nsd, ma intreb ce crezi dumneata ca daca exprimi cu hotarare parerile tale negand istoria shi bagand-o in spatele multzimii de definitzii vei reushi sa ne invartoshezi de la Adevar? poate ca vei reushi, dar la ce-tzi foloseshte cand se shtie shi se vede ca papalitatea shi catolicismul s-au rupt de Buna shi Dreapta Credintza ortodoxa... iar in viatza de zi cu zi se shi simte foarte bine caci mie in special de la catolici mi-au venit cele mai mari nenorociri... deci recomand pentru novici shi naivi (ortodocsi) sa fuga de ei ca de mamona, ca de gLume, ca de dracul...

chiar daca istoric au avut trunchi comun cu ortodoxia, ei s-au rupt prin schimbarea dreptei credintze shi inovatziile aduse, shi prin multe interese ce nu au niciolegatura cu Hristos... poate ca Doar Domnul va reushi in final sa-i aduca la pocaintza shi indreptare, pe ei shi pe cei ce s-au rupt din ei, dar pana atunci rasplata lor este in ... nu mai continui...

deci nsd, daca discutam, macar sa fim serioshi shi sa respectam ceea ce discutam apropiindu-ne de Adevar shi nu de ce am vrea noi sa fie adevarul... :)

Si unii si altii vorbim despre Marea Schisma. Ce ne deosebeste este pe cine consideram schismatici. Ortodocsii spun despre papisti ca s-au separat de Biserica, iar supusii papei spun despre ortodocsi ca s-au despartit de ei. Hai sa vedem care este adevarul! Cine sunt cei care au continuitate in credinta? Raspunsul este evident: Biserica Ortodoxa este continuatoarea Bisericii de dinainte schisma. Toate dogmele si toate canoanele care erau inainte de schisma sunt respectate de Biserica noastra Ortodoxa. Puteti si voi sa spuneti acelasi lucru despre Biserica papala? Evident ca nu. Inovatii peste inovatii, care au pervertit credinta Sfintilor Parinti. In acest forum exista dezbatute detaliat diferentele dintre noi, poate arunci o privire. Pe scurt, iti propun urmatorul exercitiu: ia orice diferenta dintre credinta papista si cea ortodoxa si eu iti voi arat ca ceea ce credeti voi este aparut mai tarziu.
Stiu ca voi, catolicii, aveti urmatoarea justificare: schimbarile acelea nu reprezinta inovatii, ci dezvoltari/explicitari/clarificari. Iti raspund ca acest mod de abordare este o scuza nesustenabila. Filioque, gratia creata, primatul si infailibitatea papala, papa ca loctiitor al lui Hristos, meritele, tezaurul de merite al Biserici, indulgentele, purgatoriul, Imaculata Conceptie s.c.l. nu dezvolta credinta din primul mileniu, ci o schimba. Insa orgoliul papistasilor este foarte mare si ii face incapabili sa-si recunoasca greselile, preferand sa persevereze in ele.

nsd, daca protestantii afirma: Nu te poti realiza decat daca negi tot ce a fost inaintea ta, catolicii ajung sa spuna: Nu te poti realiza decat daca accepti tot ceea ce nu a fost inaintea ta. Se poate vedea eroarea acestor afirmatii si de la distanta, nu e nevoie de lupa.

de ce tot se vorbeste de marea schisma, cand ea de fapt nu a fost ceea ce pare?
IN primul rand legatii papali nu aveau nici o putere caci papa murise, ei nu puteau excomunica...si chiar daca ar fi avut, au excomunicat o persoana, nu o biserica...nu tot orientul.
deci schisma este invalida de drept...de fapt a inceput cu mult inainte de 1054...
Apoi privid Misterul Sfintei Treimi cred ca oricat am vorbi ne putem acuza de erezii.
daca voi credeti ca ati cuprins intreg acest mister in niste propozitii doctrinare nu mai avem de ce sa vorbim.
eu cred ca Dumnezeu e mult mai profund decat putem noi sa exprimam...asadar discutiile despre har, purcederea Duhului Sfant etc...vor dura pana la implinirea timpului cand il vom vedea pe Dumnezeu asa cum este.
Despre purgator la fel, atata timp cat in biserica ortodoxa exista atatea rugaciuni pentru raposati, e inutil sa ne impiedicam in termeni...
In Orient exista Infern, iad si rai...
iar in Occident Iad, purgator si rai....
Aceeasi doctrina, doar denumiri diferite. ce e iadul la ortodocsi e purgatoriul la catolici, si ce e infernul la ortodocsi e iadul la catolici. deci cand un catolic spune iad, ortodoxul trebe sa inteleaga infern....si tot asa...
Iar ceea ce obtine sufletul unui raposat ortodox prin rugaciunile facute pt el de cei de pe pamant se numeste in bis Catolica Indulgenta...(caci nici ortodocsii nu se roaga in zadar pentru raposatii lor)
De asemenea misterul Intruparii Cuvantului, Al fecioriei Mariei inainte, in timpul si dupa nastere...minunea nasterii lui Ioan Botezatorul, a Sfantei Fecioare Maria...etc, e greu sa le intelegi cu mintea umana...e nevoie de credinta...asadar Neprihanita Zamislire a Fecioarei Maria intra tot aici.
a ramas doar papa care ne desparte. si asta inca din primele secole, nu din 1054, nici de la Sinodul I din Vatican.
si cat il priveste pe papa, nu invataturile sale, cat puterea de a conduce in toata Biserica....
asa ca sa nu ne ascundem dupa deget...

de ce te pacaleshti singur? cu aproximarile astea aproximative ca ar fi tot cam acolo shi toc cam aia...

in ortodoxie nu exista decat Rai shi Iad shi mai exista ceva intr-adevar... Imparatzia Cerurilor... adica ceva mai presus de RAI mai presus de Ceruri... dar nu e nici o alta stare, decat doua, a fericitzilor shi a celor osanditzi intre care exista o prapastie de netrecut... doar rugaciunile Bisericii shi ale sfintzilor shi milostivirea shi indurarea Domnului shi a preasfintei Sale Maici ii mai scoate pe unii din veshnicele taramuri ale mortzii...

catolicii in exagerarea neprihanirilor au inventat tot felul de minciuni cu imaculata conceptzie shi alte pacaleli care ii reduc astfel preasfintei nascatoare smerenia shi lucrarea Lui Dumnezeu prin Ea... ca shi cum ar fi fost ceva ce se facea de la sine... NU!, ci a fost biruintza asupra firii cazute a omului... caci om s-a nascut preasfanta shi prin lucrarea Lui Dumnezeu cu Ea shi smerenia Ei, a ajuns Mai presus de Ceruri, shi asha l-a adus pe lume pe Mantuitorul Iisus dandu-i Domnului trup curat shi fara stricaciuni caci biruise moartea firii omului, astfel ca Domnul s-a dat, a fost shi este jertfa cea fara de pacat ci numai pentru pacatele noastre...

deci nu te ascunde dumneata in neimportantze shi dupa unghii sa nu zic ghiare... nu ale tale ci ale lor, se shtiu ei, cei ce au dobandit intzelepciunea ratzionalista a pur-ce-lashului akedian... 4x???:(:(

Noi nu suntem de acord cu ideea ca diferentele de credinta dintre noi sunt unele minore, asa cum le infatisati voi. Sunt minore doar la o analiza superficiala. Putem discuta mai detaliat daca va intereseaza.

Dar sa vorbim despre ceea ce si unii si altii consideram ca este o diferenta esentiala, anume primatul papal. Despre care noi spunem ca este o inventie tarzie a occidentalilor. Roma s-a aflat pe prima pozitie intre scaunele patriarhale pentru faptul ca era (in primele secole crestine) capitala Imperiului Roman. In acest sens se exprima canoanele sinoadelor ecumenice.
Ce s-a intamplat in preajma schismei a fost incercarea Romei de a-si impune un control absolut in Biserica, ceea ce toate patriarhatele rasaritene au respins. Din acest punct de vedere, noi spunem ca Roma (si Bisericile Occidentale de sub autoritatea sa) s-a desprins de restul Bisericii. Biserica Ortodoxa respecta si astazi toate canoanele sinoadelor ecumenice (din perioada cand si Roma era in unire cu celelalte patriarhate), in timp ce Biserica Romei a creat altele noi, care sa-i sustina pretentiile de suprematie.

In concluzie, noi suntem constanti in credinta noastra, voi ati schimbat-o. Daca tot vorbiti de unire, va asteptam sa va intoarceti de acolo de unde ati plecat.
Ce faceti voi in momentul de fata este o obraznicie. L-ati urcat pe papa pe un piedestal si ne cereti si noua sa ne inchinam lui. Ceea ce noi, fideli credintei Bisericii dintotdeauna, n-o sa facem. Pentru noi nu exista un episcop mai special decat altii sau un "vicar al lui Hristos" (titlu inventat in sec. 12 !). Nu avem nevoie de un inlocuitor al lui Hristos atunci cand il avem pe Hristos insusi.

si ce ar insemna ca Biserica Catolica sa se intoarca la inceputuri?
si apoi Biserica Catolica nu vrea unitatea doar cu Biserica ortodoxa..ci cu toti cei care sunt dispusi la unitate...
Biseirca e debitoare timpului....
daca a existat conflictul politic intre Roma si Constantinopol, asta s-a vazut si in biserica...
dar odata acest conflict incheiat...chiar credeti ca Biserica Catolica n-a avut alceva de facut decat sa fie contra orientalilor?
toti teologii Bisericii auscris numa ca sa se certe cu orientalii?
ei au scris din alte motive....si ceea ce au scris e a fost aprobat sau nu de autoritatea Bisericii, asa cum de altfel s-a intamplat si in Orient
fiecare a urmat drumul propriu...
oricum, cred ca ar terbui sa ne simtim bine ca ne baga ortodocsii in seama...
ca pe protestanti sau anglicani nici atat nu discutati cu ei....

interesante afirmatzii ca shi cum noi nu va bagam in seama ca am avea nasul pe sus... poi domnule daca ne-atzi fi bagat voi in seama! deci catolicii, sectantzii, anglicanii, reformatzii, shi totzi infailibilii ca de evrei shi musulmani nu mai amintesc, deci daca ne-atzi fi luat in seama shi v-atzi fi plecat urechea la Adevar care este Hristos, atunci demult va pocaiatzi shi va intorceatzi cu umilintza nu la noi, ci tot la Hristos, shi atzi fi recunoscut ortodoxia ca singurul izvor Dumnezeiesc de mantuire ca nu e vorba de suprematzie ci de mantuire caci crezand se vor mantui... credintza lor ii va mantui... iar Hristos ii va sfintzi shi binecuvanta...

dar voi n-avetzi decat sa ne osanditzi cu pacatele voastre shi sa vedetzi in noi propriile naravuri shi infailibilitatzi ca sa zicetzi mereu "totzi o apa shi-un pamant" shi daca suntem asemenea inseamna ca e totuna shi suntem in aceiashi oala... stare... ce vrei dumneata...

eu tzi-am mai zis ca de la catolici mi s-au tras cele mai nasoale lucruri in viatza mea, shi bineintzeles de la propriile pacate shi nemultzumiri... de aceea tzi-am zis sa fugi de catolici ca de dracul, ca de mamaona, ca de cel mai cumplit dushman al lui Dumnezeu shi al omului pacatos... era o indemnare pornita din realitatea personala...

daca Biserica catolica s-ar intoarce la inceputuri s-ar mantui, dar ea nu vrea asta, shi nu numai politica i-a despartzit ci duhul minciunii maririi de sine... shi lacomiile... teritoriale deci principala problema este MINCIUNA shi lipsa pocaintzei sincere... in fatza Adevarului.... deci daca unimea nu se face prin viatza sfanta, prin marturisirea Adevarului de credintza care este Hristos, atunci spre ce unime tanjim? una formala shi fara contzinut? asha ca o pace a gLumii? poi "luatzi pacea Mea ca nu cum va da lumea va dau Eu!" .... deci discutzia nu are rost cu voi caci niciodata nu suntetzi dispusi spre Adevar ci doar spre prozelitism shi zone de influentza shi interese viclene.... n-are rost shi mai bine sa surzim la indemnurile voastre... spre tolerantza shi ? minciuna nu poate fi tolerata de un om cu scaun la cap, in el insushi ca in celalalt n-are decat sa traiasca in minciuna... dar tzi-e mila de el ca shtii ca se va chinui candva... shi daca-tzi da mana itzi vine sa-i dai shi lui o bucatzica... dar margaritarele tale ???:(:( fiindca se intorc ca sa te ...

in nici un caz Biseric catolica nu poate fi pusa langa protestanti sau anglicani.
Iar despre Biserica ortodoxa Romana...nu e ciudat ca apeleaza la traditia intregii ortodoxii?
Ce inseamna in fond autocefal?
pana sa fie declarata in Romania autocefalia Bisericii, in ce Biserica era incadrata?

ce te intereseaza? cu ce scop intrebi?


BOR face parte din UNA Sfanta soborniceasca shi apostoleasca unde se marturiseshte in finalul simbolului de credintza un botez spre iertarea pacatelor shi ashteptarea invierii mortzilor shi a veacului ce va sa fie... deci tot acolo a ramas unde a fost...