Hai să fim serioşi, voi cu bloguri otv-iste veniţi să-l contestaţi pe Yannaras?
Cătălin2, tu ai un pic de habar cât de important e omul ăsta pentru Biserică, poţi să-ţi faci o idee despre ce a însemnat mărturia ortodoxă a acestui gânditor de calibru mondial pentru intelectualii din lumea întreagă?
Da, l-au urât mulţi, pentru că e singurul care a avut curajul să denunţe pietismul ca pe un cancer al Bisericii, şi l-au mai urât şi unii monahi din Athos pentru că le-a demonstrat influenţa catolică asupra scrierilor lui Nicodim Aghioritul . Şi l-au mai detestat unii clerici care s-au simţit lezaţi când Yannaras a început să vorbească deschis despre deprecierea tradiţiei iconografice şi a degradării comunităţii euharistice parohiale.
Pentru ce e contestat? Pentru zece pagini din Abecedarul Credinţei unde vorbeşte despre erotismul omenesc în termeni de normalitate şi nu cu crispări zelotiste şi scârbe gnostice (bineînţeles, ipocrite).

Tu crezi ca Parintele Paisie Aghioritul avea blog?
Eu nu spun nimic de la mine pentru ca nu l-am citit, dar prima parte a citatului dat mi s-a parut cam contradictorie.

Dar tu eşti sigur că părintele Paisie a spus ce spun unii că a spus? Nu cumva toată calomnia asta se bazează pe surse de mâna a cincea?

Doar la catolici am intalnit sa se falsifice citate, deci cred ca acelea sunt adevarate. De altfel mai sunt si altele, inclusiv o luare de pozitie a calugarilor de la Muntele Athos.
Acum nu stiu exact toata pozitia teologului grec, dar citatul acela mi s-a parut cam confuz, bate mai mult inspre idei ecumeniste. Poate mi s-a parut.
P.S. Acum l-am recitit, se pare ca nu mi s-a parut.

La ce citat te referi? Legat de presupusa interzicere a lui Yannaras de către părintele Paisie, pot să-ţi spun că "citatul" apare într-una din zecile de cărţi (dacă nu mai multe) cu care unii au făcut avere pe seama părintelui, unde scriitorul povesteşte că a zis avva Paisie nuştiuce! Deci sursa poate fi pusă sub semnul întrebării, pe fondul lipsei de credibilitate a unor asemenea fabricanţi de best-seller, care s-au dat ucenici paisieni deşi n-au stat în preajma bătrânului mai mult de o jumătate de oră.

E adevarat, acelea sunt marturii, da nu ale scriitorului. Nu stiu de ce spui ca unii au facut avere pe seama parintelui si nici la ce carti te referi. Pot sa spun ca din fericire avem cel putin o carte scrisa de un ucenic, cea despre yoga si parintele Paisie. Nuciun sfant nu scrie o carte in care spune ca e sfant, toate le avem de la ucenici.
In legatura cu citatele se poate spune doar ca poate nu au fost cuvintele exacte, dar e greu sa intelegea cineva invers, din nu, da.
Mia e un aspect, nu am mai dat pentru ca nu avea relevanta, mai exista o scrisoare a tututor manastirilor din Muntele Athos impotriva unor afirmatii ale teologului grec, iar aceasta declaratie este data inainte de trecerea la cele sfinte ale parintelui Paisie: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...hioritul-1993/
Oricum, am zis ca nu spun decat ce am citit, dar in acest citat dat de tine pe ocolite mi se pare ca spune ca adevarul e relativ.

Nu zice că adevărul e relativ, ci că ideea noastră despre adevăr e relativă, simplu fapt că-l gândim nu înseamnă că ştim totul despre el, prin urmare mai râmâne întotdeauna ceva pe dinafară.

Prima parte a postării tale n-o mai comentez că tot n-o să ajungem la niciun rezultat!

Bine, bine, eu ma abtin de la orice fel de comentariu, insa tot mi-ar placea sa stiu daca esti pe stil vechi sau faci parte dintr-o alta confesiune. In rest toata lumea a afisat carei religii apartin. de ce sa nu faci si tu la fel ca nu ai nimic de pierdut?

Cum am mai spus, pare a avea un limbaj mai ambiguu. Poate fi inteles si gresit ce scrie.
In legatura cu adevarul, desigur ca noi nu stim tot adevarul, numai Dumnezeu are aceasta calitate. Noi stim doar ce n-a dezvaluit Dumnezeu, ce ne-a revelat. Dar aceasta stim, nu putem spune ca e relativ.
Dogmele nu le-au inventat sinaodele sau oamenii, e de fapt adevarul revelat in Sfanta Scriptura (si Sfanta Traditie).
De exemplu stim ca Dumnezeu e Sfanta Treime, daca nu ne era revelat nu aveam cum sa stim din cauza ca am pierdut legatura directa cu Dumnezeu, Adevarul. Dar nu putem spune pe langa altceva, sa completam ca ar fi patru Persoane, nu Trei. Aceasta ar insemna adevarul relativ.

N-ai înţeles cum e cu relativitatea asta. E vorba de înţelegerea apofatică, care lasă mult spaţiu de mişcare experienţei duhovniceşti, iar accentul se va pune pe aducerea cunoştinţelor în arena vieţii, altfel râmân o simple informaţii, însuşite, despre Dumnezeu şi nu o cunoaştere vie, relaţională.
Definiţia apofatismului este clară: cunoaşterea care nu se epuizează prin simpla exprimare. Faptul că tu spui că Dumnezeu e Unul în trei Persoane nu înseamnă că şti totul despre Sfânta Treime! Există o limită a explorării teoretice, după care nu-ţi mai rămâne decât calea experienţei, teoria nu te mai ajută la nimic.
Dacă-l citeşti pe Yannaras fără ochelari de cal o să înţelegi foarte multe din cele ale Bisericii, e cam cea mai avansată şi creativă teologie ortodoxă contemporană!