1) Nu ne facem propria lege, ne folosim discernamantul de crestini botezati.

2) Evident ca nu inseamna neaparat ca e bine, dar poate e valabil si in cazul tau ;-)
Oricum, ce este bine pentru unul, nu este neaparat bine pentru altul.

3) Prostitutie inseamna cu totul altceva. Inseamna sa platesti o femeie ca sa-ti satisfaci poftele sexuale.Dragostea fizica dintre soti, indraznesc sa afirm, nu are de-a face cu asa ceva.
Nu plateste nimeni pe nimeni, se daruiesc unul altuia. Si nu isi satisfac poftele, ci se gandesc si la placerea si binele celuilalt. Asta in afara de celelalte aspecte de care vorbeam.

Te rog să încerci faci diferenţa dintre SCOP şi ROD. Mare atenţie.

Dacă scopul unirii dintre doi vârsnici care nu mai pot avea copii este mântuirea şi dacă ar fi valabilă aceată ipoteză de ce totuşi bătrânii nu mai pot avea copii? Oare nu e un semn clar că menopauza spune STOP scopului - adică acela de a avea copii, şi nicidecum mântuirea? Unirea lor nu mai are un ROST - pentru că nu mai pot avea copii. Dar ei se iubesc, sentimente între ei sunt, şi poate chiar mai profunde decât cele din tinereţe, pentru că sunt trăite cu inima de "copil". Acestea îi va mântui şi nicidecum unirea trupească.

Nu am spus, tu ai afirmat. Poate mai de folos era să aminteşti de un duhovnic, o învăţătură a BO etc

Am folosit prea larg sensul cuvântului "prostituţie", a fost doar un mod de a spune, de a întări idee, desigur mă gândeam la desfrânare. Nu-mi spune că nici asta nu poate exista în cadrul familei. Apropo uite ce spune pr Tănase:

Femeile care inghit pilulele, accepta prezervativul sau folosesc metoda calendarului, etc. se prostitueaza.

Azi, noi n-am putea face si noi asta. Poate deja in minte avem prostituatele de pe strada. Deacord. Dar nu pentru acelea avem noi marea grija ca acelea sunt putine.
Noi avem marea grija si marea strangere de inima si problema noastra, avem problema sotiilor noastre care se prostitueaza! Dar cum se prostitueaza?

Pai cum se prostitueaza la bordel. Ce este la bordel? La bordel exista o femeie sau mai multe femei astea sunt controlate de medic, in Germania este o strada intreaga asa cu asa ceva in vitrine e dezastru ce este acolo. Ma mir cum...adica ma mir, stai si te gandesti cum Dumnezeu poate sa permita? Si iata Dumnezeu in iubirea Lui tot ne asteapta. Si acolo exista un medic si acolo exista un control mai ales acum lucrurile stau destul de aspru si barbatii merg si savarsesc intr-un mod...fara scop cu o femeie necunoascuta un lucru lasat Dumnezeu in afara Cununiei " (religioase) ".

Barbatii nostrii ce savarsesc acelasi lucru cu propria lor nevasta! Dar merg si la Biserica, dar unii se si spovedesc altii se si impartasesc. Numai ca folosesc prezervativul, folosesc pilulele, folosesc pastilutele nu stiu ce mai fac nu stiu ce calendar mai tin si atunci inseamna ca se prostitueaza. E cam dur cuvantul eu stiu dar trebuie sa vorbim pe fata ca asta e tema! Tema este asta: Libertatea noastra in viata daruita de Dumnezeu.

Ciudata treaba si cu intelepciunea asta.
Adica e ciudat ce inteleg unii prin intelepciune. Unii inteleg sa se faca ei proprii dumnezei, hotarand cati copii au sau nu posibilitatea sa creasca. Asta mie mi se pare o nebunie.
De ce nebunie? Ptr ca azi sunt bine, sanatos, maine pot fi intr-un scaun cu rotile si nu mai pot munci. Si atunci ce sa fac cu copiii? Oare nu sa merg inainte, si sa ii cresc cu nadejdea in Domnul? Oare noi stim ziua de maine? oare ne cunoastem noi puterile? Oare de la noi vine puterea de a ne creste copiii? oare de la noi vine puterea de a munci ptr a le asigura traiul necesar ?

Refuz intelepciunea care il pune in umbra pe Domnul, si ma scoate la lumina pe mine.Eu sa "le dau viata"(strasnica exprimare!), eu sa ii cresc, eu sa...
E firesc sa simti ca nu mai poti de vreme ce e mereu eu in fata. De vreme ce lipseste a doua persoana, sau prima cum ar fi firesc, adica Domnul . In situatia aceasta e firesc ca omul sa nu poate creste decat unu sau doi copii.

In intelepciunea noastra hotaram cati copii sa nastem. In intelepciunea noastra hotaram ca nu suntem destul de frumoase si trebuie sa ne mai"cosmetizam". In intelepciunea noastra, consideram demodate sfaturile parintilor in ceea ce priveste tinuta, postul, ascultarea.
Si tot in vartutea aceastei intelepciuni cred ca ne deplasam cu viteza fulgerului.
problema se puneincotro? Ptr ca stim ca drumul spre mantuire e ingust si anevoios. Asadar unde duce acest drum pe care mergem cu o asa mare viteza?

Astea nu sunt decât şoapte ale vicleanului, după cum spunea şi părintele. Dar nu te necăji Lore, Dumnezeu are grijă de toate. Mai bine ne-ai spune ceva despre Matei. :1:

ps: sper să fi reţinut bine numele...dacă nu scuze anticipat

Stiu, nu ii spune direct "contraceptiva" pentru ca ar cade sub propria anatema.
Foloseste un cocktail de termeni si pseudo-silogisme prin care "evitarea sarcinii" capata dimensiuni legitime.

Te rog sa-mi arati si mie unde am zis ca "se pierde".
Eu cred ca am scris exact opusul:

Putini ajung cu dragostea la nivelul asta, chiar avand binecuvantarea casatoriei.

Absolut clar si direct exprimat mesajul dumnezeiesc din Scripturi si Traditie de catre domnul Cristian! Mai mult nu se poate adauga.
Erezia abaterilor de dreapta musca cu putere din trupul credintei sanatoase. Idei de castitate agresiva si masochista, caci nu ii pot spune altfel, circula in medii de oameni...casatoriti. E de plans: unii mireni vor sa tina un monahism fara de fagaduinte, ritual, ascultare, iar unii monahi devin modernisti inflacarati. Chiar e o lume a "oglinzilor rasturnate"!

Cu tot respectul de care sunt capabil, dar consider o mare problemă faptul că se confundă contracepţia cu metodele naturale de reglare a naşterilor. Pilulele, prezervativul, steriletul, diafragma etc nu pot fi decât contraceptive. Metoda naturală, per se, înseamnă observarea unor semne ale corpului femeii. Ulterior, dacă metoda naturală este folosită pentru a controla (a se citi: a opri în mod nejustificat şi prelungit) numărul de copii, acolo începe problema. Dar în sine, ca metodă (acţiune), metoda naturală presupune doar observare. Deci nu este contraceptivă.

Larg răspândită este, din păcate, această confuzie, care împiedică discuţia în profunzime pe acest subiect.

Oricum ai spune si metoda sugerata de tine (de BRC de fapt) ESTE contraceptiva - impotriva conceptiei, are ca scop evitarea conceptiei.

Cum, este o intrebare secundara si aici se pot diferentia doar prin efectele secundare insa intentia/scopul/finalitatea sunt aceleasi.

Si mai este o metoda care nici macar nu implica observare, ci doar nefinalizarea actului "ca la carte".
Cu aia ce aveti? Nu este la fel, in intentii si finalitate? Este naturala - un gest cat se poate de natural, doar ca este facut "inainte", nu "dupa".

Cred că s-a spus destul de clar ce este contraceptiv şi ce nu. Eu cred că Andrei mai degrabă vrea să-şi întărească nişte idei în care el crede deja. Nu înţeleg de ce nu apelează la fraţii lui greco-catolici sau la un duhovnic.

Lore, in viata sunt lucruri asupra carora ai putea avea o influenta, si lucruri care nu depind de tine.
Poti avea un accident, poti sa te imbolnavesti, tu sau sotul/sotia sau copiiii, poti sa pierzi tot ce ai. Atunci cand se intampla, mergi cu Dumnezeu inainte.
Dar pentru numarul copiilor ai o oarecare influenta. Sigur, poti sa alegi sa nu faci nimic ca sa il influentezi. Tot o alegere ramane.
Tot asa cum ai de ales cu cine te casatoresti, nu zici ca il iei pe primul care iti iese in cale. Sau cum iti alegi meseria. Acolo nu zicem ca 'are grija Dumnezeu'.
Dumnezeu de ce ne-a dat dreapta socotinta? Ca nici nu cred ca am vorbit de intelepciune, ci de dreapta socotinta.

Depinde ce alegere faci. Dar gândeşte-te înainte să faci o alegere cui va fi placută, lui Dumnezeu sau ţie?

Pai tocmai de asta vorbeam de mantuire. A face voia lui Dumnezeu este scopul, bineinteles. Voia lui Dumnezeu este ca noi sa ne mantuim, nu?
Faci o alegere tinand seama de puterile tale. Daca iti depasesti puterile, risti sa iti fie mult mai greu si sa cazi.

Asa este.

Acum situatia este mai delicata caci Hristos Iisus spune: "harul Meu in slabiciuni se desavarseste" si "La Dumnezeu toate sunt cu putinta". Deci nu trebuie sa picam in extreme, nici in laxism: asta este, nu pot deci merg dupa pofta mea si nu imi pasa daca pic in robia placerii sexuale... nici in paroxismul abstinentei: vai de mine iar am pacatuit ca mi-am impartasit dragostea fireasca inclusiv sexuala (eros) cu sotul/sotia.

Consider ca problema este in ce directie ne folosim puterile nostre firesti in conlucrare cu harul Duhului Sfant si nu daca le depasim. In acest sens este relevanta ispitirea in pustie a Mantuitorului... cand se vede clar ca satana avea un singur scop: Hristos Iisus sa isi foloseasca nefiresc puterea Sa atat omeneasca cat si dumnezeiasca (laxism in cazul postului, paroxismul renuntarii la sine si increderea fara discernamant in Dumnezeu in cazul ispitei de pe aripa Templului).

Consider ca noua ne ramane sa cautam conlucrarea cu harul Duhului Sfant intru Hristos Iisus pentru a intelege ceea ce trebuie noi sa facem. Saul, cand L-a intalnit pe Iisus a intrebat: "Ce sa fac?"... Iudeii convetiti de Sfantul Petru cu ajutorul harului Duhului Sfant au intrebat: "Ce sa facem ca sa ne mantuim?"
Deci exista voia lui Dumnezeu obiectiva, pentru toti oamenii cat si subiectiva pentru fiecare om in parte... noi suntem datori sa le implinim pe amanodua intru dragoste in Biserica.

Referitor la casatorie, sunt de parere ca trebuie sa urmam indemnul Sfantului Pavel:
"Bine ar fi ca barbatul sa nu se atinga de femeie si nici femeia de barbat, insa din cauza dorintei trupesti care se poate preface in robia desfranarii este bine ca fiecare barbat sa se casatoreasca sa aiba femeia lui, asemnea si femeia... barbatul nu mai este stapan pe trupul lui ci femeia, asemnea nici femeia nu mai este stapana pe trupul ei ci barbatul... barbatul sa ii dea femeii iubirea datorata, inclusiv eros, asemnea si femeia... sa nu stea departe unul de celatat decat pentru post si rugaciune, cu buna invoiala... ca nu cumva sa vina satana sa ii ispiteasca din pricina neputintei infranarii... evident de la nefiresc si nu de la firesc"

Sunt lucruri delicate, iar noi cei neintelepti si nepriceputi este bine sa ascultam de parintii nostri precum Pr. Arsenie Boca care spune inechivoc "in casatorie nu este bun nici abuzul nici refuzul eros-ului (activitatii sexuale)".

Doamne ajuta.

mai stii...vad ca a aparut o nou tip de casnicie intre soti (la unii forumisti)...as numi-o casnicie calugareasca

Daca ii tine si nu cad in alta extrema, de ce nu?

Doar urmeaz cuvintelor Sf. Ap. Pavel, care la o adica s-ar putea aplica si in casnicie:

""Bine ar fi ca barbatul sa nu se atinga de femeie si nici femeia de barbat"

Insa cred ca majoritatea celor care propovaduiesc aceasta cale, nici macar nu sunt casatoriti, si isi imagineaza ca oarecum, le-ar fi foarte usor sa daca asta desi cine stie ce patimi duc cu ei, chiar in prezent..

S-ar putea să te înşeli. Cel mai bun exemplun este Lore, căsătorită, care are 4 copii.

Frate Ovidiu, mai in gluma mai in serios... doar nu avem de gand sa intrebam pe nimeni care este "programul" (unde, cand, cum etc) si "numarul" (de cate ori etc) de activitati sexuale firesti ale familiei sale :D

De ce? Pentru simplu fapt ca nu este relevant. Mantuirea nu tine cont de numarul impreunarilor sexuale ale sotilor... ci de impatimirea, robia sexuala a sotilor. Unii se robesc activitatii sexuale doar cu cateva impreunari firesti (nu are rost sa discutam despre nefiresc, despre desfranare... perversiuni) altii nu se robesc chiar daca spre exemplu nu pot avea prunci si ei tot incearca asiduu... ca doar nu asteapta sa vina barza cu copilu'

Doamne ajuta.

RNC (reglarea naturala a conceptiei) nu este în sine contraceptiva, ci modul cum utilizezi metoda RNC o poate aseza printre metodele contraceptive, dar numai pe palierul rezultatului, al efectului. Nuanța este extrem de importantă. Tocmai de aceea BRC accepta aceasta metoda, fiindca nu modifică nimic la nivelul actului, găsim acolo și latura unitivă, și cea procreativă. Însă, BRC atrage atenția că metoda naturală poate deveni contraceptivă (eu folosesc acest cuvânt, biserica nu), în măsura în care este folosită ca scop în sine de evitare a nașterilor, și nu ca o metodă prin care, în perioadele în care nu este indicat să apară o nouă sarcină (în Humanae Vitae se vorbește de seriis causis, de motive serioase), soții aleg totuși să-și exprime iubirea în mod intim. Deci, atenție la această nuanță extrem de impotantă: prin modul în care funcționează, metodele naturale nu sunt contraceptive, ci pot deveni astfel dacă sunt utilizate prelung și fără justificare a evitării unei sarcini. În schimb, metodele contraceptive (pilulă, sterilet, prezervativ) sunt astfel deja prin modul în care funcționează și acționează. De fapt, metodele naturale nu acționează deloc, ci omul acționează pornind de la informațiile pe care le oferă corpul femeii. Unde este contracepție funcțională, aici? Alin a spus bine, putem vorbi (în anumite condiții) de contracepție intențională, dar asta este altceva. Oricum, spunea bine cineva: cum poate fi contraceptiv ceva ce nu folosești? Mă refer la acțiune. Cum poate fi contraceptivă o metodă pe care nu o folosești? Dacă ne referim strict la prezervativ, să spunem, acesta este contraceptiv doar în act, nu când stă pe raftul farmaciei. Ori, metodele naturale reprezintă, în fond, niște măsurători. Cum pot fi aceste măsurători, în sine, contraceptive? De aceea, concluzia despre contracepția în intenție mi se pare mai potrivit să fie asociată cu metodele naturale, dar numai atunci când sunt utilizate necorespunzător, adică împotriva poruncii lui Dumnezeu de a ne înmulți (nu se vorbește nicăieri de număr de copii).

Dacă este la fel în intenții și finalitate, atunci de ce să nu folosești perioada de infertilitate pe care Dumnezeu însuși a stabilit să existe în cadrul fiecărui ciclu al femeii? De ce nu?
Am spus mai devreme că sunt de părere că relațiile conjugale nu sunt definitorii, nu sunt stâlpul central al durabilității unui cuplu, dar rămân totuși foarte importante, atunci când acestea pot avea loc. Ori, despre asta vorbim: dacă există o posibilitate naturală, lăsată de DUmnezeu, de a avea relații conjugale mai des, fără să ajungem să separăm latura unitivă de cea procreativă, de ce să nu folosim acest dar primit de la Dumnezeu? Contracepția reprezintă un rău moral fiindcă separă actul sexual de posibilitatea ca o sarcină să apară. Un cuplu care folosește metodele naturale nu va separa niciodată cele două componente. Se numește că va rămâne totdeauna deschis vieții, adică dacă greșesc cumva calculele, sau dacă Dumnezeu vrea să fie altfel decât arată chiar tabelul pe care adună observații, să fie altfel. Aici este diferența între contracepție și metodă naturală. Prima vrea să evite cu orice preț o sarcină. A doua nu dorește acest lucru, ci doar folosește o perioadă de pauză de la fertilitate, lăsată de Dumnezeu, deschiși fiind în continuare să primească o nouă viață, dacă Dumnezeu va dori astfel.

Consider ca aici discutia poate lua o turnura interesanta.

Astfel, putem considera ca aceste cuvinte se aplica (ca indemn si nu ca si porunca dupa cum spune Sfantul Pavel insusi) si in cazul sotilor sau doar in cazul monahilo/monahiilor si a celor care doresc sa vietuiasca in feciorie, celib?

Spun asta avand in vedere ca Sfantul Pavel in acelasi context, indeamna ca sotii sa isi daruiasca reciproc iubirea (inclusiv eros) si de asemnea indeamna sa nu stea separati decat pentru post si rugaciune, o perioada bine determinata de timp, cu buna incuviintare reciproca... pentru ca nu cumva sa vina satana sa ii ispiteasca.

Parerea mea este urmatoarea: cine poate trai in feciorie sa aleaga calea monahismului, a celibatului... cine nu sa se casatoreasca si sa traiasca firesc in familie in dragoste reciproc impartasita inclusiv eros, totul sub indrumarea preotului duhovnic, avand grija sa nu devina robi ai activitatii sexuale, robie ce are 2 extreme: fie blamand activitatea sexuala fireasca (considerand-o pacat, pacat stramosesc, cauza tuturor relelor etc) fie idolatirzand-o ajungand rob ei.

Doamne ajuta.

Bineînţeles că Dumnezeu vrea ca toţi să ne mântuim, dar trebuie să vrem şi noi. De aceea ne poartă pe tot felul de căi şi ne cheamă cu tot felul de surle şi, dacă trebuie, ne grăieşte şi cu tunul.

Nimeni nu îţi cere să faci ce trece peste măsurile tale. Dar una este să vrei şi să fii conştient de ceea ce este bine şi alta este să dormi liniştit somnul de primejdie, de bună credinţă că ceea ce tu faci este bine.

De asemenea noi singuri nimic nu putem face. "Eu sunt viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cel ce rămâne întru Mine şi Eu în el, acela aduce roadă multă, căci fără Mine nu puteţi face nimic". (Ioan 15, 5).

Trebuie doar să vrem. Biruinţa Mântuitorului e unică. Fără El nimeni nu mai poate câştiga o a doua biruinţă asupra răului. Astfel ne-a dăruit şi nouă biruinţa asupra morţii, întrucât - celor ce trăim viaţa în Hristos - nu ne mai este o groază, ci o dezlegare definitivă de păcat. Noi spunem că biruim şi noi dar de fapt e Iisus Hristos, cel ce locuieşte în noi prin Taine, care câştigă războiul şi se luptă pentru mântuirea noastră. Isus Hristos e ascuns în poruncile Sale. Şi cei ce-L caută pe El, ÎI găsesc pe măsura împlinirii lor.

"Deci, dacă la început Hristos este ascuns în porunci şi prin Taine îngropat în noi, pe măsură ce ne prindem de funia poruncilor, cu puterea Lui care este în noi, dobândim din această conlucrare virtuţile; iar printr-însele, ca prin tot atâtea raze, chipul lui Hristos iese la lumină, oglindindu-se dinlăuntru în afară şi pe chipul nostru, pe măsură ce ieşim din văluri".

Poate nu ai înţeles ideea. Nu m-am referit nicidecum la numărul de împreunări, ci doar la faptul că este adeptă a acesor idei. Iar ea este un contraexemplu celor care vin şi afirmă că teoriile astea sunt susţinute de cei necăsătorţi, care nu au habar de asemenea lucruri. Sunt puţini adepţi a acestor idei mai "extremiste" - pe care din păcate majoritatea aşa le văd.

Cu mică completare care aparţine tot părintelui Arsenie: “Numai atât e nunta binecuvântată de Biserică, cât e spre naştere de prunci, cât e comuniunea de iubire dintre părinţi şi copiii care vor veni – restul e numai desfrânare”.

Deci grijă mare cum foloseşti o unealtă, căci ea are tăişuri. Dacă nu o foloseşti cum trebuie, în loc să taie, ea te taie, în loc să clădească, te dărâmă.

Bineinteles.
Frate Ovidiu nimeni nu spune ca activitatea sexuala in cadrul casatoriei trebuie vazuta ca un scop in sine.

Repet ce am spus mai sus: daca o familie nu poate avea copii si are o activitate sexuala intensa (caci doar pe copii nu ii aduce barza) poti afirma ca este nefireasca? Poti afirma cu certitudine ca numarul duce la impatimire, robie sexuala? Ca sotii ajunsi in aceasta situatie sunt robiti sexual?
Conisider ca raspunsul este negativ... precum cineva care bea sa spunem 2 pahare de vin pe saptamana, fara se imbete... si nu devine alcoolic, insa alta persona bea o data pe an si "isi pierde mintile".

De asemnea pot fi cazuri in care sotii se impreuneaza sexual firesc si apar copiii... o droaie, si pot ajunge impatimiti sexual sotii chiar daca au o duzina de copii... abia asteapta sotul/sotia sa o poate face iar, chiar si o data la doi ani... dar in restul timpului mintea sa fie robita de acea zi in care se intampla... poti nega aceasta realitate?

Consider ca accentul se pune in mod gresit pe numarul activitatii sexuale firesti si nu pe calitatea activitatii sexuale firesti (pe de o parte impartasirea iubirii trupesti sexuale -eros -in sscopul mantuirii al carei rod firesc sunt pruncii, iar pe de alta parte evitarea impatimirii/robiei. Trebuie discernamant duhovnicesc si ajutorul harului Duhului Sfant in reglarea acestei balante).

;) Evident

Doamne ajuta.

Este un ideal care se poate atinge si in casnicie insa doar daca exista buna intelegere in aceasta directie.
Altfel se aplica cuvintele aceluiasi Apostol, care spune ca nici unul sa nu pagubeasca pe celalat in ceea ce priveste datoria trupeasca.

Nu este nimic rau ci dimpotriva, binenteles, doar daaca vine din nevointa/aspiratie duhovniceasca autentica si nu altceva.

Categoric e o traire superioara celor care zic ca nu mai vor copii, dar continua legatura sexuala si folosesc contraceptia.

Frate las-o pe ea sa vorbeasca... las-o pe ea sa indemne, inclusiv prin propriul ei exemplu.
Numai ea stie prin ce trece, numai ea ne poate impartasi din experienta dumneai, greutatile prin care a trecut...
Fiecare are darul sau... insa toti suntem chemati la mantuire. "Felurite slujiri dar acelasi Duh Sfant."

Doamne ajuta.

Este un punct de vedere pertinent, insa consider ca acesta stare nu trebuie vazuta ca un scop in sine.

Sunt in asentimentul tau.

Contraceptivele... contragestivele... "ferirea", masturbarile... sunt alte discutii.

Ideea de baza este cea de mai sus, evitarea extremelor, fie blamarea activitatii sexuale firesti considerata ca rea in sine fie impatimirea, robia sexuala.

Ce te faci cu cei care nu pot avea copii din cauze fiziologice si se "impreuneaza ca iepurii" fiind robiti sexual? Ii poti indemna sa continue aceasta impreunare sexuala fireasca inrobitoare "pana vine barza"? Evident ca nu intrucat rateaza scopul casatoriei: mantuirea.

Doamne ajuta.

A vorbit destul. Ia istoricul topicului şi vezi poziţia ei faţă de idee despre care discutăm. Am dat doar un exemplu.

Am cautat frate si sunt de acord cu afirmatiile dumneaei, in care indeamna la cumpatare, discernamant duhovnicesc:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...13&postcount=5
lore86:"AUzi...abstinenta sexuala ortodoxa...Abstinenta ortodoxa e diferita de cea catolica sau cum?
De unde pana unde ideea ca trebuie practicata abstinata si ai drept la relatiile conjugale doar cand vrei copii? O alta aberatie marca Demetrius.

De abstinenta atunci cand nu mai doresti sa ai copii...am auzit.Dar de abstinenta in toate perioadele, cu dezlegare doar cand vrei sa faci copii...ba.

E pacat sa separi unirea conjugala de nasterea de prunci.Dar relatia conjugala intre soti e binecuvantata de biserica, chiar in cadru taine cununiei vedem lucrul asta, cand se roaga ptr miri sa aibe pat neintinat.

Nu inseamna ca e mai putin ortodox omul care se bucura de relatia cu sotia sa, dar care in acelasi timp nu opreste nasterea de prunci. Din punctul meu de vedere acesta e modul autentic de barbat ortodox(nu vorbim de monahi, care intra in alta categorie).

Cred ca asta e o extrema periculoasa. O extrema care poate prejudicia serios viata de familie. O vad ca si cum am apela la un prieten doar atunci cand urmaresti un scop.Pana la urma prietenul se va intrista, simtind ca profiti de el. Asa si aici: daca te atingi de sot/sotie doar cand vrei copii atunci in mod sigur o vei rani. Si o vei priva de un drept legitim dobandit prin taina cununiei.
Plus ca mai e si ispita de a ne crede "mai autentici", asa cum zicea cineva mai inainte, niste mici sfintisori. "

Si nu crezi ca e suficient?
BRC invata ca nu doar metoda poate fi vinovata, ci si intentia si finalitatea.

Pardon, unde e latura procreativa cand momentul este ales cu grija astfel incat latura procreativa sa lipseasca in dreptul partii feminine?
Cu ce e diferit fata de cazul in care lipseste cea masculina de exemplu, folosind metoda lui Onan?

Exact despre circul asta vorbeam, se evita sa se spuna lucrurilor pe nume: in loc de "evitarea nasterii" se spune "perioada in care nu este indicat sa apara o noua sarcina".

Sa fim seriosi, e unul si acelasi lucru.

In ceea ce privestte "motive serioase" - asta are o latura puternic subiectiva.

Oamenii sunt maestri la a invoca justificari.

Sau poate ai sa-mi zici ca preotii catolici dau in mod obisnuit canoane pentru invocarea de motive superflue cu scopul de a scuza practica care are ca scop "evitarea nasterii"?

In momentul in care se foloseste ceea ce natura face, impotriva a ceea ce natura lucreaza prin insasi natura ei. :)

Exprimarea pare sofisticata dar cred ca intelegi.

Pai tocmai RNC ESTE o metoda pe care o folosesti.
O metoda contra-ceptiva (ca doar asta e scopul, nu?)

Ai facut o paralela buna, masuraturile in sine nu sunt contraceptive, ci folosirea lor in scopuri contraceptive, adica cand ceea ce masori duce la concluzia "hai sa facem sex ca acum nu ne alegem cu un bebe" toata povestea este deja contraceptiva.

Pai ca sa te inmultesti trebuie sa faci minim 3 copii.
Nu cred ca baremul asta este setat in BRC desi ei au chipurile obiceiul sa sistematizeze tot.

Da, dar nu inseamna ca asta este mai putin condamnabila decat prezervativul de exemplu sau metoda lui Onan, nu?
Daca exista "motive justificate".
Apropo, probabil si Onan a avut motivele lui..

Cum am mai spus pe topicul pe care s-a dezbatut acest subiect in detaliu, Dumnezeu a lasat si posibilitatea ca sa iei viata unui om, intrerupand de ex. circuitul unei artere majore.
Asta nu inseamna ca metoda in sine, face actul legitim.

Ba cum sa nu, lasa deoparte intentionat si cu buna stiinta, feritilitatea femeii, la fel cum Onan de ex. o "sustragea" pe cea a barbatului.

Si metoda lui Onan are o rata de esec probabil chiar mai mare decat cea invocata de tine, deci ofera o "deschidere la viata" chiar mai mare deci ar trebui practicata mai degraba decat cea invocata de tine.

La fel de bine ar putea sa foloseasca prezervativul si sa zica "Doamne, daca tu chiar vrei o noua viata, fa ca acest prezervativ sa se rupa".

Mie imi miroase mai degraba a sfidare.

Păi dacă eşt de acord, ce atâtea comentarii fără de prisos. Nu era cazul să umplem 2 pagini doar să ajungem la o concluzie, plus că nu îţi era ţie adresată ideea.

Mai ales cu "frumoasa" ta semnătură. :71:

pai daca aceasta e trend-ul pe forum... sa ne "marim" cu semnaturile ;)

:(
Aveam impresia ca sunt benefice discutiile si pentru tine frate, nu doar pt mine :D
... caci acum in sfarsit inteleg si eu anumite aspecte discutate ;)

Doamne ajuta.

Sunt benefice în măsura în care nu judecăm greşit. Tu ai intervenit într-o discuţie are nu o purtam cu tine şi din păcate nu ai înţeles ideea. Nu trebuie să te superi, doar tu spuneai că nu suntem de porţelan. :71:

Nu ăsta e trend-ul. Chiar şi cei de la care nu te aşteptai, ţi-au atras atenţia că nu faci bine. Cu această ocazie îţi spun şi părerea mea, dacă contează pentru tine: nu faci bine, dar tu faci cum vrei. Eu încă nu am auzit de luade, dacă aud promit să te anunţ. :71:

Ah... n-am uitat: "cin' se supara ii taiem nasu' "
:)

:D

....:4:.....Îţi dai seama în ce situaţie sunt? Îmi place ce ai în semnătură, ar fi culmea să nu-mi placă, dar nu îmi place forma. Îţi dai seama că am ajuns să spun "bă frate fă şi tu scrisul ăla mai mic că ne dor ochii" :71:...deşi cuvintele alea sunt de aur.

Frate multumesc pentru intentie ... insa nu caut laude (ai inteles gresit ;) sac' ), dimpotriva este un protest... si nu sunt dispus sa renunt la protest avand in vedere disputele recente in care ne-am cam facut de ras pe forum noi ortodocsii.

In loc de polemici civilizate s-a ajuns la dispute personale. Consider ca toti trebuie sa respectam reguli elementare de polemica. Nimenu nu este mai cu "moţ".

Pe de alta parte consider ca nu trebuie sa fim discrimnatorii... adica daca unii isi pun ditamai semnatura pentru a "mari" si altceva in afara de mesajul semnaturii, netinand cont ca pe altii ii deranjeaza, si sunt acceptati ba chiar este laudata "actiunea"... iar daca altii fac acelasi lucru este "rau".
Am uitat cumva fabula "cainele si catelul"?
"Noi vrem egalitate dar nu pentru catei".

M-am saturat de mesaje de genul "7 dintr-o lovitura". Basme de genul acesta sunt agreate de copii.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Croitor...9ul_cel_viteaz

P.S. Evident ca voi reveni la semnatura normala cand toti vom face acest lucru, intrucat aceasta imi doresc, sa avem un comportament civilizat, si nu sa cautam "mariri" acolo unde nu este cazul, respectiv in semnaturi in acest caz.