Pai parca secta ta se ocupa de chestia asta. Nu ea a pus "cipusoare" in Apocalipsa?

Eu m-am obisnuit cu astfel de ,,complimente" de la tine. Semnele dupa care trebuie sa recunosti cipusoarele sunt foarte clare. Pacat ca preferi sa-ti bagi capul in nisip precum strutul si sa preferi sa crezi ca altii gresesc...

Prostia şi indiferenţa fac notă discordantă cu ortodoxia.

Mersi de confirmare :)

Acum sa-ti aduc aminte:

Iar tu crezi ca voi pedepsita in viata aceasta sau in cea viitoare pentru ca am repetat ce scrie in Apocalipsa?

Sa nu uitati sa va inspectati gura in fiecare dimineata, ca cine stie ce carii apar peste noapte :71:

Antonia, este vorba ca nu scrie in Apocalipsa ca e vorba de tehnologie, cu atat mai putin despre cipuri. Si se vorbeste despre ceva, un semn care se va pune pe mana dreapta sau frunte, nu de o chestie integrata intr-o bucata de plastic.

asta nu inseamna neaparat ca va fi un tatuaj! Nimeni nu stie sigur in ce va consta acea pecete apocaliptica. Poate sa fie chiar un cip, dar la fel de bine poate sa fie si altceva

Corect.
Dar aici e vorba de acel plastic care are un cip, nu de tatuaje, nu de cipuri implantate.asa ca nu vad care e binele daca refuzi bucata aia de plastic. Nu e ca si cum ai avea cipul ala in tine.

Daca un cip este incorporat intr-un document sau card, acest lucru nu vad ce rau ar putea face, deoarece un document sau card nu poate influienta modul de gandire ori credinta unui om.
Singura problema care ar putea aparea, ar fi ca informatiile personale stocate in acel cip, sa poata fi accesate si de persoane rau intentionate, stiindu-se faptul ca nici un sistem informatic nu este perfect protejat.

Daca insa se va pune vreodata problema, ca un cip sa fie implantat in corpul uman, atunci intradevar ar fi ceva grav, si asa ceva va trebui refuzat ferm.

iar in ceea ce priveste Apocalipsa, intradevar acolo se precizeaza ca oamenii vor fi insemnati cu o pecete, insa nu se spune exact care va fi aceasta pecete. E posibil sa fie vorba de cip (insa de cip implantat in corpul uman, nu de cel din acte sau carduri), dar la fel de bine e posibil sa fie vorba despre altfel de pecete.

Iar referitor strict la aceste carduri de sanatate din Romania, desi proiectul a fost conceput cu intentii bune, deocamdata rezultatele nu sunt dintre cele mai bune.

Chestia este ca oamenii care sunt speriati de acte electronice gandesc asa "Aualeu, ne-au pus cipuri in acte, urmatorul pas este sa ne puna cipuri in creier si sa ne controleze mintea". E genul de gandire 'You're going too far.'

Apocalipsa lui Ioan este una dintre cele mai grele carti ale Sfintei Scripturi. In consecinta, Sfintii Parinti nu au zabovit asupra interpretarii acesteia, astfel incat nu exista multe talcuiri legate de ea. Practic, avem numai doua talcuiri ale Apocalipsei, care provin, primul, de la Sfantul Andrei, Arhiepiscopul Cezareii si Capadociei, si al doilea, de la Areta, Episcop si el al Cezareii si al Capadociei.

Potrivit Sfantului Andrei, Apocalipsa este "manifestarea tainelor ascunse vazute de gandul curat, fie prin vise sfinte, fie prin iluminare, atunci cand omul este treaz“. Apocalipsa lui Ioan reveleaza cu precadere "maretia Dumnezeirii lui Hristos".

Tocmai din acest motiv, continutul Apocalipsei lui Ioan este greu de interpretat de oameni. Faptele acestei carti se vor vadi doar in ziua in care isi vor afla implinirea. La inceputul talcuirilor sale interpretative, Sfantul Andrei marturiseste ca, desi a fost indemnat de multe ori sa talcuiasca Apocalipsa, a amanat mereu realizarea acestei lucrari. Motivul a fost cunoasterea faptului ca "cele scrise acolo vorbesc despre viitor si au fost spuse sfintilor in mod tainic si de aceea pentru intelegerea lor este nevoie de o minte luminata de Duhul Sfant".

Sfantul Andrei considera ca talcuirea Apocalipsei fara luminarea Duhului Sfant este o indrazneala. El scrie in acest sens: "cum daca nu indraznet se arata cel care, fara a se impartasi din harul proorocirii, se ocupa de lucruri ale caror sfarsit nu poate sa il vada in niciun fel?"

Apocalipsa contine limbaj figurat si limbaj istoric, dar predominant este primul, fapt pentru care "ea a fost vestita celor mai desavarsiti in cunostinta dumnezeiasca."

Prin urmare, Apocalipsa lui Ioan este o carte revelatoare ce descrie evenimentele din viitor, dintre care unele se vor implini in decursul trecerii oamenilor prin istorie, iar celelalte, in vremurile de apoi. Fiind o carte profetica, ea poate fi interpretata si analizata numai de profeti, adica de oamenii care gandesc in Hristos si care au experiente revelatoare similare cu cele descriese de Apocalipsa.

Exista multi oameni care vorbesc despre Apocalipsa si care o interpreteaza dupa propria lor gandire, rezultatul fiind acela ca de multe ori acestia gresesc, deoarece confunda faptele descrise in Apocalipsa cu evenimente contemporane, drept pentru care nu ajung intotdeauna la adevar.

sursa: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2012/...miel-si-fiara/

cam asa cum e interpretata vis-a-vis de cipuri...

De cipuri, de cei 144.000 de mii, de mia de ani, etc. etc. Cu cât o grupare creştină este mai bizară şi mai excentrică, cu atât mai siguri puteţi fi că majoritatea justificărilor doctrinare şi le extrag din Apocalipsă (şi, de multe ori, din Daniel).