În prealabil postat de grasu77 (Post 396968)

Cu moartea si invierea spirituala suntem de acord amandoi. Intrebarea este: aici ai vrut sa ajungi? Sau, de voie de nevoie ai dat-o cotita (ca nu ti-a iesit schema)?

În prealabil postat de grasu77 (Post 396958)

Mihai, tu nu ai inteles ce inseamna invierea celor rai (care va avea loc). Dumnezeu nu creeaza nimic rau. Dimpotriva, invierea celor rai inseamna "reactivarea" acestora, pentru a fi judecati si nimiciti.

P.S. Tu ai vrea sa ma faci sa spun ca Dumnezeu, la inviere, ii creeaza pe cei rai. Si, pentru ca nu spun asta (ca sa-ti iasa tie maruntul plan) zici ca ma contrazic. Ei, uite ca nu zic. Sa mori de ciuda.

În prealabil postat de mihai07 (Post 396973)

incearca sa nu te mai contrazici atat. o data spui ca moartea omului este inversul procesului de creatie. dupa aceea spui ca invierea inseamna reactivare: reactivarea cui, din moment ce omul nu mai exista(in mintea voastra)?

În prealabil postat de mihai07 (Post 396972)

pai si daca esti de acord, ce iti determina proasta intelegere a versetelor postate mai sus?

În prealabil postat de mihai07 (Post 396972)

p.s.1 nu vad unde e cotitura

În prealabil postat de mihai07 (Post 396972)

p.s.2 mi-a iesit schema: am demonstrat ca te contrazici.

În prealabil postat de grasu77 (Post 396983)

Ce intelegi tu din aceste doua afirmatii biblice?
- Dumnezeu l-a facut pe om din tarana, i-a suflat in nari suflare de viata si astfel omul s-a facut un suflet viu;(Facerea 2:7)
- cand omul moare, tarana se intoarce in pamant si duhul de viata la Dumnezeu, care l-a dat (Eclesiastul 12:7)

Nu vezi doua procese inverse? Eu cred ca da. Problema este ca tu mergi pana la inexistenta universului. Asta e treaba ta. Rezolvo singur.

În prealabil postat de grasu77 (Post 396987)

De ce este proasta intelegerea mea? Pentru ca nu am fost de aceeasi parere cu tine? Caci, alt argument nu ai.



Ai sarit (sau ai cotit-o) de la versete care vorbeau de INVIERE propriu zisa, la versete care vorbeau de invierea spirituala.




Bravo. Cui ai demonstrat, in afara de tine?

În prealabil postat de vasinec

A se muta "de la moarte la viata", inseamna ca mai intai va trebui sa moara. De asemenea , a se muta "de la moarte la viata" inseamna a INVIA (si asta urmeaza dupa moarte - in viitor). Corect? Nu spune ca s-a mutat "de la viata la viata" (adica a devenit nemuritor - ceea ce ai vrea tu sa-ti iasa).

În prealabil postat de grasu77 (Post 396987)

De ce este proasta intelegerea mea? Pentru ca nu am fost de aceeasi parere cu tine? Caci, alt argument nu ai.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 396941)

Fariseul nu se batea in piept pentru cata dragoste avea ci exact dimpotriva, se batea in piept pentru faptul ca respecta la sange religia adevarata (ebraica) nu ca vamesul (colector de impozite pentru romani). Ceea ce ii lipsea fariseului era tocmai iubirea, deci el nu respecta la sange legea lui Dumnezeu care este iubire, ci respecta doar niste ritualuri/legi/dogme ale credintei adevarate evreiesti insa dezbracata de orice iubire. De aceea vamesul s-a intors mai indreptatit acasa iar rugaciunea facuta de el atunci sti ce este la ora actuala.

În prealabil postat de Scotland The Brave (Post 396830)

PS:Cataline nu ai inteles nimic.Again.Ramai la razboiul tau.Bye.

În prealabil postat de catalin2 (Post 397092)

Acum am citit ca de fapt vorbeai de Theodor, eu nu intelesem prima data despre cine e vorba pentru ca nu am urmarit toate mesajele. Dar nu era greu sa-mi raspunzi scurt ca sa evit confuzia, ai preferat un raspuns zeflemitor, de la inaltimea superioarei tale intelegeri.