unde vezi contradictia?
ei trambiteaza in media ce fac pentru animale. ii vezi zilnic cu lacrimile in ochi pentru saracii catelusi. sunt pline televizoarele de ei. daca ar fi facut ceva in lupta impotriva avortului nu ratau ocazia sa apara la tv.

Eu zic sa vezi jumatatea plina a paharului,adica se folosesc de media ca sa ajunga la inimile si constiinta a mai multor oameni.In felul acesta se mai mobilizeza cativa,putini,multi... depinde de disponibilitatea,prejudecatile sau educatia fiecaruia.
Daca ei trambiteaza si numeni nu vrea sa miste un deget,ce sa faca?


Eu cred ca este foarte jenant ca intr-o tara preponderent crestin ortodoxa,sa se vorbeasca de campanii anti avort!Este un fel de esec spiritual,ca sa zic asa.
Alte religii,considerate de ortodocsi "pagane"isi lasa copiii sa se nasca,chiar daca traiul material nu este printre cel mai de soi.Defapt paradoxul consta tocmai aici,cel mai adesea romani instariti sau in ascensiune sociala recurg la planning familial.

Pai tocmai, ei sunt cu trimbita pentru caini si cam atat, de ce nu trambiteaza cum zicea si Mihai mai sus in privinta avortului?
Simplu, pentru ca pentru ei, un caine este mai importat ca un om.
Pentru ei, mai bine sa moara N oameni sfasiati de caini decat sa moara cateva mii sau zeci de mii de caini.

Astia sunt oameni doar in aparenta, iar asa zisa lor dragoste n-are nimic de a face cu dragostea de oameni, ce sa mai astepti sa ia atitudine impotriva avortului.

De fapt nu e greu de intuit ca in spatele lor se afla mafia celor care traiesc de pe urma cainilor vagabonzi - cred ca nu se fac in toata Romania atatea sterilizari si vaccinari cate se irosesc pe cainii vagabonzi ca pe urma sa mai ai si cateva mii de cazuri de oameni muscati de caini, imbolnaviti de caini, omorati de caini.

Aiurea tara preponderent ortodoxa, aia este tot mass media si manipulare.
Cateodata, e drept, se face pentru o cauza buna si poate nu e atat o manipulare cat o emfaza folositoare, atunci cand de ex. s-a pus problema scoaterii icoanelor in scoli.

Desi realitatea e diferita, si anume ca pe majoritatea nu-i deranjeaza icoanele ba chiar vor sa ramana acolo, si majoritatea au botezul ortodox, nu inseamna ca majoritatea sunt ortodocsi.

Nu este deloc un paradox.

In tarile sarace, oamenii au nevoie de copii ca viitoare forta de munca si ajutor la batranete si binenteles pentru a face fatza mortalitatii infantile ridicate.

Acolo unde exista servicii medicale, pensii asigurate, trai bun cu munca putina - oamenii nu mai au nevoie de copii ca o polita de asigurare pentru viitor, dimpotriva copii sunt vazuti ca o povara si ca un minus la nivelul de trai.

In ambele cazuri e vorba practic de instinct.

De ce s-a ajuns de la caini vagabonzi la avort? De ce in loc sa "trambiteze" impotriva eutanasierii, ar trebui sa o faca impotriva avortului? In ce fel sunt conectate sau au legatura avortul si eutanasierea? Nu sunt proportionale in niciun fel, nu se afecteaza reciproc. Sunt doua chestii paralele. Unii oameni sustin drepturile animalelor. Altii sustin drepturile homosexualilor s.a.m.d. Vrei sa spui ca toti ar trebui sa lase deoparte ceea ce fac, pentru ca milita impotriva avortului? De ce? Sunt destui care o fac, fiecare cauza are nevoie de sustinatorii sai. Nici eu nu sunt de acord cu eutanasierea in masa a cainilor vagabonzi. Si am semnat petitii in directia aceasta. Asta nu inseamna insa ca sunt pro-avort. De fapt, viziunea mea vis-a-vis de avort nu a influentat cu nimic viziunea mea vis-a-vis de uciderea unor animale care ii incurca pe unii sau pe altii.

Nu inteleg deloc aceasta tendinta general crestina de a indrepta totul spre nevoile si viziunile oamenilor credinciosi. Pentru ca ortodocsii sunt impotriva avortului, orice alta cauza e lipsita de sens? Adica daca eu militez pentru cauza mea, trebuie sa o las balta si sa ma apuc de convins femeile sa nu faca avort, pentru ca asa vrei TU? Sau daca am eu cauza mea, din motive pur personale, care nu are nimic de-a face cu avortul, TU ma judeci pe MINE si imi spui ca nu sunt iubitoare de oameni? Nu crezi ca ar trebui sa renunti putin la ochelarii de cal?

Scuza-ma, dar planning-ul familial nu e sinonim cu avortul, deci nu e niciun paradox aici. La planning familial apeleaza cei care au nevoie de ajutor in diferite probleme ce tin de viata lor sexuala, inclusiv conceperea si nasterea de copii, precum SI avortul. Dar e o chestiune mai larga, deci nu vad de ce e "paradoxal" ca familiile instarite apeleaza la planning familial. Cat despre informatie in sine, as vrea sa iti stiu sursa, pentru ca mi se pare o bazaconie faptul ca majoritatea celor care apeleaza la aceste servicii provin din familii instarite.

Ia uitati:

O elevă a fost sfâşiată de câini. Soarta maidanezilor se decide azi la CCR

Acum intrebare: va e mai mila de oameni sau de caini?? Va rog,raspundeti clar,fara explicatii si fabulatii.

paradoxul consta in faptul ca cei care au posibilitatea sa creasca copii nu o fac, apeland la planning. Mai usor ii gaseste saracul hainute si paine ptr 5 copii, decat bogatul care vrea sa isi creasca singurul copil(sau maxim doi) cu icre negre, caviar si hainute doar de la Chico.

De ambii. Nu am spus ca acei caini maidanezi trebuie lasati aiurea pe strazi. Doar ca se poate gasi si o solutie care sa nu includa uciderea lor in masa. Daca le facem asta, cu ce suntem mai buni decat ei, care au facut ce i-au facut bietei fete? Diferenta e ca noi gandim, ei nu. Ceea ce ne face si mai rai.

Stai asa,inca nu s-au gasit solutii pentru oameni (ca sunt atatia bolnavi ce au nevoie de ajutor,atatia saraci,nevoiasi,cu probleme etc.) si noi cautam solutii pentru caini?? Adica,le-am rezolvat mai intai pe ale noastre ca sa ne ocupam si de altii? E ca si cum te-ai angaja sa-ti mai faci credit pentru o casa,cand tu abia iti platesti ratele si la asta care o ai... cam asa ar veni comparatia. Stiu,solutii ar exista,insa nu acum,nu in conditiile actuale si problemele cu care ne confruntam momentan!

E foarte frumos cum gandesti. "Hai intai sa ma ocup de mine si apoi de altii". Asa te-a invatat duhovnicul tau ca e bine?
Stiu ca exista multe probleme in lumea asta. Mereu vor exista. Dar mai stiu ca exista cate cineva pentru fiecare. Pentru boli avem medici si specialisti care incearca mereu sa gaseasca noi tratamente sau sa le imbunatateasca pe cele existente deja. Pentru saraci, nevoiasi, exista biserici, exista oameni cu suflet, asociatii, organizatii care se implica si incearca sa ajute. Desigur, daca te referi la bani si la felul in care statul ii imparte intre aceste probleme... stai linistit, ca banii oricum nu ajung unde trebuie. Daca ar spune cineva "uite, nu dam banii statului pe caini, dar ii dam la spitale si unde este nevoie" nu as zice nimic. Dar stii la fel de bine ca mine ca in tara noastra banii ajung tocmai acolo unde nu ar trebui. Si imi sustin teoria conform careia fiecare cauza are nevoie de sustinatorii ei. Cred ca suntem destui oameni in lume incat sa putem lupta pentru fiecare din problemele cu care ne confruntam. Si mai exista si libertatea de a alege.