Revin la obsesia mea de a gasi ceva comun,ziditor.
Cred ca evanghelia o avem in comun .Si ar mai trebui sa avem in comun si primele veacuri ale bisericii pe care nu inteleg de ce ar respinge-o protestantii. Ar fi ca un copil care crede ca s-a nascut singur ,si isi reneaga bunicii.
Cat despre Evanghelie,eu nu ma pot impaca cu gandul ca Cuvantul lui Dumnezeu nu ar putea fi inteles la fel de toti oameni.
Cand se zice "Nu judeca ca sa nu fii judecat ", ce e ortodox sau protestant in asta?
Cand se zice 'iubeste-ti vrasmasii' se zice doar unora,sau tuturor?
Hristos are remarcabila calitate de a crede fiecare ca il are doar el.
Cu toata invatatura gresita derivata din razvratirea protestanta,totusi Iisus a lasat aceste portite,ale inimii curate a Evangheliei sale, pentru toti.
Sa nu ne mire ca multi din acesti protestanti s-ar mantui inaintea unora dintre cei mai ortodoxi.
Caci nu apartenenta la ortodoxia mantuieste,ci trairea care inseamna trairea in poruncile lui Hristos.

Nu o avem.
Intelegerea ei este diferita.

Depinde ce inseamna pentru tine "primele veacuri".
Au interesul sa le respinga pentru ca acolo gasesc marturii impotriva a ceea ce invata ei.

Daca n-ar fi asa, n-ar fi atatea secte.


Deci pana la urma, la atat se rezuma pentru tine credinta ta?
Simplist dar nu neaparat mantuitor..

Nu cred ca e vina Lui..

Depine pe cine cu ce compari..
Daca alegi cu atentie, poti nascoci cele mai nastrusnice paradoxuri.
Dar nu inseamna ca sunt adevaruri absolute.

Prima include si pe a doua.
A doua fara prima..mai greu si mai rar. Iar a propovadui a doua facand abstractie de prima..cum sa o numim?
Ignoranta? Da, pentru cei care nu cunosc pe prima.
Dar pentru cei care o cunosc si ignora? Prostie? Nebunie?

Iustin
Caci nu apartenenta la ortodoxia mantuieste,ci trairea ei, care inseamna trairea in poruncile lui Hristos.
Dar de prima fara a doau ce zici?
Mie cel mai mult imi pasa nu atat de sectari,ci de cei ortodoxi,care judecand-i si jignindu-i ,si dispretuindu-i isi pierd plata ravnei lor,cele drepte.Asta ma doare .
Caci sfintii nu au facut asta.
Oricine judeca un sectar ,va fi judecat dupa canoanele celei mai aspre ortodoxii !
Caci a pierdut pe fratele sau,si se va cere sufletul sau de la el.
Caci desi avea cu el lumina sfintilor si a smereniei si a dragostei ,in loc sa lumineze fratelui sau i-a zis ,'esti afara'
Deci in simplitatea mea la asta se reduce mantuirea,nu judeca ca sa nu fi judecat.
Ci judeca-te [pe tine

O spune orice adventist, chiar cei care au avut experienţe nefericite cu ortodocşii. Biserica Ortodoxă este privită ca o biserică creştină, iar credincioşii ei nu sunt numiţi niciodată eretici, demonizaţi, ori alte epitete cu care sunt gratulaţi adventiştii pe aici.

Am spus necreştine, nu eretice. În fine, poate n-am găsit eufemismul potrivit...

Mda. Diavolul se ascunde în detalii...

Şi eu afirm că totuşi o avem [Evanghelia în comun]!

Dacă n-am fi pe un topic consacrat lucrurilor comune, ţi-aş cere exemplificări. Gândeşte-te la esenţa principiilor Împărăţiei din Predica de pe Munte ori la esenţa mântuirii - Crucea. Fac parte din zestrea comună a creştinismului. Poate epistolele lui Pavel ori profeţiile Apocalipsei (interpretările lor) să ne despartă, dar în nici un caz Evanghelia!

Ce interes am avea, atâta timp cât acele "mărturii" nu ne afectează de fel, noi fiind cu Sola Scriptura precum se ştie...

Mai degraba Sola White.

Ca sa nu ma mai pierd in 100 de divagatii zic una singura care ma obsedeaza:
Cum poate fi considerata scriptura ca fiind interpretata diferit?
Vorbesc de majoritatea pasajelor ei clare,fara putinta de interpretare.
Predica de pe munte-cum poate ea sa fie interpretata diferit decat scrie acolo?
Dragostea fata de aproapele,milostenia,facerea de bine si rugaciunea in ascuns ,neslujirea grijiloor materiale .Nu sunt acestea clare,nu sunt ele la fel si pt ortodoxi si pt restul?
Mai departe:vindecarile diverse,credinta prin care s-au facut acestea ,pildele referitoare la judecata ,fagaduinta invierii,trimiterea de apostoli si impotrivirea lumii,luarea crucii lui Hristos.
Cum ar putea fi acestea interpretate diferit de ortodoxi sau ne-ortodoxi?
Sunt porunci simple,care privesc intelegerea profunda dintre oameni.Cum ar putea fi ele citite altfel dcat au fost date?

Stiu ca este si un nivel superior al interpretarii,care il apreciez,anume scrierile sfintilor parinti care dau diferite interpretari,care vin si imbogatesc intelegerea si semnificatia evangheliei.
Acesta este nivelul avansat,sa zic asa,in care Evanghelia e folosita ca simbol si argument al invataturilor ortodoxe.

Dar exista si un nivel de baza ,al poruncilor si intamplarilor directe,simple,care nu pot fi interpretate in mai multe feluri.Sau mai bine zis,nu pot fi interpretate intr-un fel rau si unul bun.Ci in 2 feluri bune,fiecare cu gradul ei de folos.
Sa iubesti e aproapele e tot aia ,orcum ai intoarce-o.Si important e sa o intelegi asa cum a fost zisa,[b]si sa o si faci

Adevăr grăieşti. Sunt întru totul de acord.

Orcum ,despre sf Ioan Gura de Aur ce zici? Ai citit ceva din omiliile sale?Ce parere ai avut?
Cum este el privit de voi?

Mie imi plac talcuirile Sfantului Ioan Gura de Aur (putinele pe care le-am citit). Mi-a placut foarte mult talcuirea la Rugaciunea Tatal Nostru.

Mai sunt si alti Sfinti Parinti a caror viata si invatatura o consider demna de urmat. Personal (si cred ca majoritatea adventistilor gandesc la fel) nu am prejudecati in a lua tot ce este bun.

P.S. Intrebarea nu era pentru mine. Daca se considera ca m-am amestecat fara voie, nu ma bagati in seama.