.........Zici?

Primitiv?... poate, dar cine mai poate astazi sa spuna ce e primitiv si ce e civilizat? Astazi a-ti "planifica" familia prin avort se cheama "civilizatie". Dar, de fapt, avortul este punctul culminant al crimei cu premeditare: mai rau de atat crima cu premeditare nu poate evolua.

Intolerant?... aici e vorba de intoleranta fata de minciuna. In acest caz, a fi intolerant cu minciuna e o virtute binecuvantata de Dumnezeu.

Autolimitativ?... a incerca sa fugi de minciuna te impinge spre evolutie: nu o evolutie a ratiunii, ci una a Comuniunii.

Mai intai va felicit pentru victoria asupra propagandistilor adventisti. V-am urmarit ducerea luptei celei bune. Acum, la obiect: cautati in postarile mele unde gasiti ceva pro-crima jegoasa numita sec avort. Cit priveste intoleranta si autolimitarea...va spun doar un lucru: acum 170-200 de ani, daca traiati in neoprotestantul "Vest Salbatic", si i-at fi atact dur si eficient, ca aici pe forum, pe tot feul de sectanti ciudatei de atunci, v-ati fi trezit pe post de subiect al aplicarii legii lui Lynch. Ei bine, toleranta, in acest sens, este un progres. Astazi, un misionar al nepeilor nu va fi facut harcea-parcea intr-un sat gruzin sau rusesc, nici dvs. nu ati fi spinzurat intr-u orasel din Nevada sau Alaska.
Poate stiti ce crima a facut cloaca "divino-umana" de la Roma, cu cruciadele si "ereticii" arsi pe rug. (A propos, nimicirea fizica, prin metode dureroase si infamante, a adversarilor politicilor si/sau a dizidentilor religiosi a fost in vigoare deopotriva in Imperiul Bizantin, ca si in Roma, Avignon, Geneva, Kiev sau Moscova. ;) Si va fi, din pacate, din nou pe val, chiar foarte curind).
La aceasta nuanta si acest aspect m-am referit.

Eram sigur ca la aceasta "nuanta" si "aspect" v-ati referit (am reusit sa va intuiesc cat de cat profilul spiritual), dar totusi am indraznit sa va raspund din dorinta de a-l apara pe Dalian, de a cauta sa-i justific acele afirmatii "juste" luand in considerare pasiunea pe care o pune in slujba apararii Adevarului.
Adevarul ca principiu al Comuniunii este o conditie esentiala a Invierii - conform cu credinta ortodoxa. Adevarul nu e doar un instrument ajutator in realizarea Comuniunii - asta ar insemna ca fiinta Comuniunii este mai presus de Adevar, ceea ce lasa loc multor speculatii care vor duce la concluzia "Adevarului de dupa Adevar", deci a relativizarii Adevarului.
Adevarul este Fiinta Comuniunii, de aceea si Mantuitorul se numeste pe Sine ca fiind Adevarul, Adevarul e Persoana. Ca urmare, adevarul de credinta este esential in refacerea Comuniunii, deci in Mantuirea omului. Si concluzia aceasta sunt sigur ca nu va este straina.

De aceea, eu inteleg "revolta" lui Dalian la adresa sectarilor, a celor care nu aleg calea Adevarului. Dar revolta lui Dalian izvoraste tot dintr-o grija a sa fata de fratele sau intru credinta, din grija ingrijoratoare ca fratele sau ortodox va ceda in fata argumentelor sectare.
Afirmatiile lui, insa, nu sunt agresive, ci mai degraba niste concluzii personale... si nu numai.

Uitați si voi ce muzică satanică se cântă în sinagogile sectare: http://www.youtube.com/watch?v=noehcEeLNbU

de ce consideri tu acest cantec satanic? Ce anume are in el diabolic?

Nici eu nu gasesc nimic satanic, ma rog, nu intru in detalii.
De muzica satanista nu ducem lipsa, dar nu despre asta vreau sau discutam
I-a priviti ce fac musulmanii crestinilor. Pina sa vedem cat e fiecare de , de drept credincios si iubitor de Hristos, sa facem un mic exercitiu, cat dintre noi este capabil de mucenicie? Eu sincer, slab in credinta, m-am cutremurat, iar ziua intreaga dupa ce am vazut acele orori, nu am fost bun de nimic. Dv?

http://carteromaneasca.wordpress.com...-musulmanilor/

asta e melodie "moderna".... sa vezi cand o sa intalnesti si melodii care sunt a muzica de carciuma

In fraza cam rezonez si eu cu Theodor.
Desigur, noi ne punem poalele in cap pentru ca "ailalti" nu inteleg cum vine de fapt treaba.
Iar veninul nu e venin, e dragoste invorata dintr-un imperativ moral de a arata ce e de fapt corect, ce este realitatea, "for the greater good", ca sa il elibereze pe celalalt dintr-o sclavie falsa, si sa spuna adevarul.
E transreligios.

Nu ma crezi?
Uite, intra pe youtube sau pe un forum generalist, si daca vezi o persoana dintr-un grup care spune chestii urate despre alt grup si il intrebi de ce face asta, o sa zica ca o face pentru ca viziunea adversarului e o abominatie si trebuie starpita prin dialog.
Fie ca e atei vs teisti, sola scripturisti vs non-sola scripturisti, crestini vs musulmani.
p.s.: si ei o sa zica ca o fac din grija pentru ceilalti.

Cum se impaca postarea ta cu citatul acesta:
"Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted." care se pare ca e tot al tau?
Poate ne luminezi putin si pe noi!