Am gasti raspunsul lui Danion Vasile: http://apologeticum.wordpress.com/20...ista%E2%80%9D/

Este foarte adevarat, trebuie avute in vedere aspectele astea pentru ca multe inselari vin prin false miracole.

Normal.
Nu sunt Moise sa scot apa din piatra seaca.

cum poate să spună că este membru al unei Biserici, după ce a spus că aceasta este apostată?!

Danion Vasile face cateva afirmatii periculoase in acel "raspuns".
Pe de o parte spune ca singura manastire athonita care a pastrat cu sfintenie traditia ortodoxa ar fi Esfigmenu. Ce putem spune despre asta? Este sau nu zelotism?
Al doilea, chiar Danion recunoaste ca unii ucenici ai parintelui Iustin l-au dezinformat pe acesta cu privire la Danion si a primit mesaje contradictorii.
Atunci, daca unii ortodocsi se preteaza la asa ceva, de ce nu as crede ca si cei de la conferinta de la Iasi se pot preta la diferite lucruri nu tocmai ortodoxe.
Danion Vasile l-a criticat pe parintele Cleopa, l-a acuzat de minciuna.
A spus si ca a vorbit el cu nu stiu ce duhovnici rusi care i-ar fi zis ca au o parere foarte proasta despre parintele Cleopa etc.
Repet, mie personal nu imi place Danion Vasile. Nu am incredere in el, nici in cei care il insotesc. Cunosc relativ bine mediul si tipul acesta de religiozitate care consta in fanatism amestecat cu zelotism si nuante stiliste. Am intalnit personal crestini ortodocsi foarte asemanatori cu Danion in comportament si gandire care au sustinut in fata mea ca BOR are mai putin har decat alte biserici ortodoxe care au ramas pe calendarul vechi.
Repet, au sustinut ca harul in BOR NU lipseste, dar ca avem MAI PUTIN decat alti ortodocsi de pe vechi.
Cum poate fi catalogata o astfel de afirmatie?
Eu zic ca ea denota fanatism, zelotism si minciuna.
De aceea eu unul nu am incredere.

de parca Dumnezeu ar da harul pe ratie. ori il da, ori nu.

Unde a spus ca este apostata?

Eu am dat doar ce a spus, sigur ca face si afirmatii exagerate. Parintele Cleopa nu mintea, cum si recunoaste in raspunsuri, probabil nu stia atunci cand a scris cartea ca s-a pornit de la enciclica din 1920 si ca cel din 1923 nu era sinod, ci o conferinta.
Apoi, un sfant sau un parinte nu poate fi infailibil, chiar daca ar avea o greseala din nestiinta nu inseamna ca e ratacit. Aici ma refer la parintele Arsenie Boca.
Si in legatura cu calendarul exagereaza, despre calendar am dat analiza parintelui Vulcanescu, aceleasi argumente le aveam si eu: http://ortodoxiacatholica.wordpress....ei-de-la-1583/
De asemenea, parintele din Oradea avea dreptate, Episcopul Sofronie poate fi citit la Liturghie, pentru ca in primul rand nu a fost declarat eretic. Si in al doilea rand, chiar daca ar fi eretic nu se intrerupe pomenirea oricand vrea cineva, explicatiile sunt tot pe site-ul respectiv: http://ortodoxiacatholica.wordpress....-pavlou-vadit/

Mie mi-ai lasat impresia ca ai fi Moise...

Cand se vorbeste de inselari si false minuni, de fapt de ce se indoiesc unii de pe aici:
- ca nu sunt moaste, prin care Dumnezeu i-a preamarit pe cei, care au suferit chinuri fara sa renunte la credinta lor ortodoxa?
- sau ca nu au fost batuti suficient de catre tortionari si tortionare, desi au suferit pana si-au dat viata? In acest sens puteti citi urmatoarele articole:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/...rului-comunist
http://360romania.eu/showthread.php?t=137
- sau pur si simplu nu vor sa creada in minunea vindecarii, prin atingere de sfinte moaste, asa cum este la ortodocsi?

AlinB, cat de multe inselari si false miracole cunosti tu la ortodocsi? Sau tu doar sufli in iaurt, preventiv? Care e temerea ta cea mai mare in privinta acestor sfinti?