Corinusha, nu e la fel.
Stiinta foloseste dovezi stiintifice si are anumite rigori, un om de stiinta nu "crede" in ceva fara sa aiba dovezi irefutabile.

Credinta este altceva ... diferit.

Crestin ortodox este doar cel care crede si marturiseste CREZUL

Cred într-unul Dumnezeu, Tatăl Atotţiitorul, făcătorul cerului şi al pământului, al tuturor văzutelor şi nevăzutelor.
Şi într-unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu unul născut, care s-a născut din Tatăl mai înainte de toţi vecii. Lumină din Lumină,
Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat; născut, nu făcut, cel de-o fiinţă cu Tatăl, prin care toate s-au făcut.
Care pentru noi oamenii şi pentru a noastră mântuire s-a pogorât din ceruri şi S-a întrupat de la Duhul Sfânt şi din Maria Fecioara, şi s-a făcut om.
Şi s-a răstignit pentru noi în timpul lui Ponţiu Pilat, a pătimit şi s-a îngropat şi a înviat a treia zi, după Scripturi. Şi s-a suit la ceruri şi sade de-a dreapta Tatălui. Si iarăsi va să vină cu slavă, să judece viii şi morţii, a cărui Împărăţie nu va avea sfârşit. Sinodul Întâi Ecumenic de la Niceea (325)

Şi [cred] întru Duhul Sfânt, Domnul de viaţă făcătorul, care din Tatăl purcede, care împreună cu Tatăl şi Fiul este închinat şi slăvit, care a grăit prin prooroci.
Într-una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică, Mărturisesc un Botez spre iertarea păcatelor, Aştept învierea morţilor şi viaţa veacului ce va să vină. Amin. Sinodul al doilea Ecumenic de la Constantinopol (381)

Mamiferele ortodoxe, ortodocsii necreationisti si nedeclaratii ... e clar ca nu au nici o legatura cu ortodoxia

abaaaabbb..., cind citesc felul in care explici, am un puseu de ras. Sincer, desi ai intentia de a explica, doar arati ca nu stapnesti acest domeniu. Deci, de ce atunci piranha nu are astfel de colti? Sau lepistoseus, sau alti pesti rapitori? Of...
Nu mai da/cauta explicatii greu articulate cind nu cunosti un domeniu. Uite, faptul ca nu stiu sa compilez un kernel ma face sa merg pe mana lui Linus Torvalds in chestiuni de genul. Si iau aminte la ce spun specialistii in domenii pe care nu le cunosc sau nu le stapinesc ca un maestru sau macar ca un pro.

Bine punctat ! Din pacate, isi da si el (abaaaabb) cu parerea ... macar de-ar invata ceva din aceasta discutie.

AlbertX, in cazul evolutiei stiinta nu prea are dovezi irefutabile; de aia e la stadiu de Teorie a eolutiei, adica nu e 100%; pe undeva e la fel cu Teoria Creationista. Depinde cine si prin ce prisma priveste teoriile. Normal ca un om care crede in Dumnezeu va adera la teoria creationista, pe cand un ateu convins va adera la teoria evolutionista.

Din pacete, echilibrul dintre ele, cel in care cred eu (Dumnezeu a creat totul atunci si a lasat lumea sa evolueze dupa niste principii doar de El stiute) nu este acceptat nici de Biserica, nici de stiinta.
Dar nici teoria echilibrului ca sa-i zic asa nu are nici un fel de dovada.

Ai auzit vreodata de crestini non-confesionali?
Ca sa fac o metafora, cam asta sunt eu cand e vorba de dezbaterea asta.
O grupare are o "doctrina" careia ii gasesc hibe, iar cealalta, cea creationista, e pseudo-stiinta pura.

Acum, nu stiu, nu sunt nici peste, nici un reptilian scos din teoriile conspirationiste.
Dar va inteleg sentimentul de superioritate. Poate ati eclozat cand ati fost mic si din cauza aceasta va considerati special. Sau aveati branhii, precum broastele. Nu ma bag.

Corinusha, cred ca realizezi ca nu se poate sta cu fundul in doua luntrii ... aici nu e vorba de niciun fel de echilibru intre creationism si evolutionism. Nici macar ipotetic !!!

E o noua secta ? Am inteles, tu te consideri un fel de "arbitru jucator", un fel de Basescu ... pe acest topic.
Bine ca ne-am lamurit P&C ca nu esti ortodox ... si ca nu esti de acord cu CREZUL ortodocsilor.

In rest, esti liber sa-ti dai cu parerea pe orice tema,... Constitutia iti garanteaza acest drept iar eu ti-l respect.

^ de ce nu ar fi? Ca inca nu i-a dat cineva nume, ca inca nu s-a ocupat nimeni de asta??
De ce nu ar fi echilibru si aici cand in toate exista un echilibru, cand Luma a fost contruita intr-un echilibru (sa nu uitam, lumea a fost creeata perfecta)?

Ete ca astai mai caldicei ca mine, POATE cred in ce am scris eu mai sus.

Este foarte simplu. Intre bine si rau nu exista nici echilibru si nici armonie. Raul se defineste ca lipsa binelui, el nu are o existenta in sine si este doar o iluzie aparenta.

Probabil ca esti influentata de filosofia chineza a lui Lao Tzu, aia cu Yin si Yang

- http://www.scribd.com/doc/64345559/L...-Cer-Si-Putere
- http://ro.wikipedia.org/wiki/Yin_%C8%99i_Yang

prin care chinezii (atei) credeau ca pot explica absolut toate fenomenele (fizice) din univers ...

Dumnezeul ortodocsilor este in armonie strict cu Fiul si Sfantul Duh (trinitatea) ... si nu are treaba cu filosofia dualista Yin-Yang.

Exact acelasi lucru il poti spune si despre bine, daca e pana acolo.... Am mai zis pe undeva. Depinde din ce prisma privesti lucrurile. Nu zic ca as avea dreptate, poate nu am, dar in general mie echilbrul mi se pare in regula. Pentru ca nu exista om cu adevarat doar bun sau om cu adevarat doar rau; ceva echilibreaza, astfel un om aparent bun sigur face si rele, iar un om aparent rau, sigur face si bine.

Incearca tu sa lucrezi 24/24 - 7/7 - 365/365, vezi dupa cate zile simti ca nu mai poti? sau incearca acelasi luru cu statul degeaba, vezi cat ezisti? Echilibrul e ce mi bun. Timp pentru lucrat, timp pentru familie, timp pentru rugaciune, timp pentru tine; cel mai bine e sa gasesti un echilibru intre toate si rau nu o sa iti fie.

da' cine a zis ceva de yin si yang? Daca esti crestin inseamna ca tre' sa refzui echilibrul? Oare Dumnezeu a lasat lucrurile sa poata fi echilibrate numai asa de flori de mar?