Frate, aş dori să mă urmăreşti puţin şi, dacă la sfârşit vei gasi că are sens ce îţi spun acum, foloseşte-te şi pe viitor.

Orice text este un stimul care pune în mişcare mintea cititorului. În funcţie de starea minţii cititorului, textul va căpăta un înţeles sau un altul, va fi oglindit în mod subiectiv, personal de fiecare cititor, va fi modelat cu mijloacele personale.
Aşadar, în lectură orice text este prelucrat, procesat personal/subiectiv - altfel spus e interpretat.
În activitatea de lectură se petrece o întâlnire (o comunicare) între "obiect" sau stimul (textul) şi subiect. Înţelesul unui text, prin urmare, depide atât de text cât şi de persoana care lecturează. Întâlnirea cu textul este mereu o relaţie. Cititorul se manifestă dinamic, interpretînd. Textul e unul, interpretările sunt nenumărate.

Dovada o avem chiar aici pe topic. Aceleaşi fraze, aceleaşi texte, aceiaşi autori - dar ce diferenţe între înţelegerile noastre! Deşi ne-am format, cumva, în două tabere opuse, nici între noi cei din acelaşi grup nu avem interpretări identice. Ba chiar, lucru cu totul firesc, nici măcar fiecare nu are exact aceleaşi interpretări mereu, de-a lungul timpului, ci apar uneori nuanţe mai fine sau mai accentuate. Altminteri nici nu ar fi posibil ca vreun om să îşi schimbe vreodată un înţeles momentan! Ar încremeni într-o interpretare, în ciuda schimbării neîncetate a tot ce este în el sau în jurul lui. Ar muri.

Apropos de persoană, tocmai asta se neglijează masiv, ca şi în cazul credinţei: persoana şi credinţa nu sunt obiecte fixe, nu sunt blocuri de granit, nu sunt bări de oţel. Ci sunt procese ale devenirii, sunt fluxuri tainice cu caracter procesual. A încremeni într-o ipostază anume înseamnă a muri sau, altfel zis, a nu trăi personal. Persoana este un proces de devenire. O devenire întru Fiinţă. Care e infinită, de necuprins cu mintea.

Doamne ajută!

Domnule Cezar, după cum ai scris şi în alte comentarii, vei fi domnia ta vreun psiholog care vrei să suceşti minţile oamenilor, însă gramatica limbii române nu se modifică după cum vrei domnia ta.Textul este explicit pentru toată lumea care cunoaşte limba română. Nu stau să fac acum sintaxa frazei. Fraza este explicită pentru orice persoană de bună-credinţă. De fapt, prin aceste afirmaţii, Sf. Damaschin nu face altceva, decât să întărească alte afirmaţii ale sale din mai multe locuri din Dogmatică, pe care le-am postat în comentariile mele anterioare.

Sf. Ioan Damaschin: "Însă nu spunem că dumnezeirea Sa a pătimit pe Cruce, ci afirmaţia ortodoxă este aceea, că în Hristos a pătimit firea Sa umană, neînţelegând prin aceasta că au pătimit toate persoanele umane ci aceea, că Hristos a suferit în umanitatea Sa deplin asumată."

Ce te face să crezi că fraza e atât de explicită? Ce te face să crezi că interpretarea ta arată bună-credinţă iar alte interpretări arată rea-credinţă? Suntem de rea-credinţă doar pentru că nu suntem de acord cu modul în care cugeţi tu şi pentru că nu îţi împărtăşim entuziast admiraţia ta pentru Vlădica Hierotheos Vlachos? Poate că îl cunoaştem şi admirăm şi noi, cu mult înainte să-l fi descoperit tu - dar ai pus tu cumva stăpânire pe admiraţia tuturor?, ai confiscat tu pentru uzul tău personal pe Vlădica?

Ce întemeiere are aprecierea "vei fi domnia ta vreun psiholog care vrei să suceşti minţile oamenilor"? Nu ţi-e puţină ruşine, suflete, când afirmi asemenea lucruri despre semenul tău? Şi nu te temi că vei suferi, mai târziu, din pricina acestor afirmaţii care nu exprimă decât aşezarea dubioasă a minţii tale?
Ce avantaj îţi aduce să răspândeşti în jurul tău miasmele ostilităţii? Nu ai descoperit încă răul, poate ireparabil, pe care ţi-l faci? Să te lumineze Bunul Dumnezeu şi să nu îţi mai faci rău cu propriile mijloace!

Trece vremea, se schimbă multe opinii pe topic şi o ţii tot aşa: te războieşti, cu încrâncenare şi dispreţ, cu oameni care nu au nimic cu tine afară de dezacordul asupra interpretării unui text. Nu poţi cu nici un chip să accepţi că suntem oameni diferiţi cu intepretări diferite, în ciuda unor puncte comune. Forţezi agresiv o unitate de opinie cu poziţia ta, ne dictezi cum să gândim şi când să ne oprim. Acu vreo două zile ai decretat că topicul s-a închis, că discuţia s-a terminat!
Nu sesizezi cât de caraghios e micuţul tău comportament de şef? de copil tiran? Nu sesizezi infantilismul de doi bani al măştii dominante sub care te ascunzi pentru a-ţi sufoca libertatea devenirii ca persoană?

Pentru că vorbim pe topic despre persoane, te întreb din nou, aşa cum face o persoană către alte persoane:
1) Cine eşti? Ce scop urmăreşti prin deschiderea şi susţinerea acestui topic? Precizează clar, ca să ştim şi noi dacă mai voim să te însoţim - aşa e cinstit, aşa procedează un om cu caracter nobil sau măcar minimal sănătos pe plan moral. Cine eşti, aşadar, şi ce voieşti cu acest topic?
2) De ce ai voit să păcăleşti pe colegii de forum şi ai intrat sub un nou nume? Nu îţi dai seama că mai mulţi dintre noi te-am identificat deja după stilul personal în care scrii? Nu te ruşinezi de situaţia în care te-ai pus?
3) De ce nu răspunzi la întrebarea dacă eşti femeie sau bărbat? Ţi s-a sugerat discret invitaţia de a îţi preciza identitatea de gen (am făcut-o eu mai întâi, apoi un alt coleg), după cum ţi s-a spus şi direct.

În ce mă priveşte, îţi doresc sănătate!

Eu n-am interpretat nimic, ci am luat textul aşa cum este.

Una este opinia şi alta este răstălmăcirea şi modificarea dogmelor!

Despre asta ai vrea tu să vorbim. Tema nu este despre persoane, ci dacă Hristos a devenit Persoană omenească!

Acum ai devenit şi detectiv. De fapt, aceasta este principala preocupare a domniei tale în legătură cu acest subiect, fiindcă în rest, eşti total în afara temei discutate. Oricum, spre liniştea ta, te pot asigura, că sunt un membru mult mai vechi decât domnia ta pe forum, chiar dacă nu postez la fel de frecvent, asta nu înseamnă şi că nu citesc.

Cu această ocazie sesisez şi eu, din agresivitatea comentariului anterior, caracterul nobil al domniei tale. Asta este deja o ameninţare la persoană. Ar trebui, totuşi, să-ţi vezi lungul nasului şi să vorbeşti în dreptul tău, fără a mai recurge la diversiuni ieftine vorbind ca din partea tuturora, chiar dacă ai fost declarat de oarecine, unul din "stâlpii forumului". Pe viitor va trebui să-ţi facă şi o icoană.

Capy, tu esti fostul user Decebal ?

Nu sunt dragă, nici un Decebal!

Si cu siguranta se refera la ceilati, nu la tine. N-ar avea cum altfel.

-la toti se refera,eu in ultimii ani am incercat sa tin cont de dogme,canoane,de pidalion,sinoade ecumenice,...sa fiu impotriva ereziilor,ecumenismului

Ai facut bine pana acum, dar acum te-ai luat dupa Capy si afirmi o erezie. Te-am intrebat cate ceva, in primul rand de ce crezi ca monofizitii si miafizitii ii acuza pe ortodocsi de marturisirea a Doua Persoane, din cauza celor doua firi (singura deosebire fata de ei este ca noi spunem de doua firi, ei de una). Voi de fapt afirmati ceea ce spun si miafizitii, aceasi invatatura, desi voi spuneti de doua firi, nu de una (pentru ca nu intelegeti).