În prealabil postat de simpllu (Post 640296)

În care pasaje Fiul este numit "Cel vechi de zile"? "Cel vechi de zile" nu era Tatăl? Acum e şi Fiul? Hopa!
Versetul de mai jos (Daniel 7:22) face o distincţie clară între "Cel vechi de zile" şi "Cel Preînalt":
Până ce a venit Cel vechi de zile şi a făcut dreptate sfinţilor Celui Preaînalt, până ce s-a împlinit vremea şi împărăţia a ajuns sub stăpânirea sfinţilor. (Daniel 7:22)

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Vai de lumea ta..... "'icoana gresita", "icoana adevarata"'....imi pare rau dar epitetele acestea ma impiedica sa mai port vreun dialog serios.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Scurt, ca pt prostime:

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Este o diferenta intre a afirma ca o icoana este gresita si o icoana este gresit interpretata sau gresit perceputa. Atentie la ce te referi. Cavarnos nu afirma ca e o icoana gresita.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Din punctul meu de vedere scena de la Mamvri este o imagine simbolica; asa cum mai avem si multe altele. Cele trei ipostasuri ale divinitatii sunt personificate sub chip ingeresc.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Nici Dionisie de Furna nu mentioneaza nimic in Erminie de Sf Treime la Mamvri; citeste si tu Erminia, nu scoate versetele din context.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

Daca vrei sa fie si pt tine icoana pup-o, nu te impiedica nimeni, poate Dumnezeu batran de acolo o sa trimita un pic de Spirit Sfant asupra ta si o sa te abtii de la elucubratii antiecumeniste si anticretane inventate de minti habotnice.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640308)

sunt mai elastica si mai toleranta decat ai fi tu in stare sa accepti.

În prealabil postat de catalin2 (Post 640333)

Esti intr-o confuzie, acest lucru il spune chiar autorul pe care il lauzi. Am dat si citatul, nu citesti mesajele? "Omiterea lor (Avraam si Sarra), ca în vestita icoană a lui Rubliov numită „Sfânta Treime”, este o eroare gravă. Pentru că ea sugerează ideea că Sfânta Treime este un grup de trei îngeri. Mai mult, icoana ar trebui să se numească: „Primirea de Străini a lui Avraam”, nu „Sfânta Treime”." Autorul spune ca icoana lui Rubliov (si cele asemeena ei) are o eroare grava, pentur ca nu sunt pictati Avraam si Sarra. Si ca trebuie sa se schimbe numele acestor icoane, sa nu se mai numeasca "Sfanta Treime". Pe langa faptul ca e gresit sa se considere ca acolo e Sfanta Treimi, fiind doar Iisus cu doi ingeri. Iar pe cealalta reprezentare a Sfintei Treimi o desfiinteaza, sustinand miuncina ca sfintii ar fi intereptat Daniel 7 in sensul ca Cel Batran de Zile este Dumnezeu Fiul.

Parerea mea personala este ca oamenii sunt toti oameni, doar cei mandri ii vad pe altii prosti, inferiori lor.

Din moment ce autorul (si tu) sustine ca este reprezentat Filioque nu e doar o icoana gresita, e chiar eretica. Asa cum si spun cei ce hulesc aceasta icoana.

Punctul tau de vedere e gresit, influentat de alte invataturi. Niciunde in ortodoxie nu o sa intalnesti aceasta conceptie (poate la unii autori ecumenisti). In intelegerea ortodoxa Sfanta Treime S-a aratat lui Avraam sub forma de Ingeri. Au fost cativa sfinti la inceput care au talcuit ca a fost Iisus cu doi ingeri. La fel cum in Daniel 7 Dumnezeu Tatal S-a aratat sf. Daniel sub forma unui Barbat cu parul alb.

Chiar zilele trecute am citit in Erminie pasajul in care scrie despre pictarea acestei scene. Acolo spune cum se picteaza icoana, adica Trei Ingeri si detaliile aferente.
Pe de alta parte spuneai ca nu gasesti ce am citat eu din Erminie, chiar autorul pe care l-ai dat scrie in acel articol despre acel pasaj. In lnk-ul cu citatele din sfinti este si citatul din Erminie, e in engleza, e data si pagina
“The painting of holy images we take over not only from the holy fathers, but also from the holy Apostles and even from the person of Christ our only God… We therefore depict Christ on an icon as a man, since he came into the world and had dealings with men, becoming in the end a man like us except in sin. Likewise we also depict the Timeless Father as an old man, as Daniel saw him clearly….” (The Painters Manual. 87).

De ce crezi ca se numesc sfinte icoane? Daca cineva isi bate joc de o icoana sfintita desconsidera nu doar icoana, dar si ceea ce e reprezentat in ea, in acest caz Sfanta Treime. Sfantul Spirit spun de obicei catolicii (si doar unii greco-catolici). Asta era problema, cu antiecumensimul, de obicei cineva cu conceptii ecumeniste e foarte deranjat de invatatura ortodoxa care contrazice aceste conceptii si de cineva care nu impartaseste conceptiile ecumeniste. Unii sunt chiar foarte revoltati, crezand ca aceste conceptii de sorginte protestanta sunt cele adevarate, ortodoxe. "Minti habotnice", cliseu folosit des de cei cu aceste conceptii. Eu ti-am citit mesajele, stiu ce conceptii ai de mult timp, dar nu-mi amintesc sa-ti fi adresat un mesaj, pentru ca sunt tolerant si pot accepta si ca altii au alte conceptii. tot tu mi-ai mai scris un mesaj cu reprosuri anul trecut.
Legat de Sinodul din Creta am dat ce spun Sinoadele a doua Biserici, sper ca nu consideri ca toti cei care nu imparatsesc opiniile autorilor ecumenisti sunt habotnici si cu minti intunecate.

Asta e si problema, conceptia ecumenista promoveaza toleranta, dar fata de credintele gresite. Si, de obicei, sunt intoleranti fata de persoanele care nu impartasesc aceste conceptii. In schimb ortoodxia este toleranta fata de oameni si intoleranta fata de credinte gresite, adica exact invers.
Toate cele bune!

În prealabil postat de catalin2 (Post 640324)

Nu mai stiu unde am vazut scrise icoanele Sfintei Treimi facatoare de minuni. Deocamdata icoana Sfintei Treimi de la Manastirea Vatopedu:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:H...Agion_Oros.JPG

În prealabil postat de catalin2 (Post 640323)

La fel, Sfanta Treime S-a aratat oamenilor sub diferite infatisari.

În prealabil postat de catalin2 (Post 640323)

Chiar si cei ce sustin acea idee protestanta spun, in schimb, ca Duhul Sfant S-a aratat oamenilor, sub forma de porumbel, nor, sau limbi de foc.

În prealabil postat de oitza ratacita (Post 640310)

E ceva de cultura generala si oricine ar trebui sa stie ca in iconografia bizantina, ortodoxa, Dumnezeu nu apare pictat/ redat/ infatisat. Nu au sens polologhiile; cine nu accepta asta o da in altele. Apare mana lui Dumnezeu in multe icoane, fresce, mozaicuri; apare Dumnezeu oglindit in chipul lui Hristos; apare Dumnezeu simbolic infatisat in chip de inger la stejarul din Mamvri. Daca cu orice pret cauti sa combati lucrurile astea posibil sa faci parte din vreo secta nou infintata dar nici intr-un caz nu esti inchinator ortodox.

În prealabil postat de catalin2 (Post 640341)

In invatatura noastra Sfanta Treime S-a aratat lui Avraam sub forma de Ingeri (mai sunt numiti Oameni in Sfanta Scriptura). Fiecare Inger este o Persoana a Sfintei Treimi (adica Tatal, Fiul si Duhul Sfant). In iconografie sunt reprezentati Trei Ingeri, de obicei si Sarra si Avraam (care cateodata lipsesc, ca in icoana lui Rubliov).
Dumnezeu Tatal apare pictat inca din primele secole sub forma unei maini, a unui ochi, a tronului,, etc., asa cum apare in diverse locuri in Sfanta Scriptura.
Din secolul IX Dumnezeu Tatal este pictat sub forma unui Om cu parul alb, asa cum apare in viziunea Sfantului Prooroc Daniel.
Conceptia potrivit careia Dumnezeu tatal nu poate fi pictat pentru nu L-a vazut nimeni este o intereptare gresita a protestantilor. Nimeni nu L-a vazut dupa Fiinta, afara de Fiul, dar El S-a aratat oamenilor in cateva randuri. Mai putem observa ca tot protestantii sunt si iconoclasti.