În prealabil postat de suslik (Post 653411)

Poate.
Nu, nu sunt de partea rea, fereasca Dumnezeu. Doar ca sunt realist, si nu aspir la tinte de evolutie spirituala din start extrem de inalte. Daca nu ajung in Iad, e perfect.

În prealabil postat de DragosP (Post 653428)

Păi el nu e aglutinat. E acrestinat.

În prealabil postat de AlinB (Post 653434)

Si crezi ca l-ai increstinat cu sentinta asta

În prealabil postat de AlinB (Post 653433)

Deci daca iti propui doar sa ratezi Iadul la mustata, cam risti sa cazi in el..

În prealabil postat de Bucuriepedrum (Post 653435)

Pff... Eu nici nu-mi propun să ratez Iadul - că nu prea mă văd în stare să-l evit

În prealabil postat de AlinB (Post 653440)

Nici un om nu e in stare sa rateze Iadul, daca o face totusi cineva, e de la Dumnezeu dupa masura in care se deschide fata de El si desigur, inseamna sa mai renunte la una alta, obiceiuri proaste, ambitii aiurea, etc.

În prealabil postat de AlinB (Post 653401)

Deosebirea fiind ca ortodocsii au temei istoric pentru a se lega direct de perioada apostolica, pe cand penticostalii... :36:

În prealabil postat de AlinB (Post 653401)

Doar ignoranta "drept"credinciosilor lor ii mai salveaza, majoritatea rromi si asemenea..

În prealabil postat de Bucuriepedrum (Post 653441)

Ştiu şi asta, dar Dumnezeu nu te poate mântui împotriva voinţei (în afara efortului tău, de fapt) tale. Adică poate, dar nu ăsta e scopul.
Eu ştiu că nu pot, mereu o dau în gropi. Bine, nici nu deznădăjduiesc, esenţială e lupta, nu biruinţa. Iar dacă moartea mă va prinde luptând cu răul din mine, în ochii mei voi fi câştigat. Şi mi-e arhisuficient, indiferent ce mă aşteaptă dincolo.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653444)

Din perspectiva mea, protestanții și ortodocsii au cel putin la fel de solid temei istoric pentru a se crede descendenți ai creștinismului apostolic. Protestanții însă, probabil, au putin mai multa dreptate

În prealabil postat de AlinB (Post 653456)

Nu poti sa poti sau nu poti sa vrei? :)

În prealabil postat de suslik (Post 653398)

Nu, nu este posibila 100%.. Colegul cu aripi are oarece dreptate. Insa sunt posibile doua lucruri: sa aderi (cat mai) critic/treaz/alert/constient la ceva, mereu gata sa intri in conflict cu opnia dominanta/curentul principal, si a doua, sa refuzi sa dai girul unor actiuni, doar fiindca sprijina o anume credinta/ideologie, caruia ii esti adept, sau doar fiindca sunt impuse cu legea/forta. Totul trebuie trecut prin doua filtre: adevarul (in cazul credintelor si ideologiilor, adevarul istoric, precum si ce "tip de om" au produs, cat de aproape de arhetipul cristic care este bunul samaritean este acesta), si empatia.
De pida, am ajuns la etapa in care practic nu mai cred nimic hagiografic, dar si nimic politic. Sunt imun la orice fel de propaganda. Nu ma laud, e o afirmatie rece. Cinstit sa fiu, asta inseamna la fel de bine ca, pe vremea Intruparii, probabil as fi fost la fel de rece si fata de religiile oficiale si fata de crestinismul emergent. Sau, ca acum, in viata reala, le-as fi practicat selectiv, rece si detasat, cautand sa stiu si sa inteleg, nu sa si practic. Pentru ca toate ritualurile, religioase si oculte deopotriva, dau cu o mana si iau cu zece: cand te simti, una cu ceilalti de acolo, deja esti un membru fara chip si mai ales fara voce. Este o chestiune de tehnica subtila suspendarea facultatii critice, si merge infinit mai usor la grupuri largi, ca tmia largi. Ca sa fiu nesimtit, voi spune ca orice ritual religios de massa, dar si orice demonstratie politica, este o aplicare a unei tehnici de spalare pe creier.
Ca si in cazul oamenilor, descoperirea adevarului poate fi extrem de dureroasa, insa o credinta care este manipulata politic te poate oriunde, intre accesul la maneta puterii si urcatul pe esafod.
Nu am facut decat o tentativa de convertire la viata mea, si nu imi aduc aminte cu placere de momentele confuze de atunci. Nu mai vreau alte etichete decat cele pe care mi le pot pune singur. Ideea e simpla: tot ce spune sau face un seamna este, oricat de altuist ar fi ca intentie, configurat de o minte anume, pentru sine. Nu poti repeta automat, cu acelasi rezultat, acea configuratie, acele secvente de ganduri, de rationamente, pentru ca esti alta persoana. Cand aplici acel altceva, poate suna artificial, si mai rau, poate deveni dezastruos.
Totul a inceput cu dezamagirea faptului ca oriunde mergi, ti se servesc minciuni subiective, unele edulcorate, altel mobilizatoare (eu la primele le zic "momeli", la celelalte "intararea haitei"). Nimeni nu spune "ba, da, se si minte, pentru oamenii nu suporta sa NU fie mintiti FRUMOS".
Pe urma, am un dispret enorm pentru multimile entuziaste.
De fapt, dusmanul, ca sa nu o mai lungesc, este, pentru mine, ardoarea in sine, a oricarei credinte (in sensul larg, adica si credinte religioase si aiureli ideologice), cu principala manifestare suspendarea facultatii critice.
Sunt si voi ramane ortodox pana la moarte, dar cu o credinta "castrata apologetic", intelectualizata, ancorata in cercetarea realitatii vii si a istoriei cat mai obiective deopotriva, lipsita de nazuinta "ce bine ar fi sa fim toti la fel!".

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653473)

De fapt detesti misticismul. Ale carui fete hidoase le intalnim chiar la persoane care par "sanatoase".

În prealabil postat de AlinB (Post 653488)

Cand ai nevoie sa-ti dai singur dreptate in felul asta esti intr-un serios impas :)

În prealabil postat de Bucuriepedrum (Post 653490)

Nope, sunt oameni diferiţi.

În prealabil postat de AlinB (Post 653457)

Perspectiva ta este irelevanta daca nu e insotita de argumnte.
Si amandoi stim ca nu ai :)

În prealabil postat de AlinB (Post 653457)

Cu diferenta ca atunci cand e vorba de manipulat cu Biblia, pardon, vroiam sa zic "Sola Scriptura" mai usor manipulezi cineva cu carante de educatie :)

În prealabil postat de AlinB (Post 653488)

Cand ai nevoie sa-ti dai singur dreptate in felul asta esti intr-un serios impas :)

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653495)

Unul din patru crestini vorbeste in alte limbi. Nu sunt toti niste tigani needucati si ticniti.

În prealabil postat de suslik (Post 653496)

Ati căzut în cap, tu și Dragoș?

În prealabil postat de DragosP (Post 653497)

Nu, corect.
Nu-s ţigani.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653495)

Nu sunt toti niste tigani needucati si ticniti.

În prealabil postat de DragosP (Post 653497)

Nu-s ţigani.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653499)

Vezi ca daca mai zici tigani in loc de rromi poa' sa vina polutia si pe capu' tau.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653355)

hmmm, e si multa parsivenie aici. iti adaptezi pur si simplu mesajul, ca sa para altceva cand de fapt tu negi evidenta.
eu citesc stiinta, in cazul nostru istorie. aia care se bazeaza pe dovezi, puiule. tu citeste-ti adevarul tau in continuare, crede in el si fii un bun ortodox, apara-ti biserica, teica, se pare ca e asediata daca esti in stare de atatea rastalmaciri, dar poate asta e o practica, o obisnuinta...
si inca ceva, nu mai spune vorbele alea mari, nu minte ortodoxia, daca minte cineva aici esti doar tu.

În prealabil postat de Bucuriepedrum (Post 653356)

Cine-i Lancester? Vreun personaj notabil?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653501)

P.S. Ar fi bine sa pregatesti si banii...

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653358)

Este putin relevanta interpretarea penticostalilor, in contextul discutiei noastre.
Insa, nu te supara, eu cred ca, in dorinta de a contrazice cu orice pret, tu ai si uitat despre ce vorbim.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional (Post 653358)

Eu sunt de acord, prietene, cu ceea ce afirma ortodoxia.
In cea mai mare parte.

În prealabil postat de suslik (Post 653504)

Penti, fara suparare, dar gresesti: rasaritenii de dupa 1054 sunt ortodocsi si catolici, asa cum apusenii de dupa 1054 sunt ortodocsi si catolici. Parerea mea sincera este ca ambele Biserici, au, inca, energii divine in ritualuri, adica, spus popular, Har.

Cat priveste icoanele conform erminiei bizantine, ele sunt facute, cum demosntreaza John Keel si Brad Steiger, dupa modul in care au loc transmogrificarile Celor de Dincolo. Cu alte cuvinte, Domnul apare asa cum este in icoane, pentru ca ele sunt facute dupa aparitii, nu invers, chiar daca asa ar parea logic.

La fel si in privinta hainelor episcopilor si tuturor sacerdotilor, adica ce numea Luther "fast", e de fapt o imagine de grandoare, care reproduce foarte palid grandoarea din Cer

.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653510)

nu poate fi crestineasca inchinarea si puparea moastelor, e imposibil. e un spectacol grotesc si pagan, dupa parerea mea.

În prealabil postat de catalin2 (Post 653505)

Care istorie? Tu ai citit ceva de genul Stefan cel Mare s-a batut cu dacii si romanii si ,nestiind istoria adevarata, spui ca aia e istoria, toti ceilalti mint. Ne contrazicem degeaba, tu nu stii despre ce e vorba.

În prealabil postat de Bucuriepedrum (Post 653511)

Mai meditează.
Faptul menţinerii osemintelor în stare de nedescompunere este o arvună a învierii şi a calităţii distincte pe care o dobândesc aceste trupuri. Înţelegerea acestor probleme ne-o sugerează chiar Vechiul Testament, prin acea întâmplare minunată când trupul unui mort, fiind aruncat peste osemintele proorocului Elisei, îşi redobândeşte viaţa (II Regi 13, 21), dovadă că virtuţile sufleteşti ale dreptului au animat şi natura sa umană în forma ei materială, transfigurând-o. În acest sens, Sfântul Chiril al Ierusalimului scrie: „… Elisei a înviat doi oameni, pe unul pe când trăia (IV Regi 4, 20-35), iar pe altul după moartea lui (IV Regi 13, 21).

Sursa: http://ziarullumina.ro/de-ce-cinstim...te--51148.html

După cum ai citit, are fundament în VT. Deci argumentul cu păgânismul cade.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653510)

acu, daca tot e vorba despre personalitate multipla, sa zic si io ceva.
eu cred ca pt are ceva dreptate in treaba cu 1054, vezi ca a scris altceva, mai grav.
nu poate fi crestineasca inchinarea si puparea moastelor, e imposibil. e un spectacol grotesc si pagan, dupa parerea mea.
totul e luat din lumea laica, atat hainele preotilor cat si cadelnitele, patrafirele, etc. chiar si arhitectura bizantina e preluata de la cultele pagane, dar si de la cea administrativa, civila.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653512)

ceea ce stiu este bazat pe dovezi palpabile, nu pe alegorii sau pe spusele unui sfant sau altul.

de fapt tu te caracterizezi chiar pe tine, in cazul tau este exact asa cum scrii, daca a zis sfantul cutare o chestie, gata, degeaba vin altii cu dovezi irefutabile, mint, ca asa a zis sfantul...

În prealabil postat de catalin2 (Post 653517)

Asta e tot din carte aia cu dezvaluiri senzationale despre crestinism? Cinstirea sfintelor moaste se face si inainte de 1054 si exista si acum la catolici, doar protestantismul a fost impotriva.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653519)

e un punct de vedere personal. daca se pupa oase de milenii si daca o fac si altii nu inseamna ca nu e ceva grotesc.

inceteaza. nu mai continua sa bati campii, habar n-ai care este istoria crestinismului, ai in cap numai si numai pareri 'sfinte' si manipulari institutionale. limiteaza-te la chestiuni ce tin de teologie.

În prealabil postat de Ali Baba (Post 653519)

e un punct de vedere personal. daca se pupa oase de milenii si daca o fac si altii nu inseamna ca nu e ceva grotesc.

inceteaza. nu mai continua sa bati campii, habar n-ai care este istoria crestinismului, ai in cap numai si numai pareri 'sfinte' si manipulari institutionale. limiteaza-te la chestiuni ce tin de teologie.

În prealabil postat de catalin2 (Post 653522)

Ar fi un lucru bun sa aplici acel sfat cu limitarea la ceea ce stii si la tine, pentru ca dai ca lucruri certe ceea ce nu cunosti. Pe mine nu ma deranjeaza, dar ne contrazicem degeaba. Istoria crestinismului nu tine tot de crestinism?