Dar unde scrie în VT Tatăl Savaot ?:58: În NT scrie la Rom. 9,29 și Iacov 5,4.

Mare chițibușar mai ești! Nu e suficient că "Domnul" poate fi și Tatăl și Fiul? Nu e suficient că "Arhanghelul Mihail" înseamnă de fapt Cel Asemeni lui Dumnezeu comandant al oștirii îngerești?

Prietene, eu iti cer mere iar tu imi dai banane? Unde scrie ia Romani 9:29 si la Iacob 5:5 de Iisus Savaot? In NT se face diferenta CLARA intre Tatal ceresc si Iisus Hristos. Unde apare in Evanghelii sau in epistole acest nume (Savaot) atribuit lui Iisus Hristos? Unde apare in Evanghelii ca Arhanghelul Mihail v-a judeca lumea? Nu Fiul Omului v-a face acest lucru? Este Fiul Omului Savaot?
Uite in VT unde apare Termenul Savaot:Isaia 5:7,9,16,24; Isaia 6:3,5; Isaia 8:13,18; Naum 2:14; Osea 12:6; Agheu 1:2,5,9 etc. Astea sunt doar cateva versete, ele fiind mult mai multe. Trebuie mentionat ca lui Mihail NICIODATA nu ii este atribuit acest titlu Savaot (comandant al ostirilor ingeresti) nici in VT si nici in NT. Acest titlu INTOTDEAUNA ii este atribuit numai lui Dumnezeu. Daca Mihail ar fi fost Dumnezeu, nu l-ar fi purtat si el, dat fiind faptul ca si el este o capetenie a ingerilor? Oare de ce? Doamne ajuta!

Merele şi bananele nu fac parte din aceeaşi specie, pe când Fiul face parte din Dumnezeire. Mai mult decât atât: este chiar Dumnezeu!

N-am spus că ar scrie, scrie doar de Savaot. Ciudăţenia aceasta "Iisus Savaot" ai inventat-o tu, omiţând că "Savaot" este un cuvânt ebraic originar din VT. Iar în VT nu avea cum să fie Numele Iisus.

Titulatura "Arhanghelul Mihail" apare într-un singur loc în NT şi tu ai pretenţia să scrie acolo tot ce vrei tu? Că e Savaot, că e Judecător, că e Mântuitor, că e Mare Preot, că e...

La fel şi aici...

Ca să se întrebe Ştefan Florin, de aceea!

Vezi ca trebuie sa mai studiezi. In NT arhanghelul Mihail apare in mai multe locuri (2), nu doar intr-un singur loc. Si unde e problema ca Savaot este un termen ebraic? Nu are voie sa apara si in NT? Chiar Pavel in Epistola catre Roamni scrie de Domnul Savaot, dar il atribuie Tatalui si nu lui Iisus. Te-ai intrebat macar odata ce semnifica acest termen SAVAOT? Insemna Domnul Dumnezeu al ostirilor ingeresti. Vezi amice, COMANDANT AL OSTIRILOR INGERESTI. Daca Iisus ar fi Mihail, Pavel care foloseste termenul Savaot, i l-ar fi atribuit si lui Iisus nu doar Tatalui ceresc, sau ar fi mentionat acest lucru, ca Iisus e Mihail sau ca Iisus este arhanghel. Chiar de ce nu gasim in Biblie faptul ca Iisus este arhanghel?
Doamne ajuta!

În forma "Arhanghelul Mihail" (despre care se vorbea în propoziţie) apare o singură dată: Iuda 1,9.

Are, dar provenienţa este tot ebraică. În Romani 9,29 apare chiar în această formă netradusă din ebraică în greacă: σαβαώθ.

Păi exact acesta este sensul termenului Arhanghel! :58::58::58:


Ştii de ce? O spun pentru ultima dată: Pentru că nu "Iisus este Mihail", ci Mihail este de fapt Iisus. De aceea! Iar Mihail apare doar de 2 ori în NT ca să terminăm odată...

Rolul de Arhanghel este unul din multele roluri ale Domnului Iisus Hristos. Dar, chiar daca este vorba de Una si Aceeasi Persoana, nu putem sa amestecam toate atributele Sale. Domnul Iisus Hristos ca Preot, mijloceste pentru noi cu Sangele Sau. Domnul Iisus Hristos ca Miel, S-a jertfit pentru noi. Domnul Iisus Hristos ca Arhanghel, conduce ingerii in lupta finala.

Acum tu vrei sa faci un amestec. Probabil vei vrea sa-ti arat unde scrie ca Preotul Iisus conduce ingerii. Incearca sa faci o delimitare a rolurilor Domnului Iisus Hristos.

Nu amice, gresesti. Arhanghel inseamna capetenie a ingerilor, iar Savaot inseamna Dumnezeul ostirilor ingeresti. Este o MARE DIFERENTA. Noi ne inchinam lui Dumnezeu, nu la o capetenie fie ea si de ingeri, cel putin noi ortodocsii, pe cand voi...vad ca da.
Si tot nu mi-ai zis, cum se face ca Iisus nu apare ca Dumnezeul ostirilor ingeresti? Oare Iisus a uitat sa ni se descopere si in forma acesta, EL MAREA CAPETENIE a ingerilor? Sau evanghelistii au omis sa scrie si lucrul acesta?
Mihail =Iisus. OK. Arata versetul biblic.

informează-te mai întâi. Savaot înseamnă armată, oştire (respectiv oştiri la plural), nu Dumnezeul oştirilor.

Ţi-ai dat cu firma-n cap! Ba vă închinaţi şi la căpetenii de îngeri şi la îngeri şi la oameni, ba şi la oase de oameni şi la picturi de oameni. Ca să fie clar.

Am încheiat deja subiectul acesta.http://yoursmiles.org/tsmile/forum/t1249.gif

In primul rand ca daca era asa, ca Mihail sa fie Isus, atunci apostolii ar fi stiut asta si ar fi scris in acest sens,
Pe de alta parte, ar fi cazul sa luati in considerare tot ce este scris despre Mihail, de exemplu ce se spune in Daniel:

Daniel 10:13 Dar căpetenia împărăţiei Persiei mi-a stat împotrivă douăzeci şi una de zile; însă iată că Mihail, una din căpeteniile cele mai de seamă, mi-a venit în ajutor şi am ieşit biruitor acolo, lângă împăraţii Persiei.

Pai Isus e una din capeteniile cele mai de seama???? Nu este Dumnezeu? adica v-ati luat de mine fara motiv, acuzandu-ma ca propag invataturile martorilor lui Iehova, desi nu este adevarat, eu nu sunt de acord cu explicatiile lor, eu am propria mea explicatie bazata pe Biblie (este adevarat ca nu folosesc termenul de Trinitate deoarece nici apostolii nu l-au folosit), si ce observ, ca nu faceti altceva decat sa confirmati o invatatura a martorilor lui iehova, adica aceasta ca Isus este una din capeteniile cele mai de seama, adica ce mi-e Gavril ce mi-e Isus, tot pe acolo! Biblia afirma cat se poate de clar ca Domnul Isus are natura Tatalui, fiind iesit din pantecele Lui si nu face parte din creatie, prin urmare cum putem spune ca Isus este una din capeteniile [ingerilor]? adica [doar] un arhanghel?

De obicei te dai mult mai destept ca sa te arati acum atat de ignorant dar te intelegem, e o scapare la nervi :)