Tebuie sa accepti: intentia lui a fost buna, dar a gresit, chiar daca a vrut sa faca un bine.

Greseala se pedepseste, mai ales daca moare un om. De aceea a fost intemnitat.

Sincer...eu raman la parerea mea, tu la a ta. De aici, dialogul pe acesta tema devine inutil...

Aruncati in circul cu fiare
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA
“Nimic din ceea ce se petrece in lumea aceasta nu este intamplator. Intamplarea, pentru noi, se cheama Providenta divina, iar asa zisul destin se cheama Dumnezeu. Voua insa toti perii capului va sunt numarati (Mt. 10 : 30). Sa cautam, de fiecare data, in spatele lucrurilor lumii, ratiunile divine ale intamplarilor.
Din cand in cand imi reimprospatez lectura autorilor romani. Vazand cazul Tanacu in presa si pe internet, vazand sfanta manie a presei ignorante in orice problema teologica si lipsa de curaj a unor ierarhi sau a purtatorilor lor de cuvant, precum si imixtiunea «intelectualilor» si a oamenilor politici, stiutorii a toate şi judecatori fara pata, mi-am adus aminte de o fabula a lui Grigore Alexandrescu, Ursul si Vulpea. Cele doua animale vorbesc despre nedreptile imparatului Tigru, ursul, cu intelepciunea lui «dulce», era nemultumit ca Tigrul intai judeca animalele si apoi le sugruma. Cand el (ursul) va fi instalat la putere va starpi abuzul si talharia (nu va aminteste fraza aceasta de discursurile politice privind abuzul si talharia in gura ursilor moderni). Si cum vei face? intreaba vulpea. Ursul raspunde: Noi o sa-i sugrumam si-apoi ii judecam.
Este exact ce s’a intamplat cu parintele Daniel si cu maicutele. Presa si-a pus cenusa in cap, si-a sfasiat hainele cu demnitatea unui sinedrist vexat si a inceput sa strige in cel mai legalist limbaj juridic: Criminalul cu barba rosie, ucigasul din Tanacu, moarte! Rastigniti-l pe el si pe intunecatele «ev-mediste» calugarite. Un sef de partid care tine sa-si afirme dragostea lui nemarginita fata de «Biserica Mama», este revoltat ca parintele Daniel si-a schimbat jambierele de footbalist pentru bocancii calugaresti, ca si cum orice footbalist este un «talhar nepocait» care nu are nici o cale spre biserica. Pot sa afirm cu certitudine ca exista cale de pocainta si pentru footbalisti, ca si pentru sefii de partide politice care-i icrimineaza inconstient pe acestia.
Purtatorul de cuvant al Patriarhiei, care nu era vizata direct, pentru inceput, de cele intamplate la Tanacu, manastirea nefiind sub jurisdictia Patriarhiei, care ar fi putut sta linistit si fara mustrari de constiinta pe scaunul de purtator de cuvant, a iesit imediat la iveala cu un verdict drastic de condamnare, fara sa stie ce spune si de ce spune. Mai tanarul ierarh al locului a extins condamnarea la «afurisanie» pentru calugar si calugarite si la risipirea manastirii blestemate, ca in veci sa nu se mai rezideasca. Foarte frumos prilej de distrugere a unei manastiri cu un pretext nevalabil nici canonic, nici juridic, dar prin care ierarhul a dus cu un pas mai departe dorinta anticrestinilor presei si Justitiei. Asta imi aminteste de stralucita interventie directa a presedintelui Basescu pentru a bara opozitia primarului Bucurestiului fata de defilarea homosexualilor care se lega de functia presidentiala ca nuca de perete: Daca interzicem defilarea inseamna ca ne intoarcem cu 20 de ani inapoi. Domnule Presedinte, cu cati ani ne intoarcem inapoi prin toate aceste incalcari ale procedurii juridice?
In Statele Unite, cand un criminal este dovedit si arestat, nici ziarele, nici indivizii nu striga «criminal cu barba rosie, footbalist care a schimbat jambierele pe bocanci», nu inventeaza ceea ce s-a spus de parintele Daniel ca nu e preotit, ca manastirea nu a fost sfintita sau cum spune un autor «mare teolog si de foarte mare audienta» la microfoanele mass mediei ca exista o schisma in Moldova la unii calugari care tin in secret de Rusia. Este o elucubratie mai mare decat insusi marele teolog care asmuta niste caini imaginari crescuti in ograda ereticilor, impotriva unui om deja foarte haituit. Fiecare articler, fiecare politician, fiecare ierarh sau purtator de cuvant care a aruncat piatra impotriva unui om care nu poate fi acuzat de crima si, cu atat mai putin de intentie criminala, va primi pe fruntea lui piatra pedepsei lui Dumnezeu care le va spune: Duce-ti-va de la Mine, blestematilor, ca am fost in inchisoare si nu ati venit sa Ma vedeti. Iata piatra pe care ati aruncat-o in Mine se intoarce pe fruntea voastra. (Crede cineva ca Iisus vorbea numai de detinutii polititici? Nu, El vorbea de pacatosi, de infractori si talhari care au dreptul si ei la cuvantul lui Dumnezeu. Cu atat mai mult niste calugari). Cata vreme justitia nu si-a spus oficial parerea prin sentinta, prezumtia de nevinovatie primeaza. Si chiar dupa ce justitia aservita puterii intunericului si nu lui Dumnezeu va da o sentinta de condamnare asa cum au conceput-o procurorii inainte de a fi cercetat faptele si intentiile acuzatilor, inocenta parintelui va sta in fata Bisericii adevarate si a credinciosilor ei, neclintita.
Exista unele asemanari si unele deosebiri intre procesul maicutelor (si al preacuviosului parinte Daniel) si procesul meu din 1979. Atunci, ca si acum, securitatea (azi politia) a strigat, cu “avant” proletar atunci, masonizant si ecumenist acum, ca eu (atunci) si parintele Daniel cu maicutele acum eram/sunt un criminal(i). El apartinand intunecatului ev-mediu, eu apartinand neo-fascismului. El a indobitocit patru maicute indepartandu-le de desfraul lumii de astazi si aducandu-le la Dumnezeu, eu indobitocind o intreaga generatie de teologi care, slava Domnului, sunt printre cei mai buni preoti in prezent. Sper ca nici unul dintre ei nu a pierit, in afara de fiii pierzarii. Securitatea m’a acuzat de legaturi cu o putere straina careia, chipurile, ii furnizam importante informatii (evident, era o putere occidentala), nu s’a mentionat in actul de acuzare, nici puterea, nici macar vreo informatie. Vestitul teolog de larga audienta (inrobit marei erezii a ecumenismului) - nu-l cunosc, nu stiu ce varsta are - cu acelasi aer sinuos, afirma si el, in alt sens, o putere straină (evident, din Rasarit) de la care primea influente parintele Daniel. Spre deosebire de securisti, domnul teolog aduce si dovezi: pentru ca parintele Daniel a tunat si a fulgerat impotriva ecumenismului si a IPS Daniel (ca ecumenist). De unde o fi luat teologul nostru aceste stralucite argumente securiste? Imi inchipui ca este tanar, ca n’a putut face scoli speciale ca Otopenii sau alte locuri. Atunci de unde? Ca de la Dumnezeu, in orice caz nu le-a luat.
Exista si unele deosebiri: Patriarhia nu a avut curajul sa ma cateriseasca nici inainte de judecata, nici in timpul detentiei, ci numai dupa eliberare. S’au gasit unii frati care au primit sa fie in consistoriu, sa-mi faca un rechizitoriu mai schiop si mai handicapat chiar decat al securitatii pe baza caruia am fost caterisit. Dupa iesirea din inchisoare, am cerut audienta la un episcop. M’au primit doi, ca si cum unul singur s’ar fi temut de mine. Pledoaria mea, in fata lor a fost sa fiu reintegrat in postul meu de profesor la Seminarul Teologic din Bucuresti si sa nu fiu caterisit (incepusera deja svonurile privind caterisirea) pentru ca aceste acte oficiale de persecutie religioasa fata de mine vor fi in favoare regimului comunist, care va consemna ca ierahii, recte, Biserica, m’au data afara. Ca justitia comunista ar fi urmat calea indicata de Biserica, asa cum a fost cu arestarea, fiind alungat din biserica si seminar inainte de orice decizia a guvernulu comunist si istoria scrisa de comunisti va spune acest adevar si va fi crezuta. Astazi, justitia aservita demonismului occidntal, va spune,la fel cu cea comunista, ca au urmat linia clerului.
Justitia de astazi, dupa cum stim, foarte corupta, va proceda la fel. Inainte de orice, presa a condamnat foarte grav ceea ce s’a intamplat la Tanacu, a decis ca niste maicute care-si petrec viata in rugaciune si post impreuna cu duhovnicul lor sunt niste criminali odiosi, unii reprezentanti ai bisericii, ierarhi sau simpli functionari cu idei automate, au crescut la infinit acuzatiile si astfel problema a fost solutionata, acesti vorbitori agreind cu orice sentinta a justiţiei. Reprezentantii bisericii nu au facut decat sa aprinda fitilul butoiului cu exploziv pe care cei ce au vorbit in numele Bisericii au asezat-o.
Este inca viu in memoria noastra scandalul pedofilic al preotilor din Biserica Romano-catolica. Sunt convins ca au fost cazuri adevarate, dar sunt tot atat de convins ca persoane cu probleme psihice au inventat (involuntar poate, sub influenta presei americane)) cazuri personale imaginare despre unii preoti si ierarhi. Presa masonica, protestanta si evreeasca au jubilat impotriva preotiei catolice, au sustinut cu sarg toate acuzatiile, chiar si pe cele mai absurde, dar nici un preot nu a fost judecat de justitie, inainte de a fi fost judecat de tribunalele bisericesti. Nici unul nu a fost abandonat de ierarhul sau decat atunci cand s’a dovedit in tribunalul ecleziastic vinovatia lui. Si atunci biserica i-a predat in mana justitiei afirmandu-si regretul pentru gresala preotului si pentru durerea de a fi nevoita sa-l trimita in fata judecatorului civil. De ce autoritatea de stat americana respecta demnitatea Bisericii, iar cea romaneasca incalca o institutie sacra ca si cum ar fi o banda de infractori fara drepturi?
Orice acuzat are nevoie de a fi iubit si aparat de Biserica, chair daca nu este crestin, sau chiar daca este vinovat. Exista avocatul Bisericii (angelicus) si al diavolului. Reprezentantii bisericii care au vorbit, s’au inscris «cu elan si fara reticenta», pe lista diabolica ingrosand pana la iad grupa acuzatorilor, pentru ca nu cumva vreun inger sa aiba curajul de a veni in apararea lor. Si au venit totusi cativa – avocatii apararii – carora Dumnezeu le va da cuvant puternic de stabilire a adevarului, cuvant pe care vorbitorii in numele Bisericii l-au scuipat din gura lor si si-au asumat numai rolul diabolic, dar si Dumnezeu ii va scuipa pe ei din gura Sa.
Inchei cu un apel catre toti credinciosii, nu indraznesc sa chem si toti preotii, pentru ca am vazut unele articole preotesti condamnand pe cei de la Tanacu fara drept de apel si fara a mai fi nevoie de condamnarea justitiei lumesti, asa ca ma adresez tuturor credinciosilor nefiloxerati de cazuistica antiortodoxa, ca si preotilor care-si inteleg menirea de a se ruga pentru cei in suferinta, sa ne rugam toti ca justitia sa faca dreptate in sensul adevarului si sa-i elibereze pe cei inchisi, iar daca totusi, Dumnezeu le va cere un pahar de suferinta si amaraciune, sa fie paharul lor spre isbavirea tuturor celor care i-au acuzat si spre inaltarea Bisericii Ortodoxe chiar daca unii ierarhi i-au apasat fara dragoste si-i mai apasa inca. Sa fie suferinta lor roditoare pentru spalarea greselilor lor si ale noastre. Cu iertare, fratii mei.
Nota.
Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, iarasi s’a grabit sa confirme atacurile presei si ale masoneriei impotriva Bisericii, trambitand ca la Tanacu s’a facut o crima, vezi Doamne, crima care nu este emblematica Sfintei noastre Ortodoxii, (Dumnezeule, cine a gandit aceasta fraza); din nou Biserica isi pleaca rusinata capul in fata unei prese dezlantuite si incoerente si care foloseste insulta ca argument si apelatiunile grosolane ca sentinta inainte de judecata pentru care ar trebui sa-i fie rusine, dar ei nu au rusine, nici dragoste de adevar. La Tanacu nu s’a făcut nici o crima, ci Dumnezeu a decis s’o elibereze pe sora Irina din mainile satanei. (chiar daca, dupa documente, medicii i-au dat doza ucigatoare de adrenalina. Oare medicii au barba rosie si sunt criminali? Sau au schimbat nu stiu ce jambiere cu halatul alb?) Sunt un preot echilibrat, nu vorbesc fara o judecata prealabila si fara indelunga rugaciune inainte de a spune ceva impotriva Sfantului Sinod. Am tinut la Jilava o greva de 12 zile, in timpul careia nu am baut apa 5 zile si nu am mancat nimic 12 zile. Am slabit extrem de mult, fiindca am intrat in greva extrem de slab din cauza regimului la care eram supus. Puteam sa mor, pentru ca eram om in varsta, aproape 60 ani, dar nu am murit pentru ca Dumnezeu a hotarat altfel in planul Lui necunoscut noua. Ceea ce a facut securitatea a fost pentru moartea mea. Ceea ce a facut preacuviosul parinte Daniel si preacuvioasele maici (pentru ca ei sunt si raman preacuviosi) a fost pentru viata sorei Irina. Pentru viata ei de aici, dar Dumnezeu a hotarat ca sfintele rugaciuni de eliberare sa fie pentru viata ei de dincolo. Sinodul a despuiat pe acuzati de orice protectie eclesiala si i-a aruncat in circul cu fiare. Cum vom numi aceasta hotarare? Iisus Mantuitorul sa o numeasca.”
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA

De vorba cu parintele Proclu despre cazul Tanacu
„Parinte ati auzit de condamnarea Parintelui Daniel de la Tanacu. Cum credeti ca va afecta poporul roman aceasta marsava nedreptate?
Daniel il cheama? Ia te uite, ca pe cel de la Mitropolia Moldovei. Poate o s-ajunga si el tot un ierarh.
Ce ierarh, Parinte? C-a fost caterisit.
Vezi-ti de treaba, ca nu se leaga nica, nu se prinde legatura lor. O turnat cununi pe capul lui.
Dar de ce s-au intamplat toate aceste lucruri rusinoase pentru poporul roman?
Pentru ca este multa rautate. Ce, era pe vremea lu’ Parintele Paisie si Parintele Cleopa asa ceva? Mi-aduc aminte cum o saptamana a tinut-o pe una demonizata nemancata si n-a patit nimic; numai c-o iesit demonul din ea. Dar n-o mancat nici Părintele Paisie, nici Parintele Cleopa si o pus toata obstea la rugaciune o luna de zile. Tot asa, pentru ca n-ai cum altfel, o fost legata de maini si de picioare si i se facea de trei ori pe zi sfantul maslu. Saracu Parintele Cleopa, trebuia sa-l ia si pe el la puscarie. Dar sa stiti ca Parintele Paisie nu le facea pe toate sanatoase, ci numai pe acelea care aveau inceput de pocainta si adormeau cu mintea din rugaciune. Dar adevarul e ca lumea are pacate grele si Dumnezeu vrea sa-i curete prin necazuri. Mai ales, pe cei alesi ai lui, nu-i lasa prea mult in odihna. Ca noi, amu, numa prin necazuri ne mantuim si asta este mila lui Dumnezeu fata de noi. Asa vom capata mantuirea, prin mila. Uneori da Dumnezeu necazuri asupra celor drepti, ca sa ierte si pe pacatosi. Dar, vai de mine, sa nu dorim raul altuia. Macar atata sa mai facem si noi, sa nu facem rau altuia.
Dar credeti ca Parintele Daniel a gresit cu ceva?
Ce-i drept Parintele Cleopa spunea sa ai viata Sf. Vasile ca sa poti sa scoti pe draci din om. Dar acest parinte n-o avut nici un gand rau, o avut in gand s-o ajute pe sora aceea. El si-a facut mila cu ea, ca cine sta cu un demonizat in casa? Te ia spaima numai cand te uiti de la distanta, darmite sa o mai si tii, sa-i mai faci rugaciuni, s-o ingrijesti. N-o murit ea de foame, vezi-ti de treaba. A ridicat-o Dumnezeu sa nu mai greseasca.
Cum poate poporul roman sa-si rascumpere aceasta greseala?
Da, asta inseamna ca romanii nu-s uniti si nu-i mai intereseaza nica de Biserica. E de plans, e de plans Biserica. Toata aceasta lucratură a fost ca sa fie hulita Biserica lui Hristos, prin acel episcop care nu si-a dat seama, saracu, ce face. Amu, PATRIARHUL SI PREASFINTITII TREBUIE SA SE RIDICE SA-I IA APARAREA SI SA-I SCOATA LA LIBERTATE, CA DACA NU – O SA-I DOARA CAPUL. N-AU PE DUMNEZEU, ASTA E, SI O SA VINA PEDEAPSA LUI DUMNEZEU PESTE NOI. DAR CE SA MAI ZIC EU, E VEACUL DE PE URMA, DRAGII MEI. BISERICA E DE PLANS, NIMENI NU MAI IA APARAREA LA ADEVAR. E O RASCOALA IMPOTRIVA BISERICII SI ARE SI BISERICA POLITICIENII EI, NU NUMAI PARLAMENTUL. LA SIHLA, O VENIT ODATA NISTE PERSOANE DUBIOASE, CU FESURI APROAPE CA LA CALUGARI, CA SA SPIONEZE EI SITUATIA PE ACOLO. SI A ZIS UN PARINTE IMBUNATATIT: „AISTEA NU-S AI LUI DUMNEZEU CA N-AU FESURILE IN INIMA; CA AI LUMII AU NUMAI-N CAP, DA-N INIMA NICA. ASA SI CU OAMENII BISERICII – SUNT AI LUI DUMNEZEU DACA AU FESURILE SI ENGOLPIOANELE IN INIMA.
Si ce sa facem noi acum?
Nu trebuie sa deznadajduim. E o greseala mare din partea Bisericii; s-a lepadat de adevar. Si uite asa maine poimaine o sa scoata si moliftele Sfantului Vasile si alte randuieli din cartile bisericesti si tot asa pana desfiinteaza Biserica. Dar sa nu deznadajduim, ca Dumnezeu vede tot ce se intampla si eu asa stiu de la un Sfant Parinte – ca in ziua cand te va napastui cineva si nu te vei razbuna, cu cununa de mucenic te vei incununa. Au mai fost lucruri de aistea in istoria Bisericii. S-a mai intamplat si la Sfintii Parinti. Nu stiti povestea aceea, cand un parinte imbunatatit, nu mai stiu din ce manastire, a fost invinuit pe nedrept de fratii lui ca a furat vasele Bisericii, vase cu podoabe foarte scumpe. Si l-au dat si aceea, din atata ura, pe mana autoritatilor, pana l-au omorat. Si s-a descoperit apoi ca avea sfinte moaste care faceau minuni si nu mai stiau fratii, care mai de care, sa ia cate o particica, de blagoslovenie, din trupul celui prigonit pe nedrept.”
Martie 2007

Ceea ce faci tu se numeste intoxicare...Ai deschis doua topic-uri pe aceeasi tema si dai copy/paste de pe alte site-uri. Am propus sa continuam disvcutia la un singur topic...de ce refuzi. Crezi ca daca "bombardezi" copy/paste peste tot nu o sa se mai vada ce scriu cei care nu sunt de acord cu tine?

Nu e intoxicare deloc.Am postat articolele respective ca sa arat ca marii duhovnici ai Romaniei (P Iustin Parvu,P Teofil de asemenea il sustine pe P Daniel si pe maicute-a zis la o conferinta ca ar fi bine sa ne rugam pt ei-,P Arsenie Papacioc),P Calciu,P Savatie ,P Proclu sunt alaturi de P Daniel si de maicute,de asemenea cred ca toti calugarii si maicutele ii sustin.

De aceea cred ca noi credinciosii mireni care ii respectam pe marii duhovnici,ii apreciem si le urmam sfatul ar trebui sa tinem cont de atitudinea lor, de ideile lor pt ca ei sunt aproape de Dumnezeu,de Iisus Hristos si deci de Adevar.

In schimb tu,desi te consideri crestin totusi te iei de P Calciu,de P Savatie.Ma mir ca nu te iei si de P Iustin.

Oricum cred ca atitudinea ta ecumenista (ai zis ca esti pro-ecumenism) te face sa privesti in acest fel lucrurile.Trebuie sa tii cont ca toti duhovnicii mari si toti Sfintii au fost si sunt impotriva ereziei ecumeniste.

Antiecumenism,sunt de acord cu cele expuse de tine mai sus si ceilalti care sunt pro Parinte si Maicute dar,sa stii,ca poate unii mireni nu ii cunosc pe Marii Duhovnici si poate ar fi interesati sa ii cunoasca si sa afle unde pot intalni pe Sfintii Parinti ai neamului nostru si,de aceea,eu as fi de parere sa dam infos despre ei la acel Topic cu referire la nume,adrese utile,infos si locuri sfinte(Manastiri si Biserici Ortodoxe) din Romania-Topicul fiind propus de Mirean-caci asa poate da Dumnezeu de,cercetand si punand intrebari,cum este firesc si logic,Sfintilor Parinti Induhovniciti vor afla mai multe detalii,poate chiar cu lux de amanunte,si nu vor mai fi atat de inversunati contra celor nevinovati.Doamne ajuta tuturor!

Ti-am si expus motivele pentru care nu sunt de acord cu pr.Calciu si Savatie.
Primul - in opinia mea - are motive suficiente sa dea in sinodul BOR, mai ales ca nu il doare pentru ca elk apartine de Biserica Rusa....cu care, cred ca stii, avem inca "meciuri" pe tema mitopoliilor din R Moldova....

Savatie...ti-am spus ca il apreciez ca scriitor, in rest nu sunt dea cord cu el.

Am dreptul la o opinie, nu. Nu pot sa accept tot ce spun anumiti preoti numai pentru ca lumea spune ca ei sunt "mari duhovnici".

In principiu sunt de cord cu multe dintrea firmatiile celor mentionati de tine (inclusiv Calciu si Savatie) dar, personal, consider ca gresesc in modul de abordare a problemei Tanacu.

Nu vad legatura cu atitudinea mea proecumenista, asa cum amintesti tu...

Ca veni vorba...azi a fost o conferinta la care reprezentantii BOR (intre care un episcop) au afirmat ca ierarhii BOR sunt de acord cu continuarea dialogului interreligios pentru un ecumenism activ...adica combaterea problemelor COMUNE (saracie, somaj, migratie ilegala, acces la educatie)....

Nu vad ce e rau in asta. Nimeni nu a amintit ceva de invatatura de credinta....

E adevarat ca o greseala se plateste si e si firesc sa fie asa. Transformarea paritelui intr-un monstru face parte tot din aceasta plata? Caci totusi trebuie sa admitem ca pentru greseli asemanatoare despre altii nu s-au scris astfel de articole (si ma refer in special la doctori). Apoi parintele a actionat in baza unei credinte ( personal o consider eronata) aceea in care bolnavii psihici pot deveni peste noapte nsite indraciti ce trebuie exorcizati. Si aceasta credinta nu o are doar acest preot. Daca intr-un spital se considera ca pt boala X trebuie sa se faca operatia y si daca un doctor face acea operatie si pacientul moare pentru ca a pus in practica ceea ce a s fost invatat mi se pare normal ca pedeapsa sa fie mult mai ingaduitoare si cu atat mai mult opinia publica. Eu nu cred ca exista multi preotii care pot face diferenta intre boala psihica si indracit.

Argumentul ca parintele era fotbalist si deci nu era un bun profesionist ca preot cred ca in aceste afirmatii nu se ia in considerare ca duhovnicia nu se dezvolta pe aceleasi principii ca o alta meserie (unde e important sa fii documentat etc) Parintele Cleopa a avut numai vreo patru clase si a fost cioban (acesta fiind doar un exemplu)

Oricum topicul se refera in speta la reactia mass-mediei si nu neaparat in ce masura este vinovat parintele. Iar modul in care a fost creonat parintele in presa e total eronat, fortat. Este ca si cum in exemplul dat de Sebastiana de soferul care ucide din imprudenta
(cred ca si in acest caz a fost un fel de imprudenta) apare pe rpima pagina a ziarilor: soferul criminal, ucide cu sange rece un copil nevinovat, de fapt nici nu era sifer de mult timp, a fost corijent la matematica....etc. E pana la urma i intamplare, una tragica, una in care ne arata ca nu intotdeauna rugaciunea face totul si care ar trebui poate sa fie o lectie de smerentie pentru cei care abia astepta sa exorcizeze si sa vindece bolnavii psihic prin metode duhovnicesti. Asa cum medicul nu se apuca de spovedit nici preotul nu ar trebui sa se apuce de vindecat. (sau de inlocuit medicul- cel mult ar putea lucra impreuna)

Atunci,daca nu era caz de exorcizare,dupa ce a fost supusa unei expertize medicale si i s-a pronuntat si dat diagnosticul de schizofrenie,te intreb eu acuma,de ce i-au incredintat-o cei de la spital Parintelui si Maicutelor stiind ca ea nu are si ca nici ei(Parintele si Maicutele)nu au banii necesari de medicamentele corespunzatoare tratamentului de schizofrenie si ca trebuie sa fie sub atenta supraveghere a unor asistente si medici specialisti experimentati si autorizati,intrucat ei o tineau legata bine si sedata cu calmante tari pt.a-i alina durerile si a-i indeparta crizele si suferinta?Trebuia sa nu o fi externat sau sa o interneze intr-un loc sigur pt.ea pana ce o vindecau,daca se mai putea,sau macar pana ce se mai redresa cat de cat.

Deja s-a raspuns la intebarea ta. Citeste postarile anterioare. Vei gasi raspunsul acolo!!!