Te contrazici singură. Dacă te rogi direct, nu mai "apelezi" la alte persoane.
Nemijlocit înseamnă ne-mijlocit, adică fără mijlocirea, intermedierea, interpunerea altor persoane.

Pai tu te rogi vreodata pentru altcineva credincios?
Si daca da, de ce o faci, dat fiind faptul ca si persoana aia se poate ruga singura, in mod direct si nemijlocit?

Păi tocmai asta e problema. Cine anume v-a autorizat pe voi după 2 milenii de existenţă a Bisericii întemeiate de Hristos, să spuneţi ce anume este conform şi ce nu este conform cu Biblia?

2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt."
2 Petru 3.16 "Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Si dacă fiecare are libertatea de a interpreta Biblia după cum poate, şi Biblia vă spune aceleaşi "adevăaruri", atunci de ce fiecare sectant e învăţat să perceapă Biblia aşa cum este el învăţat la secta lui?
Dacă mântuirea vine din interpretarea proprie a Bibliei aşa cum învaţă sectele neoprotestante, atunci de ce Hristos nu vă spune acelaşi lucru la toţi?
De exemplu punctele doctrinare caracteristice penticostalilor pe care nu le mai întâlnesti la alte secte occidentale sunt "vorbirea in limbi" şi învăţătura despre "Răpirea Bisericii" în vremurile din urmă. Adventiştii la rândul lor au alte "adevăruri biblice" cum este ţinerea sabatului, inexistenţa sufletului după moarte, interdicţiile alimentare etc, baptistii au şi ei "adevărurile" lor "biblice", cum "experienţa mântuirii personale" , iehoviştii şi ei pe ale lor: Numele lui Dumnezeu e Iehova, iar Hrsitos a fost doar un om etc.

Asta ca să nu mai vorbim de faptul că există deosebiri fundamentale de credinţă şi în cadrul aceloraşi secte. Bunăoară unii eretici penticostali consideră asemenea baptiştilor că mântuirea odată primită nu mai poate fi pierdută, alţii că aceasta poate fi pierdută prin păcate "grave". Unii penticostali consideră că există pentru creştinii de azi două botezuri (unul cu apă, altul cu Duh Sfânt). Alţi penticostali consideră că există numai unul.
Dacă aveţi Duhul lui Dumnezeu, adică Autorul Scripturii, atunci de ce nu vă învaţă acelaşi lucru pe toţi? De ce interpretarea Bibliei vă conduce uneori la puncte de divergenţă şi la doctrine total opuse şi asta în cadrul aceluiaşi cult?

Aştept răspuns.

Dar eu sincer incerc sa inteleg ce legatura au avut Miller, mentorul ei de la care a si preluat " darul profetiei" si White cu Calea cea Dreapta, Biserica Adevarata=Una, Sfanta, Apostoleasca si Soborniceasca!!!!

Ei au legatura doar unul cu altul, insa Miller e desconsiderat pana si de White si a fost parasit pentru a fonda un alt cult...deci, care este radacina si Traditia sectei Adventiste, aia sanatoasa in baza careia ne vorbesti tu aici?:106:

Deci nici Origen nu e acceptat in totalitate de BO? Pe ce criterii sunt respinse anumite teorii ale lui? Si de unde stiti ca nu le-a gresit si pe celelalte?

Alfabetizarea populatiei. In cele mai multe cazuri e suficient sa stii sa citesti pentru a vedea ca unele lucruri contrazic clar Biblia. Si , vazand acestea, ajungi sa te intrebi cat de sinceri si bineintentionati au fost cei ce au scris istoria crestinismului, apocrifele si cei ce se lauda ca detin monopolul mantuirii , ei si numai ei. Pastila cu "noi suntem singura biserica adevarata" e o propaganda ieftina iesita din frica de a nu pierde adeptii; asa fac multe secte.

Deoarece, cat timp suntem pe pamant, cunoastem in parte, iar fiecaruia i se da aratarea Duhului spre folosul celor din jur. Nu te amagi, si in cadrul cultului tau sunt divergente de opinie, dar sunt ascunse pentru a da impresia de stabilitate.

Pai singuri se autorizeaza; nu vor sa accepte istoria, nu stiu teologie, nu stiu ce s-a intamplat in primele secole si ne spun noua, Bisericii care a alcatuit Biblia pe care o citesc si interpreteaza ei, dupa 2 milenii ce si cum, tocmai ei ne invata, care au asemenea oameni in spate, niste impostori!!!

Sunt invatati sa nu accepte istoria...Sfanta Traditie, nici macar Biblia din cate se vede si in atat cred, in ce le-a spus fondatorul pentru a-si justifica prezenta in istorie, ca totul este intunecat, blestemat in jur, ceilalti nu sunt credinciosi, numai ei pentru ca tremura...asta e indiciul primit de ei!!!...

Eu nu inteleg in ce cred ei totusi si de ce nu vor sa accepte evidentele care conduc numai si numai spre Biserica Ortodoxa, aceeasi din primul secol pana acum, cu o istorie clara, autentica, continua, stabila si luminoasa!!!:1:

Cei care au avut interesele cele mai evidente si mai obscure sunt insasi fondatorii sectelor care voiau si ei sa fie ascultati, sa se asculte, si sa manipuleze lumea...sa vada cum e si cati adepti pot convinge ( si cred ca asta e un sentiment foarte nesanatos si deloc pe placul lui Dumnezeu, pentru nu se poate sa te joci de-a profetul) dar ei nu vor sa accepte aceasta realitate!!!:68:

[quote=Doriana;188226]Alfabetizarea populatiei. In cele mai multe cazuri e suficient sa stii sa citesti pentru a vedea ca unele lucruri contrazic clar Biblia. Si , vazand acestea, ajungi sa te intrebi cat de sinceri si bineintentionati au fost cei ce au scris istoria crestinismului, apocrifele si cei ce se lauda ca detin monopolul mantuirii , ei si numai ei. Pastila cu "noi suntem singura biserica adevarata" e o propaganda ieftina iesita din frica de a nu pierde adeptii; asa fac multe secte.[/quote]

Mai fata tu crezi in Biblie, tu crezi ceva... chiar atat de tare esti naucita de secta asta? Mai lipseste sa afirmi ca Biserica Ortodoxa a strecurat pe undeva prin Biblie ca numai Ea este Adevarul...nu a gasit o asemenea rea vointa predicatorul ala tremurator?:43:...Predicatorul ala a fost Apostolul Mantuitorului, cine a fost...ca am impresia ca tu nu mai gandesti deloc?

In ce crezi tu din Crestinismul asta, numai in Charles....faptul ca el nu si-a putut justifica prezenta in istorie decat prin faptul ca ar fi primit pe Duhul Sfant, tie nu iti spune nimic?:21:

A fost un eretic, nu a primit nici un dar...si nimeni din secta voastra nu primeste nimic, e o autosugestie care se intampla numai in grup, numai in casa aia in care mergeti...e o presiune si atat, dar tu nu primesti nimic....incearca sa accepti!:21:

Nu mai spune prostia asta ca te faci de ras!!!! Biserica Ortodoxa nu poate fi comparata cu nicio alta religie sau secta, pentru ca ea este Biserica Adevarata, Singura, Una, Soborniceasca si Apostoleasca....totusi pune si tu mana si incearca sa citesti si ceva istorie neutra si necorupta de Ortodocsi, ceva teologie, Scriitori Bisericesti care au trait inaintea lui Charles...du-te la un Sfant Maslu, da-te cu aghiazma...fa ceva, ca tu nu gandesti normal deloc!!!

ovidiu-s ai pus punctul pe i. De mult vroiam sa pun aceeasi intrebare.
Doriana, draga, raspunsul tau nu atinge esentialul. Nu e vorba de pareri
sau opinii, ci de adevaruri esentiale. In ortodoxie adevarul trebuia sa iasa
la iveala din universalitatea lui, pe langa alte criterii. De aceea se intruneau
sinoadele ecumenice. Ca sa decanteze adevarul. Si era unul, nu mai multe.
La voi sunt mai multe. N-o lua ca pe un repros facut tie. Nu tu esti vinovata.

Citeste sa vezi ce afirmatii lanseaza Doriana cand e sincera...si cand nu mai suporta sa joace teatru, cum ca ar fi interesata de Ortodoxie sau de aflarea Adevarului...pentru ea de fapt nu exista decat adevaul lui Charles si atat!!!!:43:

Să nu confundăm cele două aspecte. Noi putem și chiar e recomandat să mijlocim pentru oamenii de lângă noi, însă o facem tot direct lui Dumnezeu fără intermedierea sfinților.