În prealabil postat de AteulCelRau (Post 195249)

Am venit aici pe forum sa lamuresc orice intrebari ati avea in privinta ateilor, nu cred ca am sa ma cert cu voi ca eu nu am nimic de castigat si voi aveti posibil ceva de pierdut, dar daca vreti dezbatere facem si asta. Intrebati orice.

Cateva lucruri care sa va supere dar daca vreti va explic de ce am opinia care o am. Sunt Pro avort, pro legalizarea prostitutiei si drogurilor usoare. Deasemenea am sa spun ceva care probabil va va tulbura pe multi, din punctul meu de vedere Credinta, Patriotismul si Religia sunt niste aberatii care ar trebui sa dispara de pe fata pamantului pentru ca noi toti sa traim intr-o lume mai buna si sa fim mai fericiti si uniti cu totii.

În prealabil postat de Mariusica (Post 212836)

Cred ca foarte putini atei sunt atei pentru ca asta isi doresc. Nu te nasti ateu.
Devii ateu cu timpul, incet si fara sa iti dai seama.
Incet, incet, una cate una, toate itele care te legau de Dumnezeu se rup.
Iar la un moment dat, te trezesti ca pur si simplu nu mai crezi in existenta lui Dumnezeu.
De cele mai multe ori aceasta se intampla pe masura ce iei legatura cu stiinta.
Cand iti dai seama ca tot ce statea la baza credintei tale nu prea are explicatie stiintifica.
Pur si simplu, nu mai are logica nimic.
Ce faci atunci? Cine e de vina?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 212858)

Trebuie sa-ti spui: voi crede împotriva tuturor dovezilor stiintifice sau împotriva tuturor îndoielilor.

Când spui ca respingi religia fiindca respecti adevarul stiintific, tu te manifesti religios. Numai religiile si cultele pretind ca oamenii ar avea datorii morale. Si daca tot esti religios, de ce nu ai crede în Dumnezeu?

Daca respingi credinta în Dumnezeu va trebui sa admiti ca lumea, cu alcatuirea ei incredibil de complexa si cu manifestarile constiintei umane s-a facut singura, ca materia a ajuns sa aiba senzatii de durere, fericire, rationamente etc. Nu e asta o religie mai aberanta ca alte religii?

Existenta suprema nu poate fi decât absoluta dar materiei îi lipseste acest caracter, ea nu poate fi propria sa cauza. O Fiinta ca Dumnezeu, vie, rationala, personala, desi la prima vedere e greu de acceptat, reprezinta o explicatie mai plauzibila pentru existenta lumii si a omului.

Este un pas important trecerea la credinta în acest tip de Absolut si prin prisma acestei vederi totul începe sa se lege, sa capete sens.

În prealabil postat de ory (Post 212811)

Personal, consider ca " singura " experienta care te poate apropia cel mai mult de obiectivitatea realitatii este DUREREA, sub toate formele ei, fie intensa sau superficiala, dar, nu neaparat repetabila, ci mai degraba constienta.

În prealabil postat de Danut7 (Post 212799)

Apropo, cum au determinat oamenii de stiinta miile si miliardele de ani de cand exista Universul si Pamantul, cu ce le-au masurat? :)

În prealabil postat de sorekonom (Post 212838)

Dar ma tem ca mi se pun cuvinte in gura care nu-mi apartin. Cert este faptul ca un gratar in curtea unui ateu cu vreo doi crestini si sceptici e o experienta cu adevarat comuna care respecta doleantele ambelor tabere. Deci iesiti voi la un picnic, lasati convertirea altuia la adevarul celuilalt ( si aici ma adresez in egala masura zonei profund laicizata si celei religioase ) si o sa vedeti ca ajungeti la acea situatie de impartirea a acestui bine comun. Care nu va dezbina ci va aduce aminte ca evolutia nu contrazice mirosul de friptura fie ea de maimuta sau mai stiu eu... Si la fel perspectiva religioasa nu impiedica o iesire la iarba verde in plina evolutie biologica. Si in loc de concluzie avem ca certitudine ca nici reigiosii forumului nu au vocatie de rangul Sfantului Apostol Pavel si nici atei nu de nivelul rafinamentului speculativ si revolutionar a lui neica Darwin. Si curios e ca Darwin nu umbla pe la casele crestinilor sa-si caute partizani, avand pe buze texte de genul: "obscurantistilor nu vedeti evidentul...?!" Si asa mai departe... Pai genul asta de discurs are un caracter depreciativ, suna prost sa faci din astea sa cauti unii care sa te-asculte cum te reproduci intelectual, la nivel cotidian. Asa ca, asta e miasma de izmaneala, hai sa ne contram pe forum! Super tare, dar raspunsul corect e: Chuck Norris e mai tare ca Bruce Lee si Van Dame la un loc.

În prealabil postat de topcat (Post 212884)

Depinde: daca friptura e de "borc" s-ar putea sa se lase cu ceva bataie. Sau daca e vaca sfinta, la fel. :)

În prealabil postat de Traditie1 (Post 212858)

lumea, cu alcatuirea ei incredibil de complexa si cu manifestarile constiintei umane s-a facut singura, ca materia a ajuns sa aiba senzatii de durere, fericire, rationamente etc.

În prealabil postat de sorekonom (Post 212911)

Si atunci gasiti, ceva de mijloc care nu lezeaza integritatea spirituala sau intelectuala a nici unuia. Super! Biftec! Uite chiar lansez oficial un picnic, vine primavara acum, bate la usa. Ce ziceti? Pentru tot forumul! Uite mergem undeva la iarba verde atei, credinciosi, sceptici si lasam toate la o parte. Nu cred ca o sa doara pe nimeni. Chiar ce ziceti? :) Ati vrea? Si asa probam daca ateu atins de credincios produce reactie in lant de descompuneri in factori primi, si invers e valabil :)

În prealabil postat de topcat (Post 212933)

Spre deosebire de un credincios, pentru ateu nu exista conceptul de hula sau pacat sau mai-stiu-eu-ce-chestie-sfinta

În prealabil postat de Mariusica (Post 212836)

Cred ca foarte putini atei sunt atei pentru ca asta isi doresc. Nu te nasti ateu.
Devii ateu cu timpul, incet si fara sa iti dai seama.
Incet, incet, una cate una, toate itele care te legau de Dumnezeu se rup.
Iar la un moment dat, te trezesti ca pur si simplu nu mai crezi in existenta lui Dumnezeu.
De cele mai multe ori aceasta se intampla pe masura ce iei legatura cu stiinta.
Cand iti dai seama ca tot ce statea la baza credintei tale nu prea are explicatie stiintifica.
Pur si simplu, nu mai are logica nimic.
Ce faci atunci? Cine e de vina?

În prealabil postat de topcat (Post 212795)

Limbajul comun nu este cel al religiei; uita-te pe harta religiilor si imagineaza-ti una in care sint reprezentate "credintele" in teoriile stiintifice. Vezi diferenta?
Contradictiile dispar numai in cazul experientelor cu adevarat comune, care pot fi reproductibile si care nu depind de credinta.

În prealabil postat de topcat (Post 212758)

Cea mai obiectiva atitudine fata de realitate o are stiinta.
Caut deci sa am o atitudine cit mai obiectiva fata de realitate care, din fericire pentru mine, se potriveste cu ceea ce imi place :)

În prealabil postat de Traditie1 (Post 212492)

Si de ce te legi de Biblie? De ce nu cauti pe Dumnezeu dincolo de Biblie?

În prealabil postat de AlinB (Post 212948)

E normal, ateul neavand nimic sfant..

În prealabil postat de AlinB (Post 212952)

Deci excluzi aprioric un element important din ecuatia experimentului pentru a se potrivi lumea pe calapodul prejudecatilor tale atee?

Ma refer la elementul "credinta".

În prealabil postat de AlinB (Post 212952)

Stiinta, poate.
Nu si cei care o interpreteaza gresit si o folosesc pe post de religie sau ca o scuza pentru religia lor, care ia ignoranta voluntara drept realitate ultima.

În prealabil postat de AlinB (Post 212949)

Pai cine sa fie de vina..cei cre ti-au dat "itele" alea superficiale, asta in primul rand, pentru ca aici este cauza nu "legatura cu stiinta".
Apoi, mai este si celalalt aspect, idolatrizarea stiintei, a face din ea ceea ce nu este, asa cum a incercat din totdeuna "materialismul dialectic si stiintific" pentru ca de altfel argumentele erau subtiri tare asa ca avea nevoie de ceva cu autoritate pentru a si-o insusi si ceva informatie pentru deturnat in scopurile respective, politico-religioase.
Iar logica este de multe soiuri, depinde pe care vrei sa o vezi/asimilezi.

În prealabil postat de topcat (Post 212999)

Nu aprioric. Vezi cite razboaie a declansat stiinta si cite credinta.

Spune-mi te rog tu cum as putea sa interpretez indicatiile unui aparat de masura care imi indica o vechime de miliarde de ani altfel decit ca vechimea rocii masurate este intradevar de miliarde de ani. Sau ca din faptul ca universul se extinde, altfel decit ca el a fost mult mai mic mai demult. Sau din faptul ca luind ca ipoteza Bing Bangul reiese un univers identic cu al nostru, care contine aceeasi proportie de elemente ca in universul nostru, in care radiatia remanenta este exact acea masurata de aparate, altfel ca universul a luat nastere printr-un BB? Trebuie cumva sa renunt la toate astea numai pentru a-mi deforma judecata pentru a incapea un zeu rational atotcreator?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 212645)

Nu vezi ca faci exact greseala de care ma acuzi pe mine, îti imaginezi diverse lucruri despre Creator.

Raspunsul la întrebarea de ce sa-L slujim e urmatorul: e vorba atât de a-i face pe plac cât si e spre folosul nostru,fiindca El e sursa a tot binele. Trebuie sa facem totul pentru a-I fi pe plac fiindca El e Stapânul. Iar rugaciunea la care te-am îndemnat are si rolul de a-ti limpezi aceste dileme. Daca El exista, te va lumina ce asteapta de la tine. Pâna acum puteai sa te rogi de mai multe ori, cât timp ai scris aceste mesaje dar am impresia ca nu ai facut-o.

Întrebi de ce-L personificam pe Dumnezeu. Pai daca El nu e Persoana (sau Persoane) atunci nu se explica cum de omul este persoana. Dumnezeu nu poate fi inferior omului. Si slujirea

În prealabil postat de topcat (Post 212999)

Nu aprioric. Vezi cite razboaie a declansat stiinta si cite credinta.

Spune-mi te rog tu cum as putea sa interpretez indicatiile unui aparat de masura care imi indica o vechime de miliarde de ani altfel decit ca vechimea rocii masurate este intradevar de miliarde de ani. Sau ca din faptul ca universul se extinde, altfel decit ca el a fost mult mai mic mai demult. Sau din faptul ca luind ca ipoteza Bing Bangul reiese un univers identic cu al nostru, care contine aceeasi proportie de elemente ca in universul nostru, in care radiatia remanenta este exact acea masurata de aparate, altfel ca universul a luat nastere printr-un BB? Trebuie cumva sa renunt la toate astea numai pentru a-mi deforma judecata pentru a incapea un zeu rational atotcreator?

În prealabil postat de florin1966 (Post 213252)

vezi citi morti a facut biserica si citi stiinta[hirosima cel mai evident]

În prealabil postat de florin1966 (Post 213252)

un aparat iti arata ceea ce este programat sa-ti arate dar e discutabil ca arata adevarul . BING BANGUL e doar o teorie care pleaca de la creatie si are acelesi scenariu deci nu face decit sa copie creatia si sa scoata pe dumnezeu din scenariu deci cum sar zice e plagiat .nu e nevoie sa-ti deformezi judecata e deformata deja .BB cum zici pleaca de la teoria haosului iar haosul nu are legi nici macar fizice, chimice ,sau de alta natura . din start pleaca moarta si isi are originea in filozofii revolutiei franceze. daca teai deforma in judecata ai deveni normal si nu ai mai fi interesant!!!!!?

În prealabil postat de Dex53 (Post 213237)

si de unde stii ca el doreste supunere si credinta orbeasca si nu o viata rationala echilibrata si plina de consideratie fata de semeni.

ai dreptata, imi creez o viziune proprie a unui ipotetic creator, dar si tu faci la fel. nu ai nicio dovada din care sa reiasa dorintele sale adevarate. pana la urma tot la aberatiile biblice apelezi, deci ideea ta conform careia crestinismul nu sta numai in Biblie cade. I rest my case.

În prealabil postat de topcat (Post 213260)

Nu stiinta a aruncat bomba si nici macar oamenii de stiinta

Cred ca ai o parere eronata despre aparate
Ce are teoria haosului cu BB?
Oricum, pentru cei care tin neaparat sa existe ceva vesnic, exista teoria universurilor ciclice, dar nu are nici o relevanta pentru ca universul anterior nu are cum sa ne influenteze in vreun fel.

În prealabil postat de florin1966 (Post 213303)

de la teoria haosului a plecat BB.

În prealabil postat de florin1966 (Post 213303)

citeste cu atentie despre BB cine a pus legile fizice si etc?BB are multe carente si ramane mai mault o teorie ca si harap alb

În prealabil postat de florin1966 (Post 213303)

.creationismul imi da mai multe raspunsuri si ca teprie e cea mai veche si cea mai raspindita la toate religiile si toate timpurile .ceea ce imi da mai multa imcredere.

În prealabil postat de stereox (Post 213324)

Poti sa-mi spui, te rog, ce inseamna "haos"? Intreb pentru ca am impresia ca intelegi gresit termenul.



Cred ca primele idei pe linia Big Bang le-a formulat un preot belgian pe nume George Lemaitre, pe la inceputul secolului XX. Oricum, nicio legatura cu "teoria haosului".
Din nou, din ce spui tu, nu cred ca ai cunostintele minime despre ce inseamna BB, cu atat mai putin despre eventualele carente. Dar, e posibil sa ma insel. Poti sa-mi spui la ce se refera teoria Big Bang, in opinia ta?



Si astrologia este mult mai veche decat stiinta si cel putin la fel de raspandita ca religiile. Asta nu imi da mai multa incredere in astrologi si horoscoape.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213550)

Sa zicem ca admitem ca din întâmplare lumea anorganica si cea vegetala au ajuns cum au ajuns.

Dar cum se explica faptul ca animalele au un comportament bazat pe alegeri? Cum se explica aparitia organelor specializate si mai ales a sistemului nervos?

Cum se explica material natura emotiilor si a celorlalte trairi umane?


Daca oamenii de stiinta ar putea crea o fiinta umana din punct de vedere material, va avea ea viata sau va fi moarta?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213557)

Chiar nu poti sa rezumi în câteva fraze acele explicatii? Înaseamna ca sunt prea chinuite ca sa fie credibile. Am auzit de cartile acelea dar nu stiu ce sustin, nu am vazut pâna acum o teorie clara.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213557)

Tu te referi la stiinta ateista, care cauta sa explice totul în lipsa unui Dumnezeu. O stiinta obiectiva trebuie sa ia în calcul si faptul ca lumea poate fi opera unei Entitati supranaturale. Agnosticismul e o atitudine mai impartiala decât ateismul, ateismul plecând de la premisa nesustinuta ca totul e materie.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213557)

Clonarea nu are legatura cu ce întrebasem. Hai s-o luam altfel: presupunând ca stiinta va evolua oricât, vor putea crea oamenii o masina care sa aiba senzatiile unui om?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213576)

Si acea masina va putea ajunge la credinta în Dumnezeu, asa cum au ajuns oamenii?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 213576)

Si acea masina va putea ajunge la credinta în Dumnezeu, asa cum au ajuns oamenii?

În prealabil postat de umilul (Post 213581)

Iertati-ma de la inceput pentru ce va voi spune : va doresc celor care nu credeti in Domnul ca niciodata sa nu va imbolnaviti sau sa vi se intample ceva rau, pentru ca toata stiinta nu o sa va ajute cu nimic atunci, dar, atunci o sa Il gasiti pe El, Cel care iarta pacatele celor ce se caiesc, pe Mantuitorul nostru Iisus Hristos, de aceea nu gasesc motiv pentru inversunarea voastra, cu ce va gresit Domnul sa nu credeti in El ?, credeti zi de zi in oameni si in ce va spun ei, dar nu credeti in Cel care ne-a creat, daca L-ati cunoaste cu siguranta L-ati iubi. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!

În prealabil postat de topcat (Post 213583)

Probabil ca nu, pentru ca credinta (religia) e un produs secundar al evolutiei.

În prealabil postat de umilul (Post 213581)

Iertati-ma de la inceput pentru ce va voi spune : va doresc celor care nu credeti in Domnul ca niciodata sa nu va imbolnaviti sau sa vi se intample ceva rau, pentru ca toata stiinta nu o sa va ajute cu nimic atunci, dar, atunci o sa Il gasiti pe El, Cel care iarta pacatele celor ce se caiesc, pe Mantuitorul nostru Iisus Hristos, de aceea nu gasesc motiv pentru inversunarea voastra, cu ce va gresit Domnul sa nu credeti in El ?, credeti zi de zi in oameni si in ce va spun ei, dar nu credeti in Cel care ne-a creat, daca L-ati cunoaste cu siguranta L-ati iubi. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!