Simbolic nu comentez. Că văd că n-ai nevoie să fii provocat; tu ne explici oricum.

Încerc să vă explic pentru ca să încercaţi şi voi să pătrundeţi în Tainele Creaţiei... ca să înţelegeţi unde ne aflăm şi cît de tare suntem păcăliţi de big-banghişti.

E o fericire să împărtăşeşti altora Adevărul... pe care l-ai căutat şi l-ai găsit şi L-ai primit în Dar.
Oare tu n-ai face la fel cu cele pe care le înţelegi? Nu te-ai bucura de ele bucurînd şi pe alţii? Căci nu se poate ca cineva aflînd şi înţelegînd unde se află să nu se bucure.

Dar din Dar se face Rai!... dacă ai DiscernăMînt să nu-l confunzi cu mita şi ismita şi ispita.

Ti-ai raspuns singur:

Sa zicem ca o fi asa, desi nu este si nici n-ai capacitatea sa intelegi de ce.

Dar tot e mai bine de oameni cu reputatie decat de un pacalici derizoriu de pe un forum oarecare nu?

Si hilar pe deasupra:

:24:

Or fi mers fazele astea printre taranii lu' Verjinica, acum si aici esti total expirat.

Pai tocmai ca nu s-a specifiat si se specifica ulterior, d'aia.
Regulile nu se pot schimba din mers.
Stai jos si nu mai umbla la catalog ca esti doar elev si e infractiune.

Asta e si ideea. Am stat un pic si am reflectat: mai simt luminat si inteleptit de grairea ta.
S-a umplut forumul de inteligenta glumetilor.

:35:

Eu cred că ţi-am răspuns ţie... la ce subiect off topic ai abordat tu aici.

Aşa se întîmplă adesea, după ce îi faci pe plac la cîte unul şi îi răspunzi cinstit şi mai te încumeţi să îl mai şi întrebi cîte ceva, nu de alta ci ca să ne lămurim ce vorbim... se pune el şi aşa îţi răspunde de ''bine'' de meştereşte şi scoate din textul tău cîte ceva foarte amuzant, îmbîrligînd sensurile, rezultatele, că cică iată, n-are sens să mai facă el efortul să-şi argumenteze cinstit ceea ce susţine ci declară sus şi tare că cică ţi-ai răspuns tu singur.

Păi dacă nu vrei să discuţi şi să-ţi susţi un punct de vedere... pentru ce îl mai emiţi?

Şi din ceea ce ai răspuns, rezultă că iar mă faci sectant, eretic şi înşelat deşi Dumnezeu a zis să nu judecăm pe nimeni şi să ne ferim de a cădea în judecată.

Dacă tu persişti în a face altfel decît a zis Domnul atunci iată că oricine îşi poate da seama că: ''cine zice ăla e!'' aşa cum zic copiii... şi ţi-am mai spus asta. Deci s-ar putea ca tu să fii sectantul, ereticul şi înşelatul deşi te las pe tine să defineşti termenii. Dar nu vrei.

Iar dacă totuşi te pui să judeci fără pripeală... atunci unde îţi sunt argumentele, temeiurile? Căci din argumentul meu, rezultă clar de ce cred eu că e mai vrednică sf. Verginica decît sf. prooroc. Arsenie Boca, din răspunsul meu la întrebarea sau la afirmaţia ta că cică sf. Verginica ar fi socotită mai mare decît este de către ucenici sau de către alţii şi eu ţi-am răspuns povestindu-ţi viaţa ei şi concluzionînd:

''Deci îţi poţi da singur seama cît de mare a fost sf. Verginica, Trîmbiţa Apocaliptică nr. 6. Pentru mine a fost foarte mare, chiar mai mare ca sf. păr. prooroc. Arsenie Boca... pentru că nu a suferit el cît a suferit ea pentru Dumnezeu. ''

Astfel că suferinţa şi mucenicia pentru Dumnezeu şi răbdarea pînă la sfîrşit în iubire te face mare înaintea Domnului iar asta nu te face nici sectant, nici eretic şi nici înşelat cum vrei tu să defineşti ceea ce te-am întrebat, din cuvintele mele.

Iată deci diferenţă de onestitate în dialog. Dar ţi-am zis că n-are rost să continuăm pe tema asta căci nu e locul aici să discutăm despre cele 7 sfinte Trîmbiţe Apocaliptice, aici se discută alt subiect... la care ar fi bine să revenim.

Aşa că mă întreb singur: Are sens să mai dialoghez aici cu AlinB despre sf. Verginica?
Îmi răspund singur: Nu prea... fiindcă omul fuge de o discuţie onestă! Îi place doar să cîştige la păcălici!

Bine, să presupunem că eu nu înţeleg aşa de bine şi de uşor ca tine. Mai bine mai greu şi mai încet dar sigur!

Te păcăleşti singur... eu crede-mă că nu te-am păcălit cu nimic. Însă din pricina înţelegerii tale mai e mult pînă o să-ţi dai seama.

Păi am vrut doar să-ţi descriu că stelele au o haină de piatră şi sunt mult mai mici decît îţi închipui. Ţi-am explicat că de pe pămîntul dintre mările de deasupra cerurilor ele se văd pe cer cam cît mingile de tenis de cîmp, dar nu sunt sferice ci cilindrice, avînd o haină de piatră cilindrică aşa ca soarele care are pe spate o haină de piatră semisferică. Stelele bat în ambele direcţii, luminînd şi în sus şi în jos în schimb soarele luminează doar în jos spre noi cei de aici. De aceea hainele de piatră sunt diferite.

Păi dacă fazele astea merg la ţăranii lu' Verginica sau la alţii şi cum ăsta e purul adevăr căci nu te păcălesc atunci trag concluzia că ei înţeleg mai bine şi mai uşor Adevărul ca tine. Dar mi-am răspuns singur că nu mai dialoghez cu tine offtopic fiindcă ţie nu-ţi place Adevărul ci îţi place prea mult să cîştigi la păcălici... trişînd!

Vsovi,

Cum comentezi?

https://twistedsifter.files.wordpres...pg?w=800&h=451

Sursa:

https://www.theflatearthsociety.org/...?topic=67675.0

Păi toate consecinţele de la 1-7 apar datorită finităţii creaţiei.

La apusuri sau răsărituri deşi vedem soarele de parcă ar intra sau ar ieşi din mare, defapt e o iluzie pentru că dacă eşti la pol în toiul verii vezi sigur că soarele e tot timpul deasupra rotindu-se în jurul tău fără să coboare sub linia orizontului. Iluzia răsăriturilor şi apusurilor apare din pricina fenomenului refracţiei luminii în mediu. Cînd lumina trece prin straturile de aer de diferite temperaturi ea îşi schimbă direcţia treptat şi uniform şi continuu cu un mic unghi care face ca lumina şi imaginea să meargă pînă la urmă în curbă lungă. Astfel că noi, aflaţi sub soare, vedem întotdeauna aceiaşi imagine discoidală a soarelui, aia pe care o vedem cînd soarele e la zenit, practic vedem aceiaşi faţă discoidală a Soarelui aşa cum vedem întotdeauna aceiaşi faţă semisferică a Lunii căci şi imaginea ei merge în curbă.

Exemple de mergere a luminii în curbă sunt fenomenul fata-morgana pe nisip sau pe şosea, privitul pe deasupra unei surse de căldură (vezi cum se mişcă şi se distorsionează imaginile deşi doar aerul de deasupra focului e mai cald), dispariţia navelor la orizont deşi ele sunt doar la 2-3km distanţă. De aia dispar pentru că imaginea vaporului merge în curbă şi intră în pămînt şi tu vezi doar catargul... la nivelul nisipului, a şoselei, a focului sau a mării e mult mai cald aerul şi acolo imaginile suferă acest fenomen de curbare încît devine sesizabil pe distanţe scurte.

Chiar curcubeul este un fenomen clar al curbării traiectoriei luminii şi imaginii prin mediu. Soarele bate din spate şi tu vezi un curcubeu perpendicular pe direcţia soarelui, un curcubeu format pe nori, pe vaporii de apă, pe ceaţă, pe straturile de aer pline de apă... şi îl vezi de jos pînă sus şi de sus pînă jos, aşa un cerc uriaş colorat.

În imaginea ta, în poza prezentată, se vede că Soarele e la răsărit sau apus, deci deşi el e deasupra pămîntului plat, discul lui se vede la nivelul mării perpendicular pe pămînt şi nu paralel şi atunci muntele se vede că face umbră pe norii foarte joşi, interpunîndu-se în calea cea curbă a razelor. E normal şi firesc, dar lumina nu vine de sub linia orizontului de la un soare sferic spre un pămînt sferic ci ea vine de deasupra pămîntului plat şi merge în curbă mai departe pînă la nori în cazul de faţă.