Pai stii cum esti tu? Ca un copil care nu asculta sfaturile parintesti ci pe ale unor vecini sau cunoscuti. Apoi vine si spune ca a fost ascultator (eventual vrea si daruri de Craciun). (Nu-s prea alegoric, nu?)

Referitor la recomandarile tale...am citit in domeniu, nu sunt expert, dar oricum cred ca este mai important sa intelegem putinul studiat...

Presupun ca ai cel putin doctorat in teologie si le poti spune, pe picior de egalitate (stiintific vorbind) ierarhilor ca gresesc! Stii, este mult de studiat peste cartea de "Ramureanu"...

Da, mirean, apropos de atac la persoana...

Nu (te) inteleg...

Ai raspuns "Da". Inteleg ca ai doctorat in Teologie. In ce domeniu?

Ma refeream la faptul ca tu esti cel care faci atacuri la persoana. Pentru asta nu-mi trebuie doctorat in teologie, ca sa observ. In schimb mi se pare ca tie iti trebuie, ca sa vezi ca in continuu ataci. Uita-te putin la postarile tale.
Regret, ca trebuie sa fac aceasta remarca, in loc sa postez ceva in legatura cu BOR, dar se pare ca altfel nu intelegi.
"Discutia" trebuie purtata ca de la egal la egal, iar cel care stie mai mult, sa ia exemplul Domnului Iisus Hristos si facandu-se slujitor, sa explice cu dragoste, pentru a se face inteles. Dragostea de aproapele sa insoteasca intotdeauna cuvintele noastre, caci nu se stie cata lume citeste, si pe cati ii lamurim.
Dar astea le stii cu siguranta, daca studiezi teolgia.

Da, ai dreptate, ii "atac" pe cei care ataca Biserica si decisziile Sf. Sinod, pe cei care din nestiinta sau rea-vointa posteaza nedevaruri.
Daca undeva vezi ca "atac" pe cineva gratuit (fara sa fi fost "provocat") anunta-ma!
cand am spus de doctoratul in teologie m-am referit la faptul ca, avand asemenea studii, detii suficiente notiuni pentru a contesta, cel putin din punct de vedere stiintific, deciziile Sf. Sinod.
Eu discut "de la egal la egal", dar ma simt jignit cand in loc de un raspuns clar, la o intrebare pe care o pun direct, care ar arata si celorlalti ca cineva greseste, sunt "trimis la plimbare" cu referiri scripturistice si interpretari teologice "de balta", care nu au nici o legatura cu subiectul.
Inca ceva studierea "Teologiei" iti asigura o serie de notiuni teoretice, modul in care le folosesti (sau nu) sunt o optiune personala. Pe forum sunt destui absolventi de Teologie, traitori, aspiranti la un statut monahal/clerical, care nu se comporta aca cum invata "Teologia".
Asa ca propun sa discutam la subiect.

Sebastiana fiecare tinde sa ii "apere" pe cei in care se regasesac (ca si gandire/ comportament/ atitudine)

Multumesc, Mirean pentru raspuns. Inteleg ca tu esti dintre cei cu studii teologice, de aceea te intreb: exista vreo decizie a Sinodului in ceea ce priveste ecumenismul? Si cand zic ecumenism, nu ma refer la incercarea refacerii Bisericii pe criteriul marturisirii dreptei credinte. Ma refer la ecumenismul, care are in intentia sa de a indeparta pe Dumnezeu-Omul, si punerea in locul lui pe omul european, asa cum reiese din cuvintele parintelui Iustin Popovici, care denumeste actuala forma de ecumenism "erezia ereziilor".
Pe undeva, ecumenismul actual imi aminteste de "Calul Troian". Afara gardul si inauntru leopardul. Scuza-mi te rog expresia, dar mi se pare foarte sugestiva. Ce alt pericol mai mare, decat acela de a-ti deschide singur portile si a te preda? Daca am gresit, te rog sa-mi explici. Stii, eu nu am studii teologice, in schimb nu sunt indiferenta la ce se intampla.

Din cate stiu eu, BOR "imbratiseaza" ideea de "ecumenism activ". Cum am mai spus, prin asta se intelege participarea, alaturi de alte Biserici, la activitati comune, in special in spatiul social, cum ar fi combaterea anlfabetismului, a saraciei, a incalzirii globale, etc.

Actiunile acestea nu se inscriu, asa cum insinuau unii, in schimbari ale invataturii de credinta. BOR face parte, de mai mult timp, din CEB, dar nu a aparut nici un fel de schimbarea a invararurii ortodoxe.

Cum spunea cineva aici, ecumenismul este "o pisica ce ni se arata din cand in cand". Adica multi dezinformeaza, exagereaza, cu intentia de a lovi, din interese de ei stiute (de fapt pentru majoritatea cunoscute) in BOR si in Sf. Sinod.

Cei de care spun au un arsenal intreg (ecumenism, masonerie, presupuse decizii incorecte in cazul Tanacu - astea sunt cele mai folosite). De fapt subiectele amintite sunt mult exagerate. Intrebandu-i pe sutinatorii "antiecumenisti", "antimasoni", despre cazuri concrete nu mi-au dat nici un raspuns. Este evident ca acestea "arme" sunt folosite pentru dezbinarea Bisericii, fara ca ele sa constituie un pericol evident.

Referitor la ecumenism...si eu am intrebat despre o pozitie oficiala a BOR in acesta cauza, pentru ca eu nu am cunostinta de o decizie care sa mearga, cum spun ei, pana la "schimbarea invataturii de credinta". Iar afirmatia despre "ecumenimul activ" o este facuta de un episcop roman.

Referitor la afirmatiile unor teologi români si a unor duhovnici care condamnau dur ecumenismul pot sa spun ca afirmatiile lor nu trebuie scoase din context. De exemplu, un copil este amenintat de parinti si i se interzice categoric sa intre in contact cu un lucru care l-ar pune in pericol din cauza varsei mici (priza, aragaz, robineti, balcon, etc) cu diverse amenintari (bau-bau etc). Crescand, copilul este lasat sa se foloseasca de acestea, si i se explica clar despre ce este vorba. La fel si cu "marii duhovnici". Ei se adreseaza unui anumit "public", cu nivele de intelegere diferite, dar, de obicei, fara pregatire teologica, adica niste "copii in ale teologiei". De aici si interzicerea categorica a unor apropieri "ecumenice", pentru ca aceste "contacte" ar putea zminti un crestin neinitiat. Nu acelasi lucru se intampla si celor care au "crescut", cum ar fi ierarhii sau cei care au cunostinte in domeniu.