Dacian Cioloş, nominalizat de*Klaus Iohannis *pentru postul de premier, a fost comisar european pentru Agricultură în perioada 2010-2014, realizând prima reformă a Politicii Agricole Comune, iar după încheierea mandatului de comisar a fost numit consilier special al preşedintelui Comisiei Europene.

Dacian Cioloş, de profesie inginer agronom, a devenit comisar pentru Agricultură în 2010, ducându-şi mandatul la bun sfârşit în noiembrie 2014. În luna iulie a acestui an, preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, l-a numit pe Cioloş în funcţia de consilier special pentru securitate alimentară.



El a fost ministru al Agriculturii din octombrie 2007 şi până în decembrie 2008, în Guvernul Tăriceanu, păstrând însă permanent o reputaţie de tehnocrat.

Între 2005 şi 2007, Cioloş a fost consilier al ministrului Agriculturii, reprezentând totodată România în comisia specială a Consiliului Uniunii Europene pe tema Agriculturii.

Anterior, între 2002 şi 2003, Dacian Cioloş a lucrat pentru Delegaţia Comisiei Europene în România, pregătind implementarea SAPARD în România.

Dacian Cioloş este născut în 27 iulie 1969, la Zalău.

După absolvirea, în 1987, a studiilor medii la Liceul agroindustrial din Şimleul Silvaniei, specializarea Horticultură şi Viticultură, a urmat cursurile Facultăţii de Horticultură din cadrul Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară din Cluj (1989-1994), obţinând diploma de inginer horticultor. A urmat apoi studii de agronomie aprofundată, specializarea "Sisteme de producţie şi Dezvoltare rurală" la École Nationale Supérieure Agronomique (ENSAR) din Rennes, Franţa, beneficiind de o bursă guvernamentală franceză (1995-1996) şi un master ştiinţific (DEA) în "Economia dezvoltării agricole, agro-alimentare şi rurale" la École Nationale Supérieure Agronomique (ENSAM) şi Université Montpellier I (1996-1997). Începând din anul 2000, este doctorand în economia dezvoltării agricole, agroalimentare şi rurale la Institutul Naţional de Cercetări Agronomice (INRA) din cadrul École Nationale Supérieure Agronomique Montpellier (ENSAM)

Cine mai poate sa creada ca ala chiar a avut vreun cuvant de spus in numirea premierului ? :)

Am spus cât se poate de clar că era nevoie de o mângâiere, de un cuvânt, de o prezenţă a unsului Domnului în mijlocul poporului care suferea şi nicidecum de o asemenea atitudine (miştocăreală cu jurnaliştii). Şi am mai spus că nu era nevoie de o slujbă specială la faţa locului. Ce treabă are Biserica cu ce spun jurnaliştii sau lumea, cu ce vrea lumea sau cu ce ar fi spus lumea (prejudecăţi de la care aţi plecat cei care mi-aţi răspuns)? Este uimitor cum se aduc tot felul de justificări inutile şi refuzăm să învăţăm din greşelile noastre, deşi PF Daniel şi-a cerut iertare. Asta nu înseamnă că aş avea ceva cu Patriarhul BOR, ci am vrut să subliniez că avem şi noi bubele noastre şi că, uneori, nemulţumirile celor rupţi de Biserică sunt justificate. Hai să nu ne mai credem buricul pământului că nu suntem. Şi prigoana asta o merităm, poate aşa ne vom trezi la realitate. Sunt multe (foarte multe) lucruri în Biserică care sunt tratate cu multă superficialitate.

ps: dacă presa are o atitudine ostilă faţă de Biserică, eu trebuie să adopt aceeaşi atitudine?

Excelenta intervenția ta , la obiect si mai ales direct la suflet !
Doamne ajută !

Mai nou, te-ai facut jurnalist sau cum?
Ca repeti papagaliceste aceleasi texte cu valoare nula de adevar.
Cine spune ca preotii n-au fost acolo unde a fost nevoie de mangiere?

Nu de bagare in seama, mangaiere.
Acum, cred ca poate mai stii diferenta.
Sau intre facere de bine si publicitate.

Unde pana la urma era "mijlocul poporului"? In mijlocul manifestatiilor unde deja era amorsata capsa anticlericala? Probabil vroiau aia mangaiere foarte.

Uite exact pentru ce si-a cerut scuze:

"Ne cerem iertare daca unele cuvinte ale noastre au fost insuficient de lamuritoare sau au fost rastalmacite."

Deci nu pentru neprezenta, neslujire, etc. Ci daca nu au lamurit oamenii. In legatura cu ce, nu stiu, probabil petru faptul ca nu au explicat suficient de bine de ce s-au dat in stamba ca Monseniorul.

Partea a doua, in metalimbaj inseamna "sa ne iertati pe noi, dar de iertare au nevoie ei (rastalmacitorii")

In rest, nu stiu ce alte concluzii ai tras tu vizavi de scuzele astea.
Nu e o recunoastere nici directa nici indirecta a ceea ce tu si cu jurnalistii lu' peste prajit ii puneti in carca.

Dar in schimb, s-au ofticat psihologii :)

LOVITURA DE STAT A REUSIT! SOROS A DEVENIT OFICIAL NOUL PREMIER AL ROMANIEI!
http://vremuritulburi.com/2015/11/10...r-al-romaniei/

Guvernul Romaniei este un Guvern Masonic, iar majoritatea politicienilor romani fac parte din loji masonice asa cum au recunoscut cateva personalitati politice de-a lungul timpului! Acum intelegeti de ce aveti o viata grea!
http://www.dzr.org.ro/guvernul-roman...ngul-timpului/

Ovi, nu te supara, dar trebuie sa intelegi acest punct de vedere. Biserica nu este ceva de care toti spalatii pe creier rad si injura, dar la o adica, de ce nu vine preotul. Si, stii foarte bine ca a fost acolo un preot. O spune tot internetul si presa.
Oamenii trebuie sa se schimbe si smereasca pentru Biserica, si de fapt pentru Dumnezeu, in ultima instanta. Nu invers.
Repet, suntem in razboi. Si nu, nu e un razboi al orgoliilor. Pur si simplu, Biserica, in lupta cu niste persoane si miscari cu o mentalitate brutala si cinica, nu trebuie sa ajunga sa ceara iertare ca nu a facut ceva ce nici un canon nu cere sau justifica.
Eu te-am inteles acum. Imi cer iertare, ca tot vorbim de cerut iertare, daca te-am suparat. Insa vezi tu, masele nu sunt capabile de nuante. Si ar fi asta un fapt de categoria "ei, si ce?" daca masele nu ar fi compuse din oameni. Adica suflete.

Aveti dreptate. amandoi, si fratia ta, Ovidiu si domnul Cristiboss. Insa lucrurile superficiale din Biserica...nu trebuie amintite potrivit mentalitatii...dusmanului secularist. Este, da, vin acredinciosilor si clerului ca nu rezolva acele probleme. Insa, de la 1789 incoace, se pare c aorice ar fi in Biserica, ca probleme sau realizari, tot se va arunca cu laturi in perceptia ei publica. Deci, avem doua probleme distincte si disjuncte: unele neajunsuri din Biserica, care chiar exista, si unele sunt cu adevarat de rezolvat urgent, si linia de actiune a secularismului, care, cu sau fara farama de pretext intemeiat, va ataca Biserica.
Nu, Biserica nu e buricul pamantului. Cu atat mai putin anume laici sau clerici sau un anume ierarh nu sunt. Biserica e "doar" locul unde se slujesc Tainele. Si nu doar sapte Taine, a la Petrus Lombardus, ci nenumarate. :)

Pleşu către Patriarhul Daniel: „Feriţi-vă să alunecaţi, mai departe, spre postura de «ştab», grăbit cu judecata şi zgîrcit cu iubirea“

http://www.b1.ro/stiri/eveniment/ple...ea-130405.html