| AlinB |
23.01.2017 12:49:04 |
Citat:
În prealabil postat de Iorest
(Post 641225)
VinovăÈia cu evanziunea nu s-a dovedit, în schimb instanÈa i-a dat dreptate că i s-au reÈinut 7 salarii în mod necuvenit din culpa administraÈiei respective, hotărâre pe care nici administraÈia nu a mai contestat-o semn că a fost de acord cu ea, deÈi apărările din comunicat le-or fi prezentat Èi-n faÈa instanÈei care a decis că nu aveau dreptul să reÈină cum interpretează ei legea.
|
Salariul a fost incasat de la Stat cu toate ca destinatarul lui nu s-a prezentat sa semneze pentru el. O eroare de procedura.
Nu stiu de ce refuzi sa vezi ceea ce este evident.
Citat:
Cât despre caterisiri, da mi se par posibile, dar până Èi statutul prevede anumite proceduri de care nici nu se mai sinchisesc să le îndeplinească tot spre dauna imaginii seriozităÈii proceselor din Consistoriu.
|
Sa te cred pe cuvant?
Citat:
A mai fost un caz la Buzău când s-a cerut eliberarea cărÈii canonice pentru mutare Èi tot a fost caterisit, nu e mare lucru nu se Èine cont neaparat de cerere, deÈi în acel caz de la Buzău înclin să-i dau dreptate ierarhului per ansamblu, acolo chiar se făcea profit dintr-un magazin bisericesc pe care însă ierarhul anterior îl tolerase pentru că acel preot a clădit o Biserică de la zero Èi avea cantina săracilor.
|
Pai da, poate din veniturile parohiei sa faci ceva bun, dar nu inseamna ca de restul faci doar pentru tine.
Citat:
Că mai e Èi problema aceasta când un ierarh are un anumit parcurs Èi anumite raÈiuni pentru care tolerează niÈte lucruri Èi vine altul, cu alte metode.
|
Asta este, si cu job -ul e la fel, se schimba sefii, te adaptezi, nu te adaptezi, pleci. |
