1. Pregatirea
Pregatirea nu inseamna recitarea de citate din Scriptura. Ai incurcat lucrurile rau de tot.
Pregatirea reala inseamna cunoasterea corecta a stalpilor credintei si trairea lor corecta.
Iti auto-induci iluzia ca daca stii cateva pasaje din Scriptura in plus ai si dreptate in ce spui....

Din ce spui tu, nici un Apostol nu are pregatirea necesara si nici autoritatea - ma indoiesc ca ei cunosteau scriptura pe de rost le momentul respectiv.
Insa stiau ce a zis HRistos, si gandeau corect. Si aveau autoritatea Duhului...
Doar astea le avea si sa stii ca sunt suficiente !!!

2. Pizma
Nu este vorba de pizma, nu am absolut nimic de a face cu asa ceva.

3.
Insa mi se pare dezonorant modul tau de a "dialoga" in care raspunzi selectiv, doar la ce iti convine si doar cand iti convine. Stilul sarit.

Orice as spune eu nu ma descalifica pe cat te descalifica pe tine slalomul printre argumente, facut dupa bunul tau plac.

4. Da, imi mentin ce am spus mai sus: omul nu poate purta haina Duhului cand el este ca un porc - mirositor de la hula minciunii si neadevarului impotriva Duhului, pentru care se demonizeaza si satana vine la el.

Ti se pare urat cuvantul? Este mult prea putin pentru cruzimea realitatii...

Omul ala este impreuna lucrator cu satana in hula impotriva Creatorului... prin minciuna lui si neadevarul lui continuu.


5. Ce crezi ca are valoare si importanta? Unul care stie sa recite pe de rost Scriptura dar a inteles-o complet gresit si vorbeste baliverne, sau unul care iti spune toate sensurile reale si adanci si pilonii si stalpii credintei, asa cum sunt lasati ei de Dumnezeu?

Masoara corect domnule daca vrei respect.

Conteaza INTELEGEREA si nu RECITAREA !!!

Iar la capitolul Intelegere esti ZERO. Nul, nulitate.

Pentru ca sunt 2 categorii de informatii in Scriptura:
PRINCIPII SI STALPI - pe care le ai toate gresit
INFORMATII SECUNDARE - care nu au atat de multa importanta - ca a cazut unul, ca s-a lovit si restul

O sa fii judecat PENTRU CELE CARE TREBUIA SA LE FACI si nu pentru cele pe care nu trebuia sa le lasi...

6
Sunt suficient de capabil sa port orice dialog pe tema Scripturii. Pentru ca am trait fiecare rand din Scriptura, asa cum ne-a invatat Hristos.
Spre deosebire de tine care ai invatat Scriptura, dar nu ai trait-o. Pentru ca daca ai fi trait-o nu ai fi ajuns in halul asta.

Starea ta de acum este de recitator profesionist din Scriptura, nicidecum de intelept in ale Scripturii.
Incerci jocuri profesioniste de cuvinte si interpretare aburistica dupa ureche, refuzand lumina Sfintilor Parinti care este si de un evident dar are si autoritate reala de la Dumnezeu.

Imi povesti mie ca 100 de citate din Scriptura te fac mai destept si iti dau mai multa autoritate?
Nicidecum, cu siguranta ca ti-au umflat orgoliul la maxim si explodezi cand unul iti sta in fata si iti spune: VORBESTI PROSTII.


Singura si unica autoritate pe lumea asta este Dumnezeu. Care alege apostoli si oameni mari in Biserica si ii lumineaza sa ne invete si pe noi.
Asa se construieste Biserica, nu fiecare dupa capul lui, un sectar aici, un penticostal acolo, un baptist dincolo. Asta nu e Biserica, asta este satana care lucreaza.
Iar daca Dumnezeu a lasat interpretari ale Scripturii IN BISERICA, sunt dator sa le ascult.
De acolo iti povestesc in continuu, pentru ca eu stiu ce a invatat Biserica si stiu ce a facut Biserica 2000 de ani.
Din pacate tu nu ai o biserica si nici o istorie care sa ateste o experienta a crestinismului si a lucrarii... voi nu aveti nimic.

Traiesti intr-o ignoranta crasa, prietene.
Sunt milioane de vorbitori in limbi protestanti si catolici. Multe milioane.

Deschide si tu ochii si citeste orice sursa vrei tu!
Si apoi pune aici un link cu statistici.
Pentru ca asa sta scris intr-o carte cu coperti negre, cartonate si o cruce mare, aurie: "Iar în zilele din urmă, zice Domnul, voi turna din Duhul Meu peste tot trupul"

Dar nu a fost nimic ingropat timp de 2000 de ani. Duhul lui Dumnezeu a lucrat in fiecare veac, cu toti aceea care s-au deschis lucrarii Sale. Exista marturii scrise. Si, probabil, enorm de multe altele, nescrise.

Si daca tot acuzi pregatirea si restul si la mine si la altii.

Chiar crezi ca e important ca tu arunci cu citate din Scriptura pe banda rulanta?

Este irelevant. Avem sfinti care au studiat de 10 ori peste tine si care CU DESCOPERIRE de la Dumnezeu au spus clar invataturi pentru Biserica.

Si Hristos a spus evreilor suficiente, cei care au vrut sa le auda au auzit, si nu a citat din VT decat de foarte putine ori, tocmai pentru a nu intra intr-o disputa pe fraza si pe cuvant ci pe sens, exact in punctul in care evreiii aveau cele mai mari lipsuri.

Evreiii stiau pe de rost VT, insa nu stiau sensul lui... tocmai pentru ca nu lucrau milostenia si iubirea.

La fel esti si tu, recitator profesionist din Scriptura, care nu stie o boaba despre Adevar.

Si in aceeasi situatie in care noi venim si iti explicam sensul lucrurilor, dar nu vrei sa asculti.

De fiecare data cand vorbesc stiu ca am invatatura Bisericii in spate. Nu mi-e rusine si nu ma sperie 100 de citate intelese si interpretate gresit de tine, aruncate ca fiind "scrie in Scriptura". Te anunt ca Scriptura scrie una si voi faceti ce vreti cu ea, la fel ca fariseii si fatarnicii din VT. Ati facut ce ati vrut cu Scriptura. Noi am ascultat de Sfintii trimisi de Dumnezeu pentru luminare, de apostolii lui Hristos.

Noi ascultam de DUHUL SFANT care se salasluieste in oameni. Nu putem necinsti pe Dumnezeu care este in acestia care au invatat in Biserica.

Minciuna sfruntata. Oamenii aia fac cu totul altceva, ii puneti voi in barca voastra.

Deschide si tu ochii si citeste orice sursa vrei tu!
Si apoi pune aici un link cu statistici.

Minti cu nerusinare !!!

Hai sa vedem ce ai spus: asa sta scris intr-o carte.

In carte este scris altceva: este scris ca "... voi turna din Duhul Meu...", nu este scris "vor bolborosi".

Nicidecum nu este scris ca "vor bolborosi neinteligibil si vor pretinde ca vorbesc limbi ceresti". Ce zici, imi dai dreptate?


Asta este o minciuna nerusinata a ta, de a presupune, de a inventa, de a fabrica, de a-i pune lui Dumnezeu fel de fel de lucrari.


Sensul direct al expresiei este clar: Dumnezeu va darui harul Sau.
Cum daruieste Dumnezeu harul Sau si cum se va vedea lucrul asta? Esti tu Dumnezeu sa imi explici mie cum El daruieste harul Sau si ce lucrari va avea harul in fiecare??? Pentru ca nu toti au prorocie, nu toti au darul vindecarilor, nu toti au toate darurile.

Este simplu: zice Apostolul Pavel: roadele harului sunt blandetea bunatatea, indelunga rabdare, dragostea... etc, astea sunt roadele MARI ale harului in om, pentru ca astea sunt vesnice si transforma omul in ce trebuie sa fie: O FIINTA BUNA.

Vorbirea in limbi este un dar "de folos" temporar si nu un dar "al vesniciei", al sufletului, un dar care sa transforme sufletul pentru vesnicie. Este o unealta de care avem nevoie pentru un lucru in viata. Nicidecum nu este un lucru care sa se lipeasca de suflet.

Ce faci tu este sa te folosesti ILEGITIM de un citat din Scriptura, pe care l-ai luat din context, pentru a-l folosi pe post de argumentatie cum ca la sfarsitul veacurilor multi vor bolborosi.


Tu minti cand spui ca "scrie", cand de fapt "NU SCRIE", iar ce faci tu este sa intepretezi textul Scripturii in modul tau voit si apoi sa afirmi ca in Scriptura "SCRIE".

Un joc ieftin de cuvinte, specific sectarilor, trebuie sa te duca putin capul ca sa te prinzi de modalitatea asta ieftina sectara de argumentare.

Ce denumesti tu "SCRIERE" este de fapt "INTERPRETARE PERSOANALA PRIN EXTINDERE DE CONTEXT SI FORTARE A SENSULUI".

Hala sa-ti fie, umbli cu cioara vopsita, spui ca "SCRIE" cand de fapt nici pe departe nu scrie lucrul respectiv.
Minti cu nerusinare. De fapt este o interpretare personala a textului intr-un anumit sens, fortat evident, si apoi reveniti cu vorbarie ieftina ca "SCRIE"... serios?

Ma iei cu abureli din astea??? Chiar nu iti este putin rusine sa umbli cu cioara vopsita? Minti cu nerusinare la fiecare pas.

Vezi? Asta este materialul penticostal si sectar si protestant: scrie, cand de fapt nu scrie; mincinosi pe banda rulanta, care si-au luat minciuna pe post de argumentatie si jocul ieftin de cuvinte.

Chiar scrie in Scriptura aberatia ta ??? Nu scrie, imi pare rau, da-mi te rog "unde scrie" sa vad, pentru ca citatul respectiv scrie cu totul altceva.

Respect e un cuvant prea mare.
Eu te rog doar, atunci cand vorbesti cu mine, sa incerci sa te controlezi si sa nu mai fi marlan!

Sunt sigur ca poti.
Si doar in aceste conditii putem dialoga.

Ca orice sectar incoltit si care nu are ce sa raspunda in fata evidentei te retragi acuzand partea opusa de .. etc, de orice, numai sa te poti retrage.

Am vazut asta. Sectarul in pozitia de victima acuza, se retrage, orice numai sa nu se confrunte cu adevarul.

EVITI CONFRUNTAREA CU ADEVARUL !!! Constant, continuu, repetitiv, sari peste orice farama de adevar.

Asta este jocul pe care tu nu poti sa-l joci: ADEVARUL, si de asta il eviti pe cat poti.

Singurul joc de care esti capabil este mintitul cu Scriptura in mana: SCRIE in Scriptura: sa mintim ca un profesionist alaturi de PT, pana ajungi sa crezi propriile minciuni.

Ar trebui sa-ti recunosti singur minciuna: in Scriptura NU scrie ce spui tu; scrierea pe care o invoci tu este o interpretare si intelegere personala a unui context. Asa ca lasa minciunile si fii corect.

Acuzi marlanie cand de fapt tu esti in minciuna si mizerie peste cap. Sa stii ca esti cu adevart intr-o poiztie buna din care sa oferi o replica substantiala. Mincinosul ne explica "scrierile" din Scriptura.

In momentul in care ai spus SCRIE, si lucrul respectiv NU este scris, te-ai descalificat complet. Ca om, pentru ca te dovedesti un mincinos ordinar, care foloseste jocuri ieftine de cuvinte pentru "argumentare", si din perspectiva de "teolog", care ar trebui sa foloseasca argumentari corecte si nu jocuri de cuvinte si retorica mincinoasa.

Esti un mincinos ordinar. Nu scrie in Scriptura ce ai spus ca scrie.

Nu e minciuna, prietene.
Este doar ignoranta ta.
Pentru ca nu cunosti nici Biblia dar nu citesti nici statisticile.
Ci doar te dai mare mistic.

In lumea noastra sunt multe milioane de catolici, am afirmat.
Nu noi, penticostalii, spunem asta despre ei. Ei insisi o spun.
Uite aici link-ul: http://reinnoirea-carismatica.ro/Ist...x#140_milioane

Aici ei, catolicii afirma ca sunt peste 100 de milioane de carismatici catolici.
Ce zici, o suta de milioane sunt multe milioane sau putine?

scrie, in fapte, am cautat, sa nu credeti ca ma dau cunoscator:

16. Ci aceasta este ce s-a spus prin proorocul Ioil:
17. "Iar în zilele din urmă, zice Domnul, voi turna din Duhul Meu peste tot trupul şi fiii voştri şi fiicele voastre vor prooroci şi cei mai tineri ai voştri vor vedea vedenii şi bătrânii voştri vise vor visa.

fac si eu un comment, va rog sa nu va suparati, nu e in sensul discutiei voastre.
asa se face legatura dintre vt si nt, asta e motivul pentru care nu s-a renuntat la vt, trebuia sa existe legatura cu prorocii din vt. pt catalin. ;)

Scrie despre profetii si vise DAR NU SCRIE DESPRE BOLBOROSIRI !!!!

Bolborosirea este inventie personala a satanei, extindere a contextului.

Nu scrie...

Catolici dar nu bolborositori... pe care sa-i urci cu forta in barca sectara a bolborosirii si manifestarii duhului personala pe care ai inventat-o.

Te folosesti de catolici acum in mod ieftin, pentru a confectiona un fundal pentru daruri, dar si pentru a te lipi in mod ieftin la o autoritate. Incerci sa furi din credibilitate. Ce ieftin esti...

Vorbeste mai bine despre barca sectara si despre cum se scufunda ea si despre cum bolborositi voi acolo.

Daca ati fi voi lumina a lui Hristos, nu ai avea nevoie de catolici si de altii pentru argumentare. Barca ta ar fi suficienta.

Esti confuz, nu stii cum se argumenteaza lucrurile astea.

Esti falimentar la cel mai important examen al Scripturii: intelegerea corecta a notiunilor si principiilor. Asta este examenul primordial din Scriptura..

evident, sunt de aceeasi parere. dar, fara suparare, e ceva ce n-ar trebui sa uitam, fiecare ne reprezentam pe noi insine, daca la penticostali se boloboroseste in public si in fata camerelor tv nu e vina lui pt, a si spus-o. asa cum si daca la noi se petrece nu stiu ce nu suntem vinovati noi, adica voi, practicantii.

edit. acu vad ca e pomenit satana, pe asta nu-l stiu si nici nu ma intereseaza. ;)

Normal ca scrie.
Insa pentru a sti ce scrie in Biblie, trebuie s-o citesti, frate Palama.

Fa un efort si citeste Fapte 2.
Vei descoperi acolo ca Sfintii Apostoli au fost botezati cu Duhul Sfant si au vorbit in alte limbi. Oamenii s-au strans si i-au auzit pe toti ucenicii vorbind in limbi. Unii dintre ei au inteles fenomenul, pentru ca ii auzeau vorbind in limba lor. Altii nu l-au inteles si au inceput sa-si bata joc. (cum si tu si atatia altii va bateti joc de lucrarea Duhului Sfant, pentru ca nu intelegeti).

In acest context, Apostolul Petru se ridica si incepe sa predice. Le explica ce e cu vorbirea in limbi, pe care auditoriul o auzise: oamenii acestia care vorbesc in limbi, NU sunt beti, e doar al treilea ceas din zi (ora noua dimineata la ei).

Fapte 2:16, 17
Că aceştia nu sunt beţi, cum vi se pare vouă, căci este al treilea ceas din zi; Ci aceasta este ce s-a spus prin proorocul Ioil:"Iar în zilele din urmă, zice Domnul, voi turna din Duhul Meu peste tot trupul.

Acesta este contextul.
Petru explica ce este vorbirea in limbi.
Vorbirea in limbi este urmarea promisiunii facute prin prorocul Ioil: în zilele din urmă, zice Domnul, voi turna din Duhul Meu peste tot trupul.


Asta a spus Apostolul Petru.
Insa pentru ca tu nu citesti Biblia, crezi ca toata lumea minte.
Daca, insa, o vei citi, te vei convinge. Singur.

eu am crezut ca e vorba despre sfarsitul lumii, mai jos spune despre copiii celor prezenti... am avut impresia ca se refera la ce va fi...

Exista peste o suta de milioane de catolici care vorbesc in alte limbi, la fel ca penticostalii.
Tu nu stii pentru ca traiesti in lumea ta, Palama. Orice observator serios al lumii crestine cunoaste ca toti acei catolici recunosc deschis ca ceea ce ei traiesc este aceeasi experienta a Duhului ca la penticostali.
Uite aici ce scrie articolul, subliniind opinia celor peste o suta de milioane de catolici:

Pe de altă parte, trebuie recunoscut penticostalilor, dincolo de orice rezervă teologică, meritul de a fi descoperit actualitatea Rusaliilor, experienţă care face parte din patrimoniul întregii lumi creştine.


Ei catolicii spun asta, nu noi.
Penticostalii NU incearca sa fure nimic de la catolici si nici nu cred ca vreun catolic a furat ceva de la ei. Experienta Botezului cu Duhul Sfant si vorbirea in limbi (bolborosirea, cum ii spui tu), apartin crestinismului apostolic, nu unei confesiuni, oricare ar fi ea.

Ti-am scris doar despre catolici.
Tu ziceai ca nu sunt nici alti protestanti care sa vorbeasca in limbi.Te informez ca sunt. Mai multi chiar decat catolicii.
Daca te vei informa vei concluziona ca si acesta este un adevar.
Si vei putea pune chiar si un link.

Nicio minciuna la mine. E doar ignoranta ta.

Aproape tot ceea ce ai scris e eronat, faci supozitii in necunostinta de cauza. Iar consideratiile tale teologice au importanta doar pentru tine, tu marturisind o alta credinta, ecumenismul, dar si acela mult diluat spre secularism. Nu sunt habotnic, asta spun ecumenistii care si-au facut o varza din toate invataturile cultelor si nu-i agreeza pe cei ce nu adera la varza lor. Conceptiile ecuumensite nu sunt gresite doar din punct de vedere teologic, dar sunt aberante si din punct de vedere al logicii. Ca o comparatie, pun la un loc ce crede o persoana, ca o oaie are patru picioare, cu ce spune altcineva, ca ar avea sapte picioare si afirma ca cei doi nu gresesc cu nimic, au doar pareri diferite.

Legat de lucrarile stiintifice, te tot lauzi cu ceea ce stii, eu pana acum n-am vazut nimic, te ascult cu ingaduinta, la fel ca in cazul cunostintelor teologice. Eu nu am vrut sa ma laud cu aceste lucruri, dar stiu si despre istorie mai multe decat stii tu, probabil. Mi-a placut cel mai mult istoria, am fost si la olimpiade si apoi am citit multe carti de specialitate. Ai inteles ceva gresit, se iau in considerare toate punctele de vedere, dar se construieste un punct de vedere adevarat doar pe baza surselor corecte, nu si a celor false. Tu iei in considerare informatiile false ca si cum ar fi adevarate, le pui pe picior de egalitate cu cele adevarate. Si in privinta religiei faci acelasi lucru.

Spui de cei ce isi pot schimba cu usurinta conceptiile, cei care fac asta sunt cei ce nu inteleg prea multe lucruri sau cei ce nu au gasit adevarul. Probabil nu intelegi ce este adevarul, pentru ca intelegi prin prisma adevarului relativ. Cand ai gasit un adevar nu mai ai cum sa il cauti in continuare in alta parte. Daca incerci sa afli care e capitala Nepalului, cand ai aflat nu te mai chinui sa cauti care este. Cred ca ti-am mai spus asta, eu nu a ajuns ortodox doar pentru ca am fost botezat si nu stiu nimic in rest. Eu am cautat adevarul, stiu ce spun credintele din afara ortodoxiei, chiar cu lux de amanunte. Nu am nicio indoiala nu pentru ca asa s-a nimerit, ci din cunoastere. Tu nu ai cunostinte, de aceea oricine iti spune o invatatura tu o crezi, mai ales ca toate invataturile au si o arguementare, cat de gresite ar fi ele. Daca nu ai cercetat care e capitala Nepalului tu so sa-i crezi pe toti cei ce spun cate ceva, ba ca e Londra, ba ca e Madrid etc. Toate ti se par adevarate. Poti avea cunostinte si incredere cercetand adevarul, dureaza putin timp sa citesti un catehism, sunt doar cateva pagini. Abia apoi poti compara, dar tu nu ai ce compara, de aceea le vezi pe toate adevarate.

Băiete, nu mai este nicio actualitate a rusaliilor. În primul rând că rusaliile sunt fiicele regelui Rusalin, ielele și nu au nicio legătură cu Biblia, în al doilea rând, la Cincizecime, fenomenul invocat în acel link, limbile s-au înțeles. La catolicii carismatici nu se înțeleg! Deci nicio legătură cu Penticosta/Cincizecimea.

Da, domnule, sunt, și ce-i cu asta?
Mormonii vorbesc în limbi exact ca toți aceștia. Brigham Young vorbea în limbi și tălmăcea.

https://www.lds.org/ensign/1977/08/b...pirit?lang=eng


„One of the spiritual gifts that President Young experienced at various times was speaking in tongues. On the day when he first met the Prophet Joseph in November 1832, the new convert surprised the group he was with by speaking in tongues.

Ba da, e și vina lui, fiindcă trebuie să iasă din rahatul acesta penticostal.
Faptul că în Noul testament scrie despre vorbirea în limbi nu înseamnă automat că bolboroselile asta sunt de la Duhul sfânt. În niciun caz nu sunt. Toate aceste denominații care se contrazic doctrinar nu pot avea același Duh. Dumnezeu nu seamănă și nu este și nu menține confuzia. Diavolul e cel care face asta. Limbile carismaticilor sunt de la Diavol. Ei nu sunt creștini ci montaniști, cu toții.

Tu tot timpul rastalmacesti vorbele si apoi spui ca nu faci asta niciodata.
Nu exista niciun neoprotestant atunci, au aparut dupa 18 secole.
Asta spune Biserica, nu neoprotestantii, care au o invatatura talmacita dupa intelegerea lor, omeneasca. Neoprotestantii nu sustin ce scrie acolo, nici macar nu intelege ce este harul. Spune ca doar cu ajutorul harului se poate mantui cineva, adica harul pogorat la Cinzecime, care se da prin Sfintele Taine. Harul acesta a fost dat gratis (si se da gratis), e primit de la Domnul. Omul trebuie sa aiba credinta ca sa poata primi harul, e firesc. In pasajul al doilea nu e vorba de cartea Bibliei, ci de invatatura de credinta, cuprinsa in Sfanta Scriptura. Evanghelia inseamna vestea buna in greaca. Adica sa creda si sa faca ceea ce s-a propovaduit, sa creada omul, sa se boteze, sa faca fapte bune etc.
Asa cum am mai spus, nu are nicio importanta ce crede cineva, daca nu e si adevarat. Si un hindus poate sa spuna ca e in Biserica, nu-l doare nimic daca afirma asta. Voi contraziceti ce spune in Sfanta Scriptura, ca Biserica etse stalp si temelie a adevarului si ca nici portile Iadului nu o pot darama. Nu spune ca Biserica va fi stalp si temelie a adevarului peste 18 veacuri, cand apar neoprotestantii, cu o alta invatatura decat cea a Bisericii. E o mare contradictie, daca spun protestantii ca invatatura lor e adevarata si cea a Bisericii (cand spun Biserica ma refer intotdeauna la cea Ortodoxa, ca sa nu ne mai jucam cu cuvintele, ca si copiii mici) e gresita inseamna ca pana la ei Biserica nu ar fi fost stalp si temelie a adevarului.
Dar tu nu stii ce e gresit si care e adevarul, vezi totul prin prisma invataturilor cultului tau. Sectele se remarca prin faptul ca membrii lor cred orbeste ceea ce spun conducatorii. De aceea sunt numite secte cultele neoprotestante de catre ortodocsi. Ortodocsii va inseamna sa vedeti adevarul, sa nu mai credeti orbeste ce spune cultul respectiv.
Ce semnificatie crezi ca are sintagma "Drumul spre Iad este pavat cu intentii bune"? Multi oameni au intentii bune, dar daca nu stiu adevarul degeaba au intentii bune, acelea sunt gresite. Sunt convins ca si ei iti vor binele, dar daca nu-l stiu si adevarul e altul, intentiile bune ii duc in alta parte pe cei ce le dau crezare. Nu-ti poti pune mantuirea in mainile unor oameni, doar ca ii crezi pe cuvant.
Adevar inseamna si altceva. Ca Romania este in Europa e un adevar. La fel sunt si adevarurile de credinta, altfel Sfanta Scriptura ar fi trebuit sa contina un singur cuvant, Hristos. Iar in Sfanta Scritpura scrie si altceva:

1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.
Eu m-am rugat sa aflu care e adevarul, se pare ca tu nu poti face asta. Preferi sa crezi niste oameni, intemeietorii cultului si conducatorii lui, in loc sa cauti adevarul. Nu te intereseaza ce spune Domnul, ci doar cultul tau. Daca s-au inselat si toti penticostalii sunt acum in Iad? Risti sa stai si tu miliarde de ani acolo, doar pentru ca nu ai vrut nici macar cateva secunde sa cauti adevarul?

Iar eu ti-am spus ca e imposibil ca doar tu si acel scriitor adventist sa va fi dat seama de asta, in aproape 2000 de ani (plus iudeii dinainte). Daca ajungem la ce spun penticostalii sau neoprotestantii la ceea ce spui doar tu, cu talcuirea ta, in dezacord cu toti, e doar amuzant, nici macar nu pot lua in seama ce spui, ca sa discutam pe tema asta. Cam asa e si credinta neoprotestanta, ii vine cuiva o talcuire in cap, aduna cativa adepti si apoi intemeiaza un nou cult. Toate cultele neoprotestante au avut exact acest scenariu. Sa spui macar cand mai aduni cativa adepti ai acestei idei. In rest am spus ce am avut de spus, nu mai continui zeci de zile pe tema asta.
Nu exista nicio legatura cu prozelitismul in Vechiul Testament si propovaduirea in timpul crestinismului, nu vad de ce le legi tu. Legat de propovaduirea crestina nici Sfintii Apostoli nu au mers la toate popoarele, de exemplu la amerindieni n-a ajuns nimeni in acele timpuri. la fel si la multe alte popoare. Dar uite ce spune Iisus despre pozelitismul fariseilor: "15. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că înconjuraţi marea şi uscatul ca să faceţi un ucenic, şi dacă l-aţi făcut, îl faceţi fiu al gheenei şi îndoit decât voi." Deci nu are importanta ca l-au convertit, ca il duceau tot in Iad. La fel si neoprotestestantii si toti cei ce sunt in afara Bisericii, nu au niciun folos cei cobvetiti de ei daca nu vin in Biserica, pentru ca cei din afara Bisericii oricum nu se pot mantui, chiar daca isi spun crestini.

Nu e inventia Sfantului Apostol, e doar inventia penticostalilor, care talcuiesc ca sa corespunda ratacirii lor. Ti-am mai spus ce scrie acolo, iar ultima oara ti-am scris ca nu mai vreau sa-ti repet de fiecare data. In tot capitolul scrie de "vorbeste in limbi" nu "se roaga in limbi". Acolo Sfantul Apostol spune ca cel ce vorbeste intr-o limba straina nu vorbeste oamenilor, pentru ca nu-l inteleg daca nu exista talcuitor, vorbeste lui Dumnezeu, singurul care-l intelege. Dar ai tot eschivat sa raspunzi la intrebarea pe care ti-am pus-o de cateva ori, nestiind ce sa raspunzi repeti acelasi lucru de fiecare data. Daca vorbirea in limbi este rugaciune, de ce e nevoie sa talcuiasca cineva celorlalti ce se roaga cel ce vorbeste in limbi? Cred ca ai inceput si tu sa vezi ca nu exista o explicatie, penticostalii nu s-au gandit la asta cand au inventat invatatatura lor.

Nu, acolo nu catolicii afirma asta, ci carismaticii catolici. Care isi umfla cifrele, asa cum si unele surse penticostale spun ca toti impreuna ar fi 600 de milioane. Dar nu numai penticostalii si carismaticii fac asta, de exemplt catolicii si greco-catolcii sustin ca in Romania sunt peste 700 de mii de greco-catolici, in timp ce la recensamant a reiesit ca sunt doar 150 de mii. Daca ar fi sa respectam proportiile si in cazul carismaticilor, ar iesi 20-30 de milioane de catolici carismatici. Eu nu cred ca sunt nici atati.

P.S. E chiar mai problematic, in articol scrie ca stiudiul statistic a fost facut de altcineva, de niste cercetatori penticostali sau neoprotestanti.

Carismaticii catolici sunt hindusi?
Cati crezi tu ca sunt la numar catolicii carismatici, Catalin?
Hai arata-ti abilitatile de statistician!
Ziceai ca ai predat matematici superioare. Ar trebui sa mai stii cate ceva...
Pare a fi foarte probabil ca penticostalii sau baptistii au mers si i-au numarat pe catolici. Asa ar fi fost normal, cel putin.
Asta e Marea Insarcinare a neoprotestantilor: sa-i numere pe catolici. Si sa umfle cifrele. Si sa se mire incantati cat de multi sunt.

nu mai insist, cred ca e vina mea ca discutia a ajuns la persoana. eu iti zic ca te inseli, tu-mi zici mie ca nu stiu nimic, asta e...
dar retine lucrul asta, cei ca tine pica cel mai repede, se aprinde un beculet la un moment dat, cine stie cum, si au impresia ca s-au inselat, cred ca totul a fost gresit si... pleaca. incearca sa fii mai deschis.

ps.printre lalaielile de rigoare, pentru ca habar n-ai ce am scris mai sus, bati campii si cu sursele, olimpicule! sursa-i sursa, buna sau rea, adevarata sau falsa, ai obligatia sa le prezinti, daca esti un adevarat om de stiinta. explici, de ce una poate fi adevarata, de ce alta poate fi falsa, etc. dar o prezinti. e ca atunci cand am discutat despre legionari, eu iti spuneam despre sursele primare, indubitable, tu-mi ziceai de perceptii internetice, eu iti spuneam de un proces international care i-a absolvit, tu bateai campii ca nu stiu ce... exact la fel faci si in religie, iei de adevar suprem credinta, dar faptele sunt de multe ori altele.

Cel care vorbeste cu Dumnezeu, se roaga, Catalin.
Tu recunosti ca un om vorbeste cu Dumnezeu dar pretinzi ca nu e rugaciune.

Daca nu este rugaciune ce este atunci?

Teologii Penticostali au o teologie deplina. Completa.
Au raspunzurile la toate intrebarile.
Nu am evitat sa iti raspund. Insa hai sa le lamurim pe rand!

Cel care vorbeste in limbi, comunica cu Dumnezeu. Asa zici tu.
Comunicarea cu Dumnezeu se numeste rugaciune sau nu?
Si daca nu e rugaciune, ce este?

Predica, cumva? Invatatura?
Il invata omul pe Dumnezeu?

Când cazi pe spate bolborosind în limbi, tu zici că comunici cu Dumnezeu? S-o crezi tu. De fapt, vorbește dracul prin tine!
Cine nu știe, să ia aminte, la carismatici, de orice tip, așa se botează cu Duhul sfânt, se cade pe spate cu vorbire în limbi apoi intervine o perioadă de leșin - lipotimie.

Ba s-o crezi tu!
Tu esti singurul dintre noi doi care are sanse sa creada asa ceva.

Eu cred ce spun, în baza unor dovezi.
Vorbirea în limbi de la pocăiți nu pare a fi o comunicare cu Dumnezeu, ci mai degrabă o stare de semi-transă. Mulți o folosesc ostentativ, de la amvon, vorbind către public, în așa fel, cu siguranță nu se adresează lui Dumnezeu. Mulți exersează vorbirea în limbi, repetând și repetând, ca niște roboți, cu siguranță nici aceștia nu comunică cu Dumnezeu. Unii scot draci cu vorbirea în limbi, nici ăștia nu par a se adresa lui Dumnezeu.
La voi este o vorbire în limbi de tip extatic, de tip spiritist, adică prin demoni.

Bolboroseală de la dracul. Asta este.
Știi prea bine cât ai exersat cu acei doi frați veniți din Moldova ca să prinzi și tu o bolboroseală acolo, să fii declarat pecetluit. Ai repetat ”slavă” până ai aiurat. Asta nu este rugăciune, nici comunicare cu Dumnezeu. Este mantră păgână, repetiții pentru a induce o stare de meditație, de golire de gânduri. La fel fac și budiștii ori yoghinii.

Stim prea bine, amandoi, ca uneori te apuca pandaliile si delirezi pe forum.
Ca un om beat.
Ca eu nu iti accept aceste iesiri, de asemenea e stiut.

Si mai stim amandoi, preabine, ca daca recidivezi, esti pus la index.
O singura postare daca mai scrii in halul asta, doua saptamani vorbesti singur.

Asta fac pocăiții. Ca să știe toată lumea! Cei care sunt candidați la botezul cu Duhul sfânt, sunt puși pe genunchi ore în șir, ca să repete ”slavă”. Apoi lucrătorii vin și le vorbesc în limbi, în ureche, ca să le bage cumva vorbirea în limbi în cap. Sau nu știu de ce fac asta. Cert este că le vorbesc în limbi în ureche. Este această vorbire în limbi o rugăciune spre Dumnezeu? Evident, nu.

Este o generalizare tendentioasa.
Asa fac unii pocaiti, in mod special prin cercurile exotice, dizidente.
Dar practica este intalnita si in unele biserici din Cultul Penticostal.
Daca vrei sa stie toata lumea, du-te si spune la CNN!
Nu este pus nimeni pe genunchi.
Fiecare ingenuncheaza, de bunavoie, cu bucurie si reverenta in fata Suveranului.
Iar daca se roaga ore in sir, Marit sa fie Domnul.
Alti crestini daca se roaga cinci minute, sunt sleiti de puteri si plictisiti nevoie mare.
Acestea sunt realitati izolate si controversate. Cei mai multi pastori penticostali romani dezavueaza asemenea practici. Nu s-a luat pana in prezent o masura disciplinara asupra celor care le promoveaza insa cei mai multi nu le incurajeaza.
Orice vorbire in alte limbi prin Duhul Sfant este fie rugaciune spre Dumnezeu fie mesaj de incurajare pentru Biserica. In al doilea caz trebuie sa fie insotit de talmacirea limbilor.

vorbitori de asa zise limbi pe care NIMENI NU le intelege

Așa se face peste tot. Asta este stăruința penticostală. Altfel nu apare vorbirea în limbi.

Tălmăcire care există în doar 1% din bisericile penticostale. Iar dacă există, ei bine, tălmăcitorul va vorbi un sfert de oră pentru o vorbire în limbi de 3 minute. Așa că las-o baltă cu explicațiile, că nu e deloc așa.
SUNTEȚI MONTANIȘTI - SPIRITIȘTI. Nicidecum creștini.

Nu sunt hindusi, sunt un fel de catolici penticostalizati. Sunt un grup in cadrul catolicilor. De exemplu in ortodoxie, cei cativa carismatici erau rataciti, desi erau ortodocsi.
Daca faceai si tu matematica aflai ca statistica nu are nevoie doar de matematica.
Tocmai ca nu i-au numarat, au pus probabil un numar din burta, exagerat, asa cum au facut si cu numarul penticostalilor si carismaticilor. Au o obsesie, sa para cat mai multi, de parca musulmanii nu sunt multi si nu-i ajuta cu ceva. Si daca ati fi jumatate din populatia globului nu ar schimba nimic, adevarul nu depinde de numar. Tot rataciti ati fi si trebuie sa veniti in Biserica si sa lepadati ereziile.

Asta e o exagerare.
O uriasa si mincinoasa exagerare.

Tu nu intelegi ce este adevarul, ca adevarul e absolut. Cei care au conceptii asemanatoare cu ale tale au ideea adevarului relativ, care vine din religiile asiatice. Daca stii un adevar nu are cum sa ti se aprinda un beculet sa crezi altceva. De exemplu, tie niciodata n-o sa ti se aprinda un beculet si sa iti dai seama ca oaia are sapte picioare, nu patru. Intotdeauna o sa crezi ca are patru picioare, nu-i asa? Tu nu ai descoperit inca adevarul credintei, de aceea nu vezi ce este ortodoxia.
O intorci, tu dai sursele false ca fiind cele adevarate, iar cele adevarate ca fiind false, nu le prezinti. Iar daca ti se spune care e adevarul spui ca tu ai nu stiu cate doctorate in istorie si n-ar trebui sa conteste cineva ceea ce spui. Tu te-ai contrazis si cand era ceva scris negru pe alb si tu negai in continuare. Legat de legionari si procesul de la Nurnberg, ma confunzi, altcineva te-a contrazis, eu stiam aceste lucruri. Chiar am vrut sa iti spun data trecuta ca imi amintesc ca ai spus si tu ceva corect, cu legionarii si Nurnberg.

Cel care vorbea in limbi vorbea intr-o limba a unui popor. Daca tu spui ca "afara ploua" in engleza nu inseamna ca te rogi. Acolo spune ca acel credincios vorbea in limbi, dar pentru ca nimeni nu intelegea ce spune, nici macar el, spune ca doar Domnul il intelege ce spune, vorbeste cu Domnul. Scrie chiar in acel capitol ce spuneau cei ce vorbesc in limbi: "6. Iar acum, fraţilor, dacă aş veni la voi, grăind în limbi, de ce folos v-aş fi, dacă nu v-aş vorbi - sau în descoperire, sau în cunoştinţă, sau în proorocie, sau în învăţătură?" De aceea se si cere sa se talmaceaca, altfel n-ar avea niciun rost sa se talmaceasca ce se roaga un credincios.
Orice credinta si religie cauta sa aiba un set de invataturi, cu explicatii. problema e ca cele ce nu sunt adevarate au contradictii in invatatura lor. Pentur ca sunt facute de oameni, pe cand invatatura dreapta e revelata, fara contradictii.
Nu, ti-am spus de fiecare data, cel ce vorbeste in limbi vorbeste intr-o limba straina, a unui popor. Am dat mai sus pasajul in care scrie ce spune cel ce vorbeste in limbi. Poate sa spun o proorocie, o invatatura, o cunostinta sau o descoperire. Asa cum au vorbit si Sfintii Apostoli, la Cincizecime. Asta auzeau prozelitii, nu rugaciuni.

Am citit in mai multe locuri, sunt diferiti practici. Unii repeta aceleasi cuvinte, ca niste mantre. Asta fac si paganii, cand incearca sa cheme spiritul, sa ii posede, incearca sa intre intr-o stare de semi-trasa.