Am o recomandare de lectura pentru ateisti si agnostici.Cartea se numeste : Ce naiba stim noi, de fapt?/ What the bleep do we know? si vorbeste despre stiinta , filozofie, psihologie si religie, trateaza mai multe subiecte interesante.Mie mi s-a parut o carte interesanta asa cat m-am uitat eu peste ea, v-o recomand si voua ;).

Ai mare dreptate, imi pare rau ca m-am bagat intr-o astfel de potrivnicie, nu trebuie sa aruncam margaritarele la caini, ca riscam sa se intorca si sa ne muste. Iti multumesc pentru bunul tau sfat. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!

Unde o gasim?

Si in opinia ta, unde se termina stiinta si incepe credinta?

Pe la librarii, poate ca si pe net.

Uite aici ceva legat de religia ca by product al evolutiei:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2...or_by-prod.php

Bineinteles ca daca ar putea imita orice, ar putea face orice. Conteaza mult cu ce ar fi invatata respectiva masina. Daca nu ai invata-o nimic ar avea intelectul unei maimute.

Pfuai, daca a zis ala asa pe scienceblogs, hai, stingeti candelele, ridicati-va din genunchi si-om mere pe l casele noastre, ca au dat oamenii de stiinta verdictul. Nu e Dumnezeu, e un by product. LoL.

De fapt, de ce exista aiurelile astea de threaduri? Nimeni nu convinge pe nimeni. Niciodata nu o sa produceti nici o dovada ca Dumnezeu nu exista. O sa treaca si ateismul cum au trecut toate.

Normal ca nu o sa te invete teoria evolutionista cum sa te indragostesti de pilda sau cum sa iti jelesti un prieten. Chiar daca teoria evolutionista si materialista iti explica cum functioneaza dragostea, nu te pune nimeni sa te uiti in manualul cu formule sa vezi cum se ia o fata de dupa umeri. Nu e nici o confruntare intre ateism si credinta in domeniul pe care tu il iei in discutie.

Nu pot demonstra ca nu exista Dzeu, la modul general. Dar pot demonstra ca nu exista anumiti dumnezei.

Mai e ceva. Daca va uitati la Calendarul Ortodox, o sa vedeti ca in aproape fiecare zi a anului cinstim, cel putin teoretic, o multime de mucenici.

Cine sunt acesti mucenici? Pai, oameni ca mine si ca tine, unii frumosi, destepti, puternici, dar cu o foarte mare credinta in Hristos - Dumnezeu, care au preferat sa moara si de foarte multe ori de moarte GROAZNICA de ti-e imposibil sa si citesti, decat sa marturiseasca, fie si numai cu gura, inexistenta lui Dumnezeu sau existenta altor zei. Au fost inchisi, batuti, torturati, suportand dureri fizice cum nu ne putem imagina, si nu s-au clintit nici un milimetru din credinta lor.

Deci threadurile astea si intepaturile ateilor sunt apa de ploaie si pierdere de vreme din care nici o parte nici alta nu castiga nimic, pentru ca daca nu zilnic, totusi destul de des, orice crestin - ortodox practicant citeste despre acei mucenici si stie ca mai bine s-ar lasa omorat decat sa marturiseasca altceva. Iar bitii de pe-aici si toate linkurile si toti laureatii Nobel ai tuturor timpurilor, trecute, prezente si viitoare, nu fac nici cat o ceapa degerata.

Asta nu inteleg ateii, care nu fac altceva decat sa produca literatura (studii pompoase, tralalala si topice de genul asta) pentru altii ca ei. Ca un crestin citeste, se amaraste in treacat (nu pentru ca ar cadea prada vreunei indoieli chiar si pentru o clipa, dar te amarasti uneori de aiureala altora, c'est la vie) dupa care i se falfaie si se intoarce la ale lui cu si mai mult entuziasm :) Si traieste asa cum stie in timp ce altii isi sparg capetele sa produca informatii despre by products, din care sa citeze tot ei, pentru care sa se laude tot ei si in final sa se masturbeze in grup tot ei intre ei, ca vai ce destepti au fost, pupa-i-ar mama pe cognitiile lor.

ei nu or sa inteleaga nici ce ai scris aici, pentru ca ei nu stiu cine-s mucenicii, si daca au auzit sunt niste SF-uri, nepalpabile si nu daca nu-s in vreo statistica/cercetare ..... nasol.
este imposibil sa-i explici unui ateu ca exista Dumnezeu, e ca si cum cineva ti-ar spune ca soarele este desenat pe cer. :21:
poate cine stie vor avea marea bucurie ca Dumnezeu sa le intinda o mana de ajutor ca sa nu-si mai chinuie creierul cu memorarea atator cercetari, faptul ca orice miscare, idee, sentiment, etc trebuie sa aibe o explicatie, sa existe un studiu/cercetare/statistica, etc si sarutul sa nu fie doar un schimb de saliva, si dragostea un proces chimic.:71:

Care dumnezei nu poti sa demonstrezi ca exista?
Numestei.

Se uita ca omul are o mare capacitate de sacrificiu.
El este in stare sa-si dea viata si pentru un caine, dar pentru o idee asa mareata cum e cea de dumnezeu.

sorry... nu esti bine pregatit... omul nu are capacitate de sacrificiu, este doar programat genetic:21:

Oare cine l-a programat genetic!?

numai rade ca razi degeaba
vad ca pentru tine conteaza forma exprimarii nu mesajul
si cine crezi tu ca a facut aceasta programare genetica?

evolutia ! :))

te-ai molipsit de la inorog

Oh vai, dar ce, ateii nu fac asa ceva? Ca parca era pentru o viata sexuala sanatoasa *clipit des din gene*, nu constituie un pacat, ci o imbratisare a propriei sexualitati. Am zis ceva de rau din punctul de vedere ateist? :) Si daca nu constituie pacat si nu e un lucru de rusine, ci firesc, de ce imi spui ca m-am "molipsit" de parca tocmai as fi injurat?

De exemplu dumnezeul care, in timp ce ne lasa liberi, ne influenteaza prin diferite metode. Despre care putem spune ca ne lasa liberi si ne influenteaza in acelasi timp.
Despre care se spune ca e omniprezent si omnibenevolent dar totodata ca nu are vreo legatura cu raul.

Ai dreptate, ateii, de obicei, se masturbeaza in grup.

Decat sa faca altele (gen Craciunul ala ateist al geniilor, unde s-au intalnit si-au facut misto de scripturi, autointitulandu-se The Unholy Trinity si the four horsemen of apocalypse si alte chestii de-astea de doi bani, unde ei s-au jucat si tot ei au ras) .. Si asta deja nu mai e doar ateism, e anticrestinism, toate mistourile in public si asa mai departe, n-am prea vazut lucruri de genul asta facute pe seama hinduismului si-a altor religii din Asia, nici pe seama mozaicismului. Chiar asa, evreilor are cineva tupeu sa le spuna ca Dumnezeu lor e unul crud, razbunator si absurd? Sau ridici numai glasul si te-au si catalogat drept antisemit inainte sa-ti termini fraza in care le critici credinta si sinagoga?

De ce nu se rezuma ateii la a-si vedea de moleculele lor in loc sa isi piarda vremea incercand in zadar sa demonstreze inexistenta a ceva, cand exista atat de multe alte lucruri de care sa se ocupe? Sau am vindecat cancerul, am vindecat SIDA, am eradicat saracia, traficul de carne vie, tortura etc si ne-a mai ramas sa-L eradicam pe Dumnezeu?

Pt ca nu sunt atei ci antiteisti.

In special intelectual :24:

Greu de inteles cum se pot impaca cele doua lucruri, aparent expuse?
Ei bine, se impaca in persoana parintelui ideal, care isi iubeste copilul dar in acelasi timp nu vrea sa il inabuse, nici sa-l lase sa-si faca singur rau.

Daca ai avut astfel de parinti stii despre ce vorbesc. Daca nu, nu ai cum sa intelegi.
Dar daca ai putea intelege, ai putea fi un astfel de parinte intr-o zi.

Corect.
Dumnezeu nu este autorul raului (ar fi exprimarea mai potrivita).

O lectie despre gandirea atee: "cum putem banaliza religia si parea destepti in acelasi timp" :24:

derivata din vechiului motto ateist: "nu va mai lasati intimidati de ideea de Dumnezeu, culcati-va pe o ureche si noi va dam argumentele si in plus sansa de a va considerati destepti pentru alegerea asta. Ca nu aveti nimic de pierdut (cica). Noi cu atat mai putin."

Se poate demonstra ca nici macar tu nu existi.

Esti doar o masina de scris uitata in priza si care a evolut de-a lungul timpului prin modificari aleatoare (mutatii) ghidate de selectia naturala, in asa fel incat a ajuns sa fie capabila sa produca sentinte aparent inteligente.
Ah, si intre timp i-a crescut si conexiune la Internet.

By Evolution.

Care este si la ora actuala un cumul de ipoteze, departe a fi 100% demonstrate stiintific si incontestabil.
De asta nici nu este o stiinta.

Cu alte cuvinte, pentru ca ateul este materialist, stiinta trebuie sa fie materialista (in traducere atee: cu o perspectiva opaca) iar in consecinta si oamenii de stiinta trebuie sa fie la fel de opaci.

Daca indraznesc cumva sa vada dincolo de borcan, atunci nu mai sunt oameni de stiinta, afirmatie care ignora de fapt voit faptul ca stiinta a progresat tocmai prin oamenii care au indraznit sa vada dincolo de borcan.

Unii s-au inselat, dar multi nu.

Deci cu alte cuvinte, ca sa iasa pasienta atee, trebuie sa excludem ca "stiintific" orice vine impotriva acestei perspective.

Ce o sprijina sau o confirma, o promovam ca stiinta, indiferent cat de incomplenta sau subtire este in argumente.

Dar le-ai cautat vreodata?

Sau cat au fost (sau pareau ca sunt) au fost, cand s-au dus (ca nu prea erau) duse au fost, ai pus si tu in loc ce ai apucat si o fost mai la indemana.

Ma gindeam ca te referi la zeii pe care iau avut poppoarele din trecut de pe toata planeta ma gindeam ca ai sa ii scrii pe toti.

Te referi la VT si ce sa intimplat in acele perioade ?
In acele perioade ale pamintului oamenii erau foarte diferiti de cei din prezent.Daca ai fi fost atunci tiar fi parut normal ca sati arunci copilul in foc pentru nustiuce necesitate personala a cetatii in care locuiai si acum multiplica aceste acte pe care le savirsiau oamenii de atunci ne mai vorbind de inchinarea la fel de fel de lucruri.In acel timp omul nu avea acelas liber arbitru ca acum era conditionat de anumite legi pe care leau facut oamenii de atunci individualismul nu era atunci era mai important sa fii Atenian decit sa fii tu insuti si tot asa.Liberul arbitru era la DUMNEZEU dar oamenii lau incalcat prin legile care si leau facut singuri.

Raul nu e o stare a LUI DUMNEZEU ci o stare a individului(entitate)care este creata din liberul arbitru pe care nil ofera DUMNEZEU.Ex. tatal unui copil poate fi un om bun si sa nu se gaseasca in el nici un rau dar el poate deveni rau pentru ca tatal lui il lasa sa aleaga ce vrea el si nu itervine in deciziile copilului.Problema cu atot puternic nu are treaba cu liberul arbitru pentru ca nu intervine in deciziile pe care le ia omul daca ar interveni nu ar mai fi liber arbitru dar nu il lasa sa faca ce vrea el pentru ca altfel sar putea ca lumea care o vezi sa nu mai existe datorita actiunilor pe care le poate face unii oameni.Imagineazati ca un om bolnav psihic ar ajunge sa poata produce un razboi atomic atunci cine ar putea sa il opreasca ca sa nu distruga lumea deci e o limita a liberului arbitru pe care neo da DUMNEZEU pentru ca tu si eu sa putem supravietui mai departe si sa implinim destinul pe care il avem de indeplinit.Liberul arbitru e inteles prost de noi oamenii liberul arbitru e in functie de constiinta omului cu cit este mai mare constiinta cu atit e mai mare liberul arbitru asupra deciziilor personale dar pentru deciziile unui oras sau unei tari nu mai vorbesc de toata planeta liberul arbitru e limitat in fuctie de destinul omenirii .

DUMNEZEU este a tot puternic.

eu rad ca m-a distrat ideea. nu eu am spus asta, ci topcat. era doar o ironie. n-am stiu ca n-ai simtul umorului :20:

Bill Gates:106:.......:24:

Faptul ca am stat 12 ani in biserica imi este de ajuns sa consider ca l-am atat cautat pe Dumnezeu, cat si argumentele de a crede in el.
Ca aceste cautari ale mele au avut sau nu eficienta, nu cred ca mai este vina mea.
Ce stiu eu, este ca am vrut sincer, cu toata fiinta mea, sa-l gasesc pe Dumnezeu si sa cred in El.
Dar tu singur zici mai sus ca nu prea erau argumente pentru a crede.

Si cand a intervenit ruptura? Pur si simplu intr-o zi te-ai trezit si ti-ai dat seama ca e totul doar o iluzie?
Sau intr-o zi te-ai trezit, ai vrut sa faci ceva ce stiai ca ar contraveni legilor lui Dumnezeu si ti-ai spus, eh, oricum Dumnezeu nu este, ce rost mai are sa-mi irosesc viata?

nu mai plange ca te-am iertat

pai daca a evoluat cine la programat?programul presupune un programator nu?

:18: .

am raspuns mai sus prin 2 ironii, o zic si pe a 3-a.... programatorul suprem este tatal lui Bill Gates... haahhahahahaha.... :24::24::24:
acum serios, raspunsul il are topcat, el a spus ca suntem programati genetic.:23:

vrei sa spui ca tu nu crezi in aceasta programare genetica?