Iartă-mă, dar după ce că eşti confuz, eşti şi neatent. Reciteşte postarea mea anterioară la acest subiect: unde vezi acolo idei anti-trinitariene? Concluzionezi chiar pe dos (reciteşte mai ales paranteza) http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1350

înger sau arhanghel nu e acelaşi lucru (fiinţă).

Am vazut ca ai adus ca explicatia ceruta versetul din Geneza.
"Domnul Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata, si omul s-a facut astfel un suflet viu." (Facerea 2:7)
In acest context,suflet are sensul de om,nici decum la ceea ce ma refer eu si altii prin suflet.Omul inainte de a avea suflare era mort,dupa a devenit un "suflet",adica un om viu.Daca
admitem ca se refera la suflet,s-ar ajunge la concluzia ca inainte de suflet viu exista un suflet mort(nu e logic?).Dar de unde suflet mort,al cui suflet s.a.m.d.Nu are logica ceea ce spui.

Este o variantă de interpretare... în ebraică nu există semnul întrebării. Şi acum, te rog să mă scuzi, dar trebuie să plec... mai studiem şi mai discutăm :)

Pai arhangheli mai exista nu numai arhanghelul Mihail este amintit in Biblie ci si arhanghelul Gavril.Nu exista doar un arhanghel.Biblia nu arata ca arhanghelul Mihail este mai presus decat arhanghelul Gavril spre exemplu,si stim din evrei ca Isus este mai presus decat toti ingerii.Oricum vad ca nu are rost sa imi bat gura degeaba.Traim in democratie si fiecare are voie sa creada ce vrea,chit ca nu are dreptate.

Acum sunt convins ca secta asta e antihristica.Acesta este duhul lui antihrist care spune ca Iisus nu a venit in trup, care tagaduieste pe Tatal si pe Fiul, cum zice Sfantul Evanghelist Ioan.Acesta este duhul lui Antihrist care zice ca Dumnezeu nu a venit in trup ci un inger.

Haidem sa ne uitam atenti in Ecclesiastul.

"Mai de preţ este un nume bun decât untdelemnul cel binemirositor şi ziua morţii decât ziua naşterii. " Ecclesiastul 7:1

De ce este mai de pret ziua mortii decat ziua nasterii, daca dupa moarte nu se mai intampla nimic?Ziua mortii este mai de pret pentru ca atunci se implineste dreptatea lui Dumnezeu, vezi pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar.

"Căci soarta omului şi soarta dobitocului este aceeaşi: precum moare unul, moare şi celălalt şi toţi au un singur duh de viată, iar omul nu are nimic mai mult decât dobitocul. Şi totul este deşertăciune!
Amândoi merg în acelaşi loc: amândoi au ieşit din pulbere şi amândoi în pulbere se întorc.
Cine ştie dacă duhul omului se urcă în sus şi duhul dobitocului se coboară în jos către pământ?
Şi mi-am dat seama că nimic nu este mai de preţ pentru om decât să se bucure de lucrurile sale, că aceasta este partea lui, fiindcă cine îi va da lui putere să mai vadă ceea ce se va întâmpla în urma lui? " Ecclesiastul 3:19-22

Vedem ca Solomon vorbeste de moarte si apoi de duh, in privinta mortii el spune ca nu suntem cu nimic mai presus decat dobitoacele pentru ca si acestea mor.Si el spune cine stie daca duhul omului urca in sus sau nu?

"Pentru orice lucru este un timp şi o judecată; că mare este nenorocirea care apasă asupra omului,
De vreme ce el nu poate să ştie mai dinainte ceea ce se va întâmpla. Oare, cine îi va da de ştire ceea ce va fi cu el?
Omul nu este stăpân pe duhul său de viaţă, ca să-l poată opri; la fel nu este stăpân pe ziua morţii şi în această luptă nu încape amânare. Nelegiuirea nu va scăpa pe cel care o săvârşeşte." Ecclesiastul 8:6-8

Solomon vorbeste despre judecata dupa moarte si despre continuitatea duhului(sufletului) dupa moarte pe care omul nu il poate opri.El vorbeste si de felul in care faptele merg impreuna cu sufletul la judecata.Caci nelegiurea nu va scapa pe cel care o savarseste.

Deci vedem ca Solomon credea in suflet si in viata de dupa moarte.

tricesimusseptimus esti comic.Unde ai vazut tu nume care sa se termine cu semn de intrebare?(tu ai fi vrut cred sa apara ca nume Myika'el?,adica cu semn de intrebare dupa :))

Si inca ceva(mi-am propus ca postarile sa fie mai dese si mai scurte,sa strang mai multe :)).Ai spus ca sunt confuz.Eu sunt cat se poate de clar.Poate creez confuzie prin afirmatiile mele asupra ideilor tale.Asta e altceva.De fapt asta si vreau,pentru ca prea ti se par tie lucrurile clare din perspectiva ta,desi nu sunt.

Iisus nu e fiinta creata,El este insusi Dumnezeu.El e co-etern cu Tatal si cu Sfantul Duh.Prin El toate s-au facut si fara el nimic nu s-a facut(Ioan 1).

Erezia ta , e anti-trinitara.Asta cu Mihail e cireasa de pe tort :).

Usurel cu afirmatiile. Noi nu tagaduim venirea lui Hristos in trup. Ba mai mult, asteptam revenirea Sa in trup. " Caci în lume s-au raspîndit multi amagitori, care nu marturisesc ca Isus Hristos vine în trup. Iata amagitorul, iata Antihristul!"(2 Ioan 1:7). Dvs. marturisiti ca Hristos vine in trup (ca sa ne ia)? Nu prea cred. Iata marturisirea dvs.

http://www.sfaturiortodoxe.ro/drumul.htm

Dupa cate am citit aici, se pare ca nu aveti nevoie de Hristos nicicum (de revenirea Sa in trup, nici vorba). Haideti sa comentam importantele invataturi de pe acest link. Se vor limpezi multe. Si nici nu iesim din topic. Se va vedea acuratetea teologiei dvs. si, in consecinta, se va ajunge la concluzia ca adventistii abereaza. Se va vedea cine propaga invataturi anticrestine.

Unde ai citit tu de arhanghelul Gavril, în afară de Tradiţia Ortodoxă? Vezi frate că eşti tot mai confuz...

Nu am spus asta. Am dorit numai să arăt că este doar una din interpretări. În Dan 10,13 El este descris ca „una din căpeteniile cele mai de seamă (ebr. sarim).” Mai târziu El este descris ca protectorul special al lui Israel (Dan. 21,1). Identitatea lui nu este dezvăluită cu exactitate, dar o comparaţie cu alte texte Îl identifică cu Hristos. Iuda 9 Îl numeşte „arhanghel”. Potrivit cu 1Tesaloniceni 4,16, „glasul unui arhanghel” este pus în legătură cu învierea sfinţilor la venirea lui Iisus. Domnul Hristos a spus că morţii vor ieşi din mormintele lor când vor auzi glasul Fiului omului (Ioan 5,28). Astfel pare clar că Mihail nu este altcineva decât Însuşi Domnul Iisus Hristos.

Numele Mihail apare în Biblie numai în pasajele apocaliptice (Daniel 10,13.21; 12,1; Iuda 9; Apocalips 12,7). Mai mult, el este folosit numai în împrejurările când Domnul Hristos este în conflict direct cu Satana. Denumirea ebraică însemnând „cine este ca Dumnezeu?” este concomitent o întrebare şi o provocare. Având în vedere faptul că răzvrătirea lui Satana este în esenţă o încercare de a se instala pe tronul lui Dumnezeu şi a fi „ca Cel Prea Înalt” (Isaia 14,14), numele Mihail este un nume cât se poate de potrivit pentru Acela care a pornit să îndreptăţească caracterul lui Dumnezeu şi să respingă pretenţiile lui Satana.

Fratele meu, ai te rog grijă. Creerea confuziei este atributul diavolului, tu încearcă să creezi lumină, nu întuneric, nesiguranţă şi confuzie.

Omu' lu' Dumnezeu, citeşte mai atent postările mele! Unde ai văzut tu poziţia mea antitrinitară ori vreo afirmaţie cum că Iisus ar fi fost creat?

sângele şi sufletul
 

Vreau să vă arăt câteva versete biblice foarte surprinzătoare pentru gândirea voastră modelată de filosofia grecească. Aceste versete sunt:

„Căci sufletul oricărui trup este sângele lui, şi Eu vi l-am dăruit vouă pe altar ca să faceţi împăcare pentru sufletele voastre; căci sângele lui este în locul sufletului pentru care se face împăcarea... Pentru că viaţa oricărui trup este sângele lui şi am spus fiilor lui Israel: ‘Să nu mâncaţi sângele nici unui trup, căci sufletul oricărui trup este sângele lui.’” (Levitic 17,11.14 - Septuaginta, vol. 1, Colegiul Noua Europă, Editura Polirom, pagina 377-378)

Aceste cuvinte o să vă intrige dacă consideraţi sufletul ca o entitate separată. Pentru scriitorul Leviticului, Moise, sufletul şi sângele sunt identice. Se poate spune că nu este vorba despre suflet, ci despre viaţă, dar trebuie să ţinem cont de faptul că totuşi este folosit cuvântul „nephesh” şi nu unul dedicat pentru viaţă, de exemplu substantivul „chay”. Desigur, neavând alte explicaţii este destul de dificil să înţelegem în totalitate exact care era gândirea iudaică în acest punct, dar putem presupune că sufletul este sângele, pe baza faptului că vitalitatea vieţii stă în sânge. Indiferent cum am privi acest aspect un lucru este cert; sufletul nu este în gândirea evreilor o entitate care poate trăi separat de trup, gândind, acţionând, etc.

e de ajuns sa zici ca Iisus e Mihail , o erezie uriasa; dar oare de ce ma mai mir;

credeam ca macar hristologia o aveti de mai Doamne Ajuta, dar se pare ca nici asta, religia voastra are o doctrina totalmente falsa;

ai citit asta : http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1359

si asta : http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1366

?

Daca te intereseaza invatatura ortodoxa in legatura cu viata dupa moarte , cauta si citeste in catehismul ortodox.

Invataturile de pe link-ul postat de mine, nu sunt ortodoxe? Sunt semnate de parintele Cleopa.

Spune-ti daca dvs. contestati acele invataturi si nu le mai amintesc. Daca nu le contestati, propun sa le discutam. Am avea multe de invatat.

Nu le contest dar nici nu le aprob;

Invatatura ortodoxa cu privire la viata dupa moarte este limitata.Mai ales din precautia de a nu gresi.Chiar daca parintele Cleopa a scris ce a scris asta nu inseamna ca el prezinta autoritatea si pozitia Bisericii in legatura cu asta.Ca orice cuvios , poate a avut anumite opinii personale care pot face parte din cercul ortodoxiei sau nu.Asta nu inseamna ca daca el s-a extins si a abordat mai mult decat este cuprins in invatatura Bisericeasca, ca prin gura lui se rosteste invatatura universala a Bisericii.

Eu zic sa nu ne intindem mai mult decat e plapuma, mai ales tu.Ca ti-au iesit picioarele din plapuma de mult.

Si acum iti propun sa revenim la tema acestu topic "Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte"

"Ati auzit de demonizati , sau posedati de demoni? Ei bine haide sa analizam , stim ca demonii poseda trupurile oamenilor , ca duhurile necurate(ale demonilor) vin si pleaca(sunt scoase afara).Deci ce este trupul daca nu un imobil al duhului, sufletului care reprezinta viata.Daca demonii prin contopirea lor cu trupul uman poseda acest trup inseamna ca viata nu este in trup ci in duh.Cand demonul patrunde in trup stapaneste peste om,dar omul desi nu mai este in control total asupra corpului este total constient de aceasta.De asemenea cand trupul se odihneste vedem ca activitate cerebrala nu inceteaza, ci ea continua.La fel este si dupa moarte."
Haidem sa ne uitam atenti in Ecclesiastul.

"Mai de preţ este un nume bun decât untdelemnul cel binemirositor şi ziua morţii decât ziua naşterii. " Ecclesiastul 7:1

De ce este mai de pret ziua mortii decat ziua nasterii, daca dupa moarte nu se mai intampla nimic?Ziua mortii este mai de pret pentru ca atunci se implineste dreptatea lui Dumnezeu, vezi pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar.

"Căci soarta omului şi soarta dobitocului este aceeaşi: precum moare unul, moare şi celălalt şi toţi au un singur duh de viată, iar omul nu are nimic mai mult decât dobitocul. Şi totul este deşertăciune!
Amândoi merg în acelaşi loc: amândoi au ieşit din pulbere şi amândoi în pulbere se întorc.
Cine ştie dacă duhul omului se urcă în sus şi duhul dobitocului se coboară în jos către pământ?
Şi mi-am dat seama că nimic nu este mai de preţ pentru om decât să se bucure de lucrurile sale, că aceasta este partea lui, fiindcă cine îi va da lui putere să mai vadă ceea ce se va întâmpla în urma lui? " Ecclesiastul 3:19-22

Vedem ca Solomon vorbeste de moarte si apoi de duh, in privinta mortii el spune ca nu suntem cu nimic mai presus decat dobitoacele pentru ca si acestea mor.Si el spune cine stie daca duhul omului urca in sus sau nu?

"Pentru orice lucru este un timp şi o judecată; că mare este nenorocirea care apasă asupra omului,
De vreme ce el nu poate să ştie mai dinainte ceea ce se va întâmpla. Oare, cine îi va da de ştire ceea ce va fi cu el?
Omul nu este stăpân pe duhul său de viaţă, ca să-l poată opri; la fel nu este stăpân pe ziua morţii şi în această luptă nu încape amânare. Nelegiuirea nu va scăpa pe cel care o săvârşeşte." Ecclesiastul 8:6-8

Solomon vorbeste despre judecata dupa moarte si despre continuitatea duhului(sufletului) dupa moarte pe care omul nu il poate opri.El vorbeste si de felul in care faptele merg impreuna cu sufletul la judecata.Caci nelegiurea nu va scapa pe cel care o savarseste.

Deci vedem ca Solomon credea in suflet si in viata de dupa moarte. "

Lasa teatrul de doi bani ca oricum esti paralel cu duhul Bibliei caci ai ramas numai la litera, iar raspunsul dat e ca de obicei pe langa.

Insusi faptul ca Hristos ii striga pe cei inviati, arata ca sufletul lor e viu, caci daca ar fi asa cum zici tu ca sufletul e doar energie, atunci El le-ar fi suflat in fata acea energie ca sa le dea viata si nu i-ar mai fi strigat ca pe niste oameni vii cu sunt de fapt.

ca raspuns in legatura cu Ecclesiastul haide sa ne uitam de fapt ce a crezut cu adevarat Ecclesiastul si modul in care voi interpretati fals Cartea cea sfanta printre care si scrierile Ecclesiastului:

"Mai de preţ este un nume bun decât untdelemnul cel binemirositor şi ziua morţii decât ziua naşterii. " Ecclesiastul 7:1

De ce este mai de pret ziua mortii decat ziua nasterii, daca dupa moarte nu se mai intampla nimic?Ziua mortii este mai de pret pentru ca atunci se implineste dreptatea lui Dumnezeu, vezi pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar.

"Căci soarta omului şi soarta dobitocului este aceeaşi: precum moare unul, moare şi celălalt şi toţi au un singur duh de viată, iar omul nu are nimic mai mult decât dobitocul. Şi totul este deşertăciune!
Amândoi merg în acelaşi loc: amândoi au ieşit din pulbere şi amândoi în pulbere se întorc.
Cine ştie dacă duhul omului se urcă în sus şi duhul dobitocului se coboară în jos către pământ?
Şi mi-am dat seama că nimic nu este mai de preţ pentru om decât să se bucure de lucrurile sale, că aceasta este partea lui, fiindcă cine îi va da lui putere să mai vadă ceea ce se va întâmpla în urma lui? " Ecclesiastul 3:19-22

Vedem ca Solomon vorbeste de moarte si apoi de duh, in privinta mortii el spune ca nu suntem cu nimic mai presus decat dobitoacele pentru ca si acestea mor.Si el spune cine stie daca duhul omului urca in sus sau nu?

"Pentru orice lucru este un timp şi o judecată; că mare este nenorocirea care apasă asupra omului,
De vreme ce el nu poate să ştie mai dinainte ceea ce se va întâmpla. Oare, cine îi va da de ştire ceea ce va fi cu el?
Omul nu este stăpân pe duhul său de viaţă, ca să-l poată opri; la fel nu este stăpân pe ziua morţii şi în această luptă nu încape amânare. Nelegiuirea nu va scăpa pe cel care o săvârşeşte." Ecclesiastul 8:6-8

Solomon vorbeste despre judecata dupa moarte si despre continuitatea duhului(sufletului) dupa moarte pe care omul nu il poate opri.El vorbeste si de felul in care faptele merg impreuna cu sufletul la judecata.Caci nelegiurea nu va scapa pe cel care o savarseste.

Deci vedem ca Solomon credea in suflet si in viata de dupa moarte. "

Parintele Cleopa spune despre aceste invataturi: "Dar, ca să ştiţi ce se întâmplă cu sufletul când moare omul, am să vă spun care-i drumul sufletului imediat după moarte, după tradiţia Bisericii Ortodoxe." (sursa:http://ortodoxie.3x.ro/diverse/Sfatu...oxe/drumul.htm - alt link.)

Asa ca, va invit sa discutam despre "drumul sufletului dupa moarte" conform traditiei ortodoxe. Sa nu ma faceti sa cred ca va este rusine sau teama sa discutati despre invataturile bisericii ortodoxe.


Eu zic sa ne intindem cat se poate de mult. Nu suntem pe vremea inchizitie sa ni se spuna "crede si nu cerceta".

Nici nu am parasit tema acestui topic, intitulat in mod mincinos (de catre initiatorul Iustin) "adventistii neaga viata sufletului dupa moarte".

Propun sa abordam adevarurile ortodoxe referitoare la ceea ce se intampla dupa moarte, ca sa facem de rusine teoria adventista (conform careia, dupa moarte exista viata numai cu conditia sa ai parte de invierea data de Mantuitorul).

Nu pot sa vb din ceea ce nu cunosc.

Daca te intereseaza teologia ortodoxa cu privire la lucrul asta pune mana pe niste carti si citeste.

Sau mai bine contacteaza un preot.

Asta da intelegere in duh. Sa dai viata la niste oameni vii ("cum sunt de fapt").

Cat de mult puteti lua in desert invierea pe care ne-a promis-o Domnul Iisus Hristos !? Voi nu aveti nevoie de acesta inviere. Sunteti nemuritori. Si mai spuneti ca tineti ziua intaia a saptamanii, doarece serbati invierea. Care inviere? Pe care o bagatelizati?

Explica-mi si mie de ce titlul acestui topic e mincinos! Mincinos esti tu acum.

Toate invataturile parintelui Cleopa sunt pe baza Scripturii si Sf Traditii si eu cred ca sunt reale. In teologia ortodoxa se numesc teologumene. Si ,,profetesa" voastra avea o groaza de aberatii de care nu vrei sa se discute si care vorbeau despre sfinti si ingeri:

"Toti ingerii au un bilet de aur pe care trebuie s-o prezinte la poarta orasului sfant pentru a intra si iesi." (p. 39). (Scrieri timpurii, ediţia 1907,
Fiecare sunt din milioanele de mantuiti nestiuti are o coroană de aur. Ea spune: "Isus ni le-a pus pe cap chiar cu mainile Lui" (p. 16). Pentru ca insusi Isus sa faca asta pentru miriade de rascumparati, e nevoie de sute de ani. Apoi vede "o masa din argint curat, lunga de mai multe mile si pe care totusi ochii nostri o puteau vedea" (p. 19). Toti sfintii au case de argint; in fiecare casa exista un raft de aur. Sfintii isi scot coroanele de aur, le pun pe raft si merg la lucru la camp. (p. 18).
Vede copilasi "folosindu-se de aripioare ca să ajunga in varful muntilor " (p. 19). Apoi: "Sfintii isi foloseau aripile si urcau in varful zidului" (p. 53). Unde sunt pasajele din scriptura pentru această invatatura?
Pretinde că l-a văzut de aproape pe Satan; i-a văzut silueta, forma capului, ochii etc. Ea spune: "Avea o silueta mare, dar carnea ii atarna pe maini si pe fata. Uitandu-ma la el, stătea cu barbia in mana stanga " (p. 152).
Observati vederile ei extreme si materialiste; totul e văzut din perspectiva unui copil cu imaginatie si gandire simpla; ceea ce era ea atunci. In scrierile de mai tarziu, cand s-a făcut mai inteligenta si mai citita, dispar aceste idei grosolane. Ideile ei despre căderea lui Satan, caderea omului si pierderea Edenului par de parc-ar fi scoase din ,,Paradisul pierdut,, al lui Milton, cu siguranta nu din Biblie.
Observati parerile ei referitoare la distrugerea celor rai. Sune ca unii erau consumati ,,repede,,. ,, Unii se consumau de mai multe zile si cata vreme mai exista ceva din ei neconsumat, ramanea sentimentul suferintei. " (p. 294; vechea editie p. 154). Asa ca daca mai ramanea doar femurul după ce se consumau creierul si nervii, acel os putea să gandeasca, sa simta si sa inteleaga si sa sufere fara cap sau creier! E ceva demn de Infernul lui Dante, sau de vechea idee medievala de tortura in focul literal. Ar trebui ca Dumnezeu sa faca o minune in fiecare individ pentru ca să tortureze astfel oamenii.

Antihristule , ce ar fi sa va luati talpasita de aici?Ne-am cam saturat de nimicnicia voastra , de vorbele voastre goale, de refuzarea dialogului si prostia cu care va imbracati batjocorind Sfanta Scriptura , Biserica , Sf Traditie si pe sfinti.Mergeti si latrati la voi pe strada pe forumurile diabolice ale cultului vostru si va plangeti acolo, si vb acolo cu aia pe `limba voastra`.Noi ne-am lamurit aici de cultul vostru antihristic si de "profetii" vostrii.Ne-ati indobitocit destul cu prostia voastra.

Vii sunt sufletele lor, dar ca de obicei tu cauti subrefugii si nod in papura caci nu ai ce sa raspunzi la obiect. Tu mai zici ca esti sincer in cautarea adevarului?
Una e invierea trupurilor la a doua venire si alta e nemurirea sufletului cu care omul se aseamana cu Dumnezeu. De ce a mai zis Dumnezeu : ,,Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra.,,? daca el, omul moare la fel ca animalul, cu toate ca pe om l-a facut in mod diferit de animal? Noi nu luam in desert invierea, voi o rastalmaciti.

Titlul, dat de dvs. acestui topic, este mincinos doarece "adventistii cred in viata sufletului dupa moarte", dupa ce va avea loc invierea data de Mantuitorul si mostenirea vietii vesnice. "Voia Tatalui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sa aiba viata vesnica, si Eu îl voi învia în ziua de apoi."

P.S. Pentru un adventist "suflet viu" inseamna exact ceea ce spune Sfanta Scriptura: adica omul in intregime (trup si suflare de viata - vezi Facerea 2:7).

Atunci, vreau sa va intreb, si pe dvs., de ce lipseste Hristos din aceasta teologumena? De ce, in locul lui Hristos sunt puse biserica si preotii?

De ce sa discut despre profetiile Ellenei White? Nu le sustin, asa cum sustineti dvs. traditia ortodoxa . Pentru adventisti, doar ce spune Sfanta Scriptura este considerat adevar incontestabil.

Iar "sufletele lor" inseamna o entitate constienta, rationala, cu sentimente, cu simturi, etc. Adica "om" in toata puterea cuvantului (lipseste doar ambalajul - trupul).


Doar faptul ca sunteti "nemuritor" va diferentiaza de animale? Eu credeam ca suntem "dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", si ne diferentiem de animale,pentru alte calitati.


Nu inteleg ce rost mai are invierea data de Hristos. Daca deja exista ceva (numit "suflet nemuritor") care traieste, are ratiune, sentimente si tot ceea ce caracterizeaza un om in viata, ce rost are invierea? Doar ca sa mai puna si un trup peste acest "suflet nemuritor", care este asemenea ingerilor?

Ar fi mai cinstit sa recunoasteti ca nu aveti nevoie de Hristos si invierea Lui.

Domnule Danut7, cu un asemenea limbaj de mahala, daţi-mi voie să vă consider de pe acum nickul însoţit de particula banned.

Topicul are ca punct de referinta adevarul.Adevarul este ca adventistii nu cred in viata sufletului dupa moarte.Faptul ca voi aveti alte notiuni decat crestinii e problema voastra.Topicul este totalmente adevarat.


De ce "lipseste" Iisus din pilda bogatului nemilostiv si a lui Lazar?


Adventistii habar nu au ce zice biblia.Faptul ca posedati o biblie si ca cititi din ea nu inseamna nimic.La fel fac si vrajitorii care folosesc cele sfinte in sensuri necurate.Si Satana e teolog.

Eu n-am spus că sufletul e energie, am spus că sufletul viu este omul propriuzis. Omul nu are suflet, omul este un suflet viu.

Dacă Lazăr ar fi fost viu, Iisus nu ar fi declarat despre el:

"14 Deci atunci Iisus le-a spus lor pe faţă: Lazăr a murit." (Ioan 11)

Dacă Lazăr ar fi fost viu, de ce ar mai fi fost nevoie să-l învie Iisus? Pe un viu nu-l poţi învia (cel mult îl poţi omorî).

În multe belele vă bagă această teorie a "morţilor vii"...

De ce trebuie sa intoarceti pe dos cuvintele scripturii? In citatul la care faci referire e foarte clar ca mort este numit trupul si nu sufletul lui Lazar.

Aţi citit aşa ceva în Ioan 11? Explicaţi-vă.

Mai bine v-ati uita sa vedeti ca ati umplut si azi vreo 5 pagini pline de rahat.Sunteti pe un forum ortodox, si nu ne pierdem vremea aici doar ca voi sa adunati niste posturi.Daca nu sunteti in stare sa tineti o conversatie si sa dati niste raspunsuri ca sa terminam cu infinitele aberatii atunci nu cred ca sunteti aici pentru aflarea adevarului.Nu suntem aici sa ne jucam si sa ne ascundem , sa refuzam dialogul ori raspundeti ori valea.

In plus , cu ce scop sunteti voi aici pe forumul nostru?

De acum ca sa continuam dialogul , expuneti voi intreaga teologie a adventistilor despre trup,suflet, Rai , Iad , moarte si viata dupa moarte.Altfel e inutil sa revenim vesnic la aceleasi lucruri.

Asta ma intreb si eu. Conform traditiei ortodoxe, "sanul lui Avram" este acelasi cu raiul. O spune parintele Cleopa:
"Raiul a fost destinat omului inainte de cadere, in care stau si sufletele dreptilor pana la judecata de apoi, fiind numit si "sanul lui Avraam" (sursa:http://www.orthodoxphotos.com/books/LFC/creatie.shtml)

Iar, noi stim ca in rai ("sanul lui Avraam"), trebuie sa fie si Domnul Iisus Hristos ("astazi vei fi cu Mine in rai" - ii spune Mantuitorul talharului de pe cruce).

Care este explicatia? Eu am doua variante:
- explicatia ortodoxa a pildei bogatului nemilostiv este gresita si pilda respectiva nu trebuie luata literar; totodata, nici "sanul lui Avraam" nu mai trebuie considerat ca fiind raiul (si tot nu este bine. se pune intrebarea unde a ajuns "sufletul nemuritor" a saracului Lazar; cred ca pana la urma trebuie sa se renunta la teoria "sufletului nemuritor" si totul se limpezeste).
- teologia ortodoxa este gresita prin faptul ca poate concepe un rai fara Domnul Iisus Hristos (lucru care se vede si din "drumul sufletului dupa moarte", unde este descris un rai fara Hristos).

Posibil sa fie valabile ambele variante. Dvs. ce ziceti?

Sufletul – locul emoţiilor
 

Această exprimare este valabilă şi în limba română, motiv pentru care se mai face confuzia exprimată trihotomic de preetor. Însă studiind Scripturile evreieşti se poate observa foarte uşor faptul că „nephesh” este folosit şi pentru a desemna locul desfăşurării activităţilor emoţionale ale omului. Aceste fapt trebuie analiza în contextul gândirii holistice evreieşti pentru care o parte a trupului poate reprezenta întregul. Nu doar sufletul este locul emoţiilor, ci şi corpul, inima şi alte părţi ale trupului. Aceste referiri la suflet ca loc al emoţiilor nu ne pot determina să concluzionăm că sufletul este o entitate care poate trăi separat de trup, ci, aşa după cum descoperă din ce în ce mai mulţi cercetători astăzi, sufletul este chiar persoana. Pentru înţelegerea sufletului ca loc al emoţiilor se pot citi texte ca: 2 Împăraţi 4 : 27, Psalmii 6: 3-4, 107: 5, 119: 28, etc.