te-ai ticnit?:13:

ce vrei sa spui?

Atunci esti bolnav de autosuficienta.
Daca ai stat acolo pasiv, nu e de mirare ca n-a ramas mare lucru.
Daca nu ai doar "stat", poate ar trebui sa detaliezi in ce a constat practic efortul tau de a-L afla pe Dumnezeu.

Nu crezi?Deci ai totusi credinta. In nevinovatia ta si culpabilitatea lui Dumnezeu.

Ce dovezi ai in sprijinul acestei afirmatii?

Cum ziceam si mai sus, daca ai fost pasiv in credinta ta, cu adevarat nu aveai de unde sa aduni argumente.

Daca tu ca parinte ti-ai putea omori copilul (in diverse metode, care de care mai groaznice, de la boli si crime pina la cataclisme globale), mi-e mila de copiii tai.



Si nici al universului si nici al vietii.

In primul rand nu cred ca este cazul sa-ti detaliez tie, pentru ca nu este nici locul si nici nu ai competenta necesara sa analizezi astfel de fapte.

Eu spun ca l-am cautat sincer si tu imi ceri dovezi?
Cred ca ai pus intrebarea fara sa gandesti. Ce dovezi as putea sa aduc?
Dar tu ce dovezi aduci in sprijinul a tot ce afirmi?

Iar despre faptul ca as fi fost pasiv ... Nu am fost pasiv niciodata, in nici un domeniu.
Iarasi, nu cred ca este locul sa dau detalii. Dar pot sa-ti spun ca prezenta mea a fost una activa.

Poate ca nu L-ai cautat cum trebuie. Trebuie sa-l cauti cu smerenie si cu dorinta de a-ti pune viata în slujba Lui. Cu alte cuvinte, sa cauti voia Lui.

Daca Îi ceri sa te ajute în ceea ce vrei tu sa se întâmple, s-ar putea sa nu-ti raspunda.

E clar ca nu l-am cautat cum trebuie.
Trebuia sa pun capul in pamant, sa nu ma uit in stanga sau in dreapta si sa accept orice idee oricat de absurda mi s-ar fi parut.
Trebuia sa vad ortodoxismul ca fiind singura religie valabila.
Trebuia sa uit ca in Biblie scrie "cauta si vei afla" nicidecum "crede si nu cerceta".

Nu mai aruncati cu vorbe pentru ca nu stiti despre e este vorba.
Nu are sens sa detaliez aici cum am incercat eu sa-l gasesc pe Dumnezeu, cat de activ m fost in Biserica.
Si nu mi-am pierdut credinta pentru ca nu ar fi raspuns rugaciunilor mele.

Refuz sa cred ca vreun ortodox ti-ar spune vreodata "crede si nu cerceta". Astea-s tampenii pe care le spun oamenii care habar nu au despre ce vorbesc insa le place sa isi imagineze tot felul de oprelisti si piedici. E argumentul suprem al alora care nu au fost in viata lor la Biserica sau daca au fost, nu au auzit decat o lalaiala, si vin cu scuza asta, ca or zis popii crede si nu cerceta. Deci minti cu nerusinare cand spui ca ai fost practicant, NU ai fost, arunci praf in ochi.

Daca asta ai inteles tu din ortodoxie, ca iti spunea cineva "crede si nu cerceta", nu ai priceput nimic. Ca dovada faptul ca ai parasit-o.

Nu fi nesimtit!
Eu nu am afirmat ca cineva mi-ar fi zis asa ceva. Dar daca mintea ta intr-o dunga nu am ce sa-ti fac.
Oricum, daca as fi dat peste tine in biserica, purtarea ta m-ar fi convins, cu siguranta, ca nu am ce cauta acolo.

Te-am citat pe tine insuti, frumosule si desteptule. Tu ai spus ca trebuia sa uiti. CINE TI-A SPUS CA TREBUIE SA UITI? In caz ca nu ti-a spus nimeni, inseamna ca doar prejudecatile tale te-au sfatuit prost in ceea ce priveste credinta si cercetarea.

Citeste singur ce scrii inainte de a posta.

1. Comparatia este gresita. Omul nu poate crea viata deci nu are dreptul de a o distruge.

2. In ultima instanta nici un parinte nu poate feri copilul de consecinta actunilor sale. Iar raul are si o calitate: isi distruge purtatorul, autolimitandu-se.

Hehe, facem progrese. Prin aceasta afirmatie recunosti ca macar exista.
Succes in continuare.

Atunci nu face afirmatii care nu le poti justifica.
Amandoi stim ca nu ai fost tocmai credinciosul model, ok?

Pai spune-ne si noua in cei 12 ani de "credinta", cam cate si ce carti despre credinta ta ai citit?
Cat de des frecventai biserica?
De cate ori te-ai spovedit?
Iti faceai rugaciunile de dimineata? Dar cele de seara?
Consideri ca ai avut deceptii spirituale? Daca da, care sunt acelea? (cele mai importante).

Fii la obiect.

Deci, daca tot suntem credinciosi, sa fim si creduli.
Sau nu.

Daca tot acceptati, barem teoretic, ca Dumnezeu ar putea exista si ca face toate crimele alea si ca omoara,

acceptati atunci, barem teoretic, pana la capat, si alta trasatura a vietii celei date de Dumnezeu

si anume ca NU se sfarseste aici. Ca moartea e doar o trecere spre alta viata.

Si daca nu acceptati "intregul model", din nou, fie doar si teoretic, atunci nu mai apasati aiurea tastele. Existenta noastra nu se termina o data ce am intrat in primul stalp si ne-a stat ceasul. Asa ca Dumnezeu, chiar si in acceptiunea voastra teoretica si 'sadica', nu omoara. Ne trece doar.

Nu credeam ca pe acest forum o sa gasesc, mai ales printre cei ce isi spun credinciosi, asemenea nesimtiti.
Dar am observat ca asta este atitudinea o aveti majoritatea, nu toti.
Traditie1 imi spunea ca trebuia sa-l caut cu smerenie.
Jane, sa inteleg ca daca tu L-ai gasit deja, asta este starea de smerenie prin care trebuia sa-L caut?

Cine mi-a spus sa uit? Voi astia care spuneti nu trebuie sa cercetam si alte variante.
Voi cei ce ne cereti sa purtam ochelari de cal.

Sincer, chiar vrei sa-ti raspund la toate intrebarile astea aici?

Dimpotriva. Apostolul Pavel zice altceva:
"Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine". (1Tes 5:21)

Cei 12 ani cat ai fost "ortodox" nu ti-ai dat osteneala nici macar sa citesti o singura data macar Noul Testament cap-coada?

Poti sa o faci si cu un mesaj privat, continuam acolo discutia daca in public te jeneaza.

Si inca o intrebare: care era pentru tine scopul vietii crestine, in cei 12 ani in care ai fost sa zicem..credincios?

Nu ma simt jenat de nici un aspect al vietii mele.
Si chiar nu imi pare rau de aceasta perioada. A contribuit si ea la formarea mea ca om.
Credeam ca vii, spui o problema, si fiecare aduce argumente si contragumente.
Dar constat luarea in bataie de joc este o practica frecventa.

Continuam in privat daca vrei.
Dar cred ca iti dai seama este greu sa povestesti despre viata ta, in detaliu, unui necunoscut.

daca jignesti nu te astepta sa nu fii jignit"ceea ce vreti sa va fACa voua oamenii facetile voi mai intai lor" dar ca ratacit nu ai retinut decat ce ai fost indoctrinat la pseudopregatirea sectara esti un exemplu de smerenie sfant sectara!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In primul rand spune-mi cu ce am inceput eu sa jignesc. Indreapta-ma. Poate nu mi-am dat seama(o zic fara ironie).
Cum ai ajuns la concluzia ca am fost indoctrinat cu pregatire sectara?

si npe tatal li gates cin la programat?:58::24:

De ce spui ca e vorba de nesimtire?
Ia hai sa vedem ce ai scris tu cu alea doua maini ale tale.

"Trebuia sa uit". Trebuie asta denota faptul ca era vorba de o regula instituita de cineva sau de ceva. Na, intrebarea mea este, CINE sau CE ti-a impus tie regula aceea pe care "trebuia" sa o respecti, adica sa uiti, sa faci sau sa dregi, whatever. Hai ca mor sa stiu CINE ti-a bagat in cap ca in ortodoxie TREBUIE sa uiti lucrul ala. E un trebuie, inseamna ca e si un autor al acelui trebuie. Daca nu ti-a spus-o nimeni, inseamna ca propria ta prejudecata te-a sfatuit prost si te-a tiranizat cu trebuie-uri nespecificate niciunde in ortodoxie. Hai cu logica, e topicul de ateism, logica trebuie sa curga, sa ne scaldam in ea. Trebuie presupune ca exista o regula, vreau sa stiu cine sau ce, in Biserica Ortodoxa, ti-a impus acea regula. Am repetat de trei ori, ca sa fie cat mai clar ce doresc sa aflu de la tine si ti-as fi recunoscatoare sa imi raspunzi.

Tu singur ai scris asta, tu te-ai bagat in chestia asta. Eu doar ti-am atras atentia ca faza asta cu crede si nu cerceta e o treaba intr-adevar falsa, care nu e scrisa niciunde in scripturi, si care e invocata in special de ignorantii care nu au treaba cu biserica si confunda catolicismul cu ortodoxia (intrucat crede si nu cerceta asta era mai mult o "lege" de-a catolicilor, cu precadere in evul mediu). Si oricine e cat de cat alfabetizat in ortodoxie, si inca pentru doishpe ani, OHO, stie ca aiureala asta nu e impusa, ca ortodoxia nu spune ca TREBUIE sa uiti lucrul ala si sa inghiti "crede si nu cerceta".

De-asta cred eu ca tu minti cand vorbesti de-aia doishpe ani. Pentru ca fraza aia de ai scris-o e material tipic, e criteriu de diagnostic, aproape didactic, de om care face varza si salata de religii si dogme si confunda papistasii cu ortodoxia, atribuind interdictiile si ochelari de cal ai unora -- celorlalti.

Si daca ai fi fost prin biserici timp de doishpe ani, iti zic eu ca ai fi cunoscut si oameni ca mine, si mai buni, si mai rai, vedeai de toate soiurile, te obisnuiai, nu mai sufereai acum socul asta cultural pe forum.

Daca a aduce argumente in favoarea ideii ca ai fi fost candva crestin ortodox este bataie de joc, atunci pana la urma despre ce discutam?

Astept raspunsul la intrebarile de mai sus pe privat atunci.

Deja ai facut-o in parte, dar doar aia care iti convine.
Ca nu crezi ca n-ai argumente, ca stiinta ti se pare mai plauzibila, etc..
Dar de ce sa nu privim lucrurile mai in profunzime daca chiar cauti un raspuns?

Mi s-a spus ca nu am cautat cum trebuie.
Iar cand am spus "trebuie ..." era un raspuns oarecum irionic (recunosc). Poate ca trebuia sa pun semnul intrebarii la sfarsitul fiecarei fraze.
Nu am afirmat ca mi s-a impus sa cred asa ceva. Repet, raspunsul a fost unul ironic.

Nu argumentarea vietii de crestin este bataie de joc, ci cometariile ce se scriu dupa aceea.
In alt post, pe alt subiect, pentru a arata ca nu sunt habarnist, am dat un exemplu.
Si mi s-a replicat ceva de genul: vezi ca mandria te duce in iad.
Pentru ca asa se intampla. Ne acuzati pe noi de lipsa de profunzime, dar voi (nu stiu daca si tu) judecati oamenii pana si dupa greselile gramaticale.

raspunsul il are evolutia prin selectie naturala sau artificiala

te-am bagat in gura lupului.... :4: pe mine prea putin ma "lumineaza" acest raspuns. tu stii bine in cine cred eu. :25:

Pai tocmai asta fac o femeie si un barbat: creeaza vieti

Nici macar unul omnipotent si omnibenevolent? :)
Pai e o calitate care sta la bazele evolutionismului

Hehehe, vise.
Pina una-alta, e un progres f.mare din partea voastra daca recunoasteti ca exista ceva care nu e creat de creatorul unic si vesnic :)

Cu argumentul asta chiar l-ai dat gata.

Pai daca descompui toate potentialele trepte evolutive de la materia anorganica la complexitatea biologica a omului, ma indoiesc ca si 10 miliarde de ani ar fi suficiente pentru a se produce toate mutatiile intermediare si ALEATOARE care sa conduca de la una la alta.
Presupunand ca lucrurile ar fi atat de simple.
Apropo, cunosti teoria maimutei infinite?

Chiar, poti sa-mi care e frecventa cu care se produc mutatii la nivel genetic, din cele care ar putea fi semnificative dpdv al selectiei naturale si nu sunt doar pure malformatii non-evolutive si chiar cu rol anti-reproductiv?

Atat la organisme monocelulare unde fara doar si poate sunt ceva mai dese cat si la cele ceva mai complexe (din alea cu picioare, cap, etc).

As fi curios sa-mi faci un calcul statistic, realist (adica stiintific) despre sansa ca o innotatoare sa devina laba de
animal terestru si cam care ar fi orizontul de timp estimat pentru acest eveniment.

Adica toti stim ca mai sunt delfini care esueaza pe plaje (cu sutele), sunt curios in cat timp ar trebui sa ne asteptam sa vedem unul ca incepe sa alerge pe plaja sau se urca in copac dupa banane.

stiu ..... :25:

Nu creeaza, ci folosesc ceea ce deja aveau fara nici un merit pe directia asta.

Ba da, ar putea dar i-ar rapi libertatea.
Greu de impacat dragostea cu libertatea in cazuri din astea.

E un principiu enuntat in religie cu mult inainte sa apara ideea de evolutionisms si dupa cum indirect recunosti, este unul pozitiv.
Atunci de ce il acuzi pe Dumnezeu ca il lasa sa se desfasoare?

Deloc. Exprimarea ta lasa sa se inteleaga asta.

Nu stiu la ce te referi.

Pai si atunci oamenii credeau ca Dzeu sau tot felul de alte zeitati le-au dat legile acelea (sa inteleg ca nu le-a dat Dzeu, nu?). Acum nu e la fel?

Cred ca mi-a gasit punctul slab :)

Pai si Dzeu avea, de-o vesnicie ;)

Greu, chiar si pentru un omnipotent? ;)
Oricum libertatea va disparea odata cu viata de dupa moarte, nu?



Pentru ca nu mai trebuie sa imi demonstreze principiul, am priceput cum sta treaba :)
Evolutionismul nu e ceva nou, din vechi rastimpuri oamenii si-au dat seama cite ceva din mersul lucrurilor (mostenire, aproape etc)
Mai citeste o data


La faptul ca nu Dzeu a creat raul, deci de ce nu ar exista posibilitatea sa nu fi creat si alte lucruri, cum ar fi universul nostru sau viata sau omul :)

E greu ca sa retii ce ti se spune sau o faci doar asa de a tine o discutie deschisa la nesfirsit.

Tiam mai spus si eu si alti oameni pe acest sait cind DUMNEZEU a creat omul avea legea firii care nu tine cont de religie,legi unmane si tot asa dar cind omul sa departat de DUMNEZEU a intervenit in legea firii prin faptul ca siau facut legi umane care nu mai respectau legea firii ci propriile placeri si dorinte.In ziua de azi e la fel cind respecti legile umane chiar daca esti un escroc sau un criminal ai sanse destul de mari de a nu fi pedepsit iar asta stii si tu si sint atatea cazuri si nu are rost sa iti dau unul ca ex. .

Problema este ca DUMNEZEU cind a vazut ca oamenii se folosesc de legile lor mai mult decit de legea firii a dat unele legi (cele 10 porunci) care sa nu fie subiective cum sint legile pe care le face omul iar cind a vazut ca nici aceste legi nu sint respectate a trimis pe HRISTOS pe pamint si a reinoit legaintul cu legile care ni lea dat HRISTOS care nu le respecta se duce dupa fapte in locul care ii corespunde iar care le respecta are locul lui dupa fapte.

Inteleg ce vrei sa spui, dar si tu intelege punctul meu de vedere: anume ca acele legi pe care acum tu le numesti umane aveau atunci pretentia ca erau de la Dzeu.

Nu este adevarat ce spui asta e o inventie de a ta.
Ai inteles gresit ce ai citit despre legile din trecut de asta crezi ca erau de la DUMNEZEU sau de la acei zei pe care ii venerau oamenii in functie de zeu.

Moise insusi a facut legi pe care nu i lea dat DUMNEZEU lea facut pentru firea omului din acele timpuri.

waitwhat
Adica 10 porunci nu au fost date de Dumnezeu ci concepute de mintea lui Moise? Si cand spui de firea omului din acele timpuri, lasi in aer posibilitatea ca firea noastra din timpurile astea sa functioneze / aiba nevoie de alte legi?

Nu ai urmarit discutia de asta ma intrebi daca Moise a dat cele 10 porunci.Eu vorbesc de alte legi pe care lea dat Moise poporului israel pentru timpurile de atunci acum nu se mai pot da acele legi datorita faptului ca omul a evoluat pe plan spiritual a devenit mai independent.

Omul de atunci traia in popor si dependent de popor iar acum nu mai este la fel omul poate sa spuna despre el ca este EU nu cum era inainte cind spunea ca el este spartan sau atenian pentru ca atunci era mult mai important sa apartii unei rase sau cetati decit sa fii tu insuti.

Omul din timpurile noastre are legea pe care a dato HRISTOS dar acei oameni din trecut nu ar fi putut respecta aceste legi aduse de HRISTOS ar fi fost prea greu pentru ei din cauza ne libertatii de popor sau rasa.