am spus mai sus ca sant nascuta in rom.la ortodoxi si sant casatorita in italia la catolici....respectiv despre babe poate d.stra stati in fata cu barbati si de aia nu le auziti :)

si in religia catolica preotii chiama oile pierdute .Argumentul era altul caci exista un singur d.zeu ori unde te-ai afla.amin

Doamne ajută.
Aşa este: "Un domn, o credinţă, un botez" (Efeseni 4, 4)

Ceea ce nu este:

Când un om spune: eu sunt urmaşul lui Petru şi locţiitorul lui Hristos pe pământ, tot ce spun eu e bine, şi fără greşeală, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Cand un om spune: eu sunt profetul lui allah, şi vă îndemn să porniţi jihadul împotriva infidelilor ce nu ascultă cuvântul vostru, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Când un om spune: eu vă chem şi vă spun să nu mai mergeţi la ortodocşi, că Acel Hristos nu este Adevărul, este înşelare, i-a uitaţi-vă ce fapte fac ei, veniţi aici, glorie domnului, aici este hristos, spun că acela nu slujeşte lui Dumnezeu Unul Treime Iubire, ci slujeşte lui satana, şi diavolilor. Anatema este.

Amin.
Bucurii.

deci toate religiile propovaduiesc acelasi Dumnezeu, si noi oamenii ne certam ca chiorii pentru toate nimicurile doctrinare. OK! Atunci doamna, dumneavostra va inchinati lui Brahma? Faceti seara inainte de culcare cateva rugaciuni care Olokun? Caci nu conteaza denumirea zeitatatii, ESENTA E ACEEASI, nu?

Asta e in invatatura modernista, invatatura ortodoxa spune ca nu sunt Sfinte Taine in afara Bisericii (Ortodoxe). Mai mult, avem si citate mai dure ale unor sfinti referitoare la tainele ereticilor din acele timpuri (era vorba de iconoclasti, cred): „împărtăşania de la eretic înstrăinează pe om de Dumnezeu şi îl predă diavolului. După măsura deosebirii dintre lumină şi întuneric, aşa e şi deosebirea dintre împărtăşania dreptslăvitoare (ortodoxă) şi cea ereticească: cea drept slăvitoare luminează, cea ereticească întunecă; una îl uneşte cu Hristos, cealaltă - cu diavolul; una dă viaţă sufletului, cealaltă îl ucide. Împărtăşania din mână eretică este otravă, nu simplă pâine".
Deci tainele adventistilor, evanghelistilor, etc. nu sunt Sfintele Taine. Dimpotriva, pacat e sa numesti astfel de lucruri Sfinte Taine.

Cele doua diferente se refera la un anumit aspect, nu faptul ca nu se spovedesc sau nu au icoane.
Prima, legata de spoveditul inainte de impartasanie, se refera la faptul ca nu se spovedesc decat cand sunt pacate mari, noi ne spovedim indiferent daca noi credem ca suntem sfinti. Preotul nu impartaseste un ortodox fara sa se fi spovedit inainte (cel mult a doua zi, dar nu toti preotii accepta asta).
A doua, legata de icoane, cred ca se refera la faptul ca la catolici exista si cinstirea statuilor, lucru care nu e acceptat de invatatura ortodoxa.

Userul ortodoxist se chinuie degeaba să-l scoată basma curată pe "seminaristul" Daniel.

Cătăline, vezi că minciuna danielului a sunat aşa:

Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor. , cu subl. mea.

Până când danielul nu va găsi de cuvinţă să-şi ceară scuze pentru această minciună sfruntată (una dintre multele pe care le-a împrăştiat în ura sa faţă de Biserică - de altfel, nici nu mă mir că ai sărit să-i iei apărarea, seamănă prea mult cu tine), voi continua să-i arăt şi să-i cer să-şi dovedească afirmaţiile neadevărate.

Afirmatia lui Daniel este corecta, doar ca nu stiu daca tine neaparat de erezie. In multe cazuri catolicii se duc si se impartasesc fara niciun fel de spovedanie, adica pleaca de acasa si se impartasesc, fara sa se si spovedeasca. La ortodocsi e intodeauna traseul: pleaca de acasa, se spovedesc, apoi se impartasesc. Fara niciun fel de spovedanie, adica in acea zi nu s-a spovedit deloc inainte de impartasanie (si nici in zilele apropiate, pentru ca am aratat ca unii preoti ortodocsi impartasesc si daca te-ai spovedit cu cateva ore inainte, pana la o zi). Alta data se si impartasesc, e vorba de acele cazuri cand nu se impartasesc, nu de toate.

Doamne ajută.

Cătălin, mulţumesc pentru sprijin şi minunata ta mărturisire a Adevărului. În cazul ăsta, a fratelui apostat Mihai, sunt trei versete minunate în Sfânta Scriptură şi la fel ca el, mai sunt mulţi în ereziile romano-catolice, sau neo-protestante, pentru care versetele sunt vii şi potrivite. Unul e ăsta:

"Cine nu vă va primi pe voi, nici nu va asculta cuvintele voastre, ieşind din casa sau din cetatea aceea, scuturaţi praful de pe picioarele voastre." Matei 10, 14

Şi altul e acesta:
"Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi." Matei 7, 6.

Şi ultimul:
"Pui de vipere, cum puteţi să grăiţi cele bune, odată ce sunteţi răi? Căci din prisosul inimii grăieşte gura." Matei 12, 34

Sigur că Mântuitorul nu se referă la oameni ca fiind câini sau porci sau pui de vipere, ci la atitudine porcească şi câinească, şi ca a unor pui de vipere, ce o au unii oameni la un moment dat.
Fratele apostat Mihai are o astfel de atitudine câinească şi porcească. De ce crezi că nu întreabă şi nu cere dovezi despre celelalte mari erezii ale înşelării romano-catolice? Şi se leagă doar de cele mici? Ştie el ce ştie. Vrea să aducă doar tulburare, lui nu îi pasă cu adevărat de Adevăr. Uită-te la posturile lui. Nici un strop de iubire nu se simte, de căutare sinceră şi curată a Adevărului, ci numai pricini de tulburare să aducă. Dacă ar ştii că nu e banat, m-ar înjura ca la uşa cortului. Mici sau mari, ele rămân erezii şi pentru atitudinea lui, eu refuz să îi aduc vreun răspuns. Dacă i-aş arăta Adevărul, ar fi nemulţumit de El, L-ar călca în picioare, şi s-ar întoarce şi m-ar sfâşia şi pe mine, continuând cu ironiile şi jignirile subţiri, îngăduite de forum. Încă mai stăruie în insolenţa grosolană de a ne cere scuze, pentru ereziile în care tot el îşi scaldă nebunia minţii lui. Anatema tuturor ereziilor sale. Uite la fratele apostat penticostalul ce frumos a vorbit în topicul Sfânta Tradiţie - Sfânta Predanie, cu tot dragul să-l ajuţi, ce bucuros a fost când i-am arătat Adevărul şi ce să citească şi unde. Şi i-am vorbit sincer, către o inimă sinceră. Cu adevărat l-am ajutat, a meritat şi merită (deşi nu ştiu de ce a fost banat), dar nicidecum fratelui apostat Mihai, pentru el, nici un răspuns, nici un cuvânt, niciodată.

Bucurii.

Afirmaţia lui Daniel nu este corectă, de fapt este o mare minciună, aşa cum am mai zis; în ce te priveşte, susţinându-l pe Daniel te-ai făcut părtaş la minciuna lui.

Încă o dată: Daniel a minţit despre "Eresul romano-catolic care permite Taina Euharistiei, Sfintele Trup şi Sânge al Domnului Iisus Hristos (care oricum nu sunt valide în erezie), a fi luate fără nici un fel de spovedanie, de mărturisire a păcatelor"


Deci el nu e afirmat că se întâmplă ca unii să se împărtăşească într-o biserică catolică nespovediţi, (ceea ce se poate întâmpla şi la ortodocşi, dacă e o biserică mai mare, gen catedrală, din culpa preotului şi cu vinovăţia lor) ci a minţit că Biserica Romano-Catolică îngăduie asta.

Ai înţeles acum sau ai nevoie şi de citate din Catehism şi din codul Canonic ?

Daniel, în ce te priveşte, ai susţinut despre mine că: "Dacă ar ştii că nu e banat, m-ar înjura ca la uşa cortului"

Ceea ce e foarte interesant, pentru că, pe de altă parte, tot tu spui despre mine că am o atitudine câinească şi porcesacă, şi se pare că nu te temi că vei fi banat.

Curat murdar, coane Fănică.