În prealabil postat de AlinB (Post 250497)

Citat din link -ul dat de tine:

"There is indirect evidence that the OC produces a thinner, less glandular, less vascular lining, and there is direct evidence from the field of in vitro fertilization that a thinner, less glandular, less vascular lining is less likely to allow the attachment of the new human being when it enters the uterus."

OC = oral contraceptives

Deci evidente exista doar ca spune individul, teoretic ar trebui ca ovulatia (care n-a reusit sa fie stopata de CO) sa determine productie de hormoni care cica ar trebui sa "suprascrie" efectul CO cu scop avortiv asupra mucoasei uterine.

Iar ceea ce este evidente si demonstrat stiintific incearca sa fie contrazis de ceea ce este in principiu doar o teorie.

In concluzie, exista suficiente suspiciuni despre efectul lor avortiv. si cum ziceam, chiar si un 0,00000001% e suficient.
Matalutza iti place ruleta ruseasca avand ca miza vesnicia?

În prealabil postat de AlinB (Post 250432)

Din acelasi motiv pentru care si ovulul care se presupune ca nu trebuia sa apara, totusi apare si este fecundat, in ciuda folosirii anticonceptionalului.



Foarte interesant argument, se apropie de gandirea Sophiei, a carei argumente foarte asemanatoare le-am criticat aici.

Asa cum ziceam, cu genul asta de argumente se poate justifica eutanasierea sau in definitiv orice crima justificata cu un argument "nobil".

Adica oamenii oricum sunt muritori, nu? (unii fetusi mai si mor). Atunci, daca moartea e un fenomen natural (nu toti fetusii nideaza) ce vina avem daca omoram intentionat pe cineva? (folosim anticonceptionale care impiedica nidarea).

Iar scopul este unul nobil, nu-i asa? Contraceptia care apropo, NU stiu sa fie tolerata sau recomandata de Biserica Ortodoxa.
Si apropo, sa asculti totusi conferinta parintelui Mihoc, mai ales spre sfarsit..

Diferenta in argumentatia ta este ca ai mai introdus un factor probabilistic, adica "riscul" care spui tu ca este "mai mic decat cel natural". Pe langa faptul ca afirmatia este lipsita de baze stiintifica, in definitiv o astfel de comparatie si ideea de probabilitate in general nu face deloc situatia mai morala.

E ca si cand ai folosi la omucidere nu un pistol care sa ucida sigur de la primul foc ci ai juca "ruleta rusesca".
E un progres moral? Ma indoiesc.

E ca si cand n-ai mai alege sa faci avort, ci ai lua o pastila care stii ca face asta, chiar si cu o sansa de 0.0000000000001%.

Este sau nu asta jucarea vesniciei la ruleta? Este.

În prealabil postat de maria32 (Post 250623)

si ca sa revenim la subiectul contraceptivelor si pentru ca tot ma sfatuiau cu ardoare niste frati intru credinta sa aduc dovezi (fie ele si de pe Internet) iata ce zic canoanele:

33 Ioan Ajunătorul - OSÂNDA CELOR CE PRICINUIESC PIERDEREA MEŞTEŞUGITĂ A
FĂTULUI (FAC AVORTURI)
Vasile cel Mare, în canoanele sale al 2-lea şi al 8-lea, spune că femeile care strică cu meşteşugiri pe feţi în pântece şi cele ce dau şi iau doctorii, pentru ca să-i piardă şi ca feţii înainte de vreme că cadă afară, să fie excluse de la împărtăşanie pentru 10 ani. Noi însă hotărâm ca acestora să li se dea cel mult până la cinci ani sau şi trei
ani. 65 ap.; 91 Trul.; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.
Nyssa

34 Ioan Ajunătorul POCĂINŢA PENTRU PIERDEREA FĂRĂ DE VOIE A FĂTULUI

Iar femeia care făra de voie a pierdut fătul primeşte epitimie de un an.
65 ap.; 91 Trul; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.

Sursa: Canoanele intregitoare ale sf. Ioan Ajunatorul.

Cine are rabdare sa le citeasca pe toate le gaseste pe http://www.canoaneortodoxe.net/can_intreg.html

În prealabil postat de Fani71 (Post 250626)

Aici este vorba despre avort, nu despre contraceptie.

Canonul cu pierderea fara de voie este o aberatie. Parerea mea.

În prealabil postat de AlinB (Post 250497)

Citat din link -ul dat de tine:

"There is indirect evidence that the OC produces a thinner, less glandular, less vascular lining, and there is direct evidence from the field of in vitro fertilization that a thinner, less glandular, less vascular lining is less likely to allow the attachment of the new human being when it enters the uterus."

OC = oral contraceptives

Deci evidente exista doar ca spune individul, teoretic ar trebui ca ovulatia (care n-a reusit sa fie stopata de CO) sa determine productie de hormoni care cica ar trebui sa "suprascrie" efectul CO cu scop avortiv asupra mucoasei uterine.

Iar ceea ce este evidente si demonstrat stiintific incearca sa fie contrazis de ceea ce este in principiu doar o teorie.

In concluzie, exista suficiente suspiciuni despre efectul lor avortiv. si cum ziceam, chiar si un 0,00000001% e suficient.
Matalutza iti place ruleta ruseasca avand ca miza vesnicia?

În prealabil postat de jefferson (Post 250629)

la a doua intrebare pe care o pusesem mai devreme nu se incumeta nimeni sa raspunda?

În prealabil postat de Noesisaa (Post 250573)

Eu cred ca e mai bine sa pornim cu o viziune normala. Practica si ei "pazirea" nici o grija, stiu din surse sigure. :) Sincer, unde nu vezi macar 5 copii la familie de oameni sanatosi, oricare ar fi conditiile, sigur nu este doar infranarea. Nu prea are rost sa ne ascundem dupa deget.

La fel si cu impartasania saptamanala si postul alimentar. Pana la urma sa opresti pe cineva de la ceva pentru ceva pe care tu insuti nu respecti...hmmm.