[link=http://www.sihastru.net/mirem/tesalonic/concluzii/][link=http://www.dervent.ro]despre ecumenism,[link=http://www.rostonline/rost/]

Daca ierarhii au crescut in cunoastere stiintifica,daca au nu stiu cate doctorate sau studii teologice asta nu inseamna ca ei sunt mai aproape de Dumnezeu,sunt mai luminati la minte de Duhul Sfant,au discernamant duhovnicesc etc ci din contra ei se pot afla in ratacire,in inselare.In inselare ne aflam toti (cum zice Sfantul Ignatie Briancianinov in cartea "despre inselare")asa ca si ei pot sa fie.

Ei ar trebui sa Il cunoasca pe Dumnezeu prin rugaciune,prin smerenie,prin iubire,simplitate,prin studierea scrierilor Sfintilor si prin trairea celor scrise de Sfinti- asa cum a facut Parintele Staniloaie care este considerat cel mai mare teolog al romanilor.

Streza este si el ecumenist (adica impartaseste erezia ecumenista),a facut studii in strainatate-l-au "initiat" catolicii in ecumenism.L-am auzit la o conferinta ASCOR cand a zis ca a participat la o intrunire ecumenista in strainatate.

Ei, calator, nu suntem toti la fel...Doar Dumnezeu stie, cum suntem cu adevarat, cat de mandri, cat de pregatiti pentru sacrificiu. Important e sa ne preocupe propria noastra persoana si nu altcineva, caci daca pe mine ma preocupa nivelul la care ai ajuns tu, la ce imi foloseste? Si viece-versa e valabil.
Vrei ecumenism, n-ai decat. Nu e obligatoriu sa iei atitudine. Dar nu e cazul de aprecieri deplasate la adresa celor care nu vor sa fie indiferenti si carora nu le e totuna ce se intampla cu Biserica. Probabil ca nici tie nu-ti e totuna, dar preferi un alt mod de abordare.

As fi bucuros sa fie doar un drob de sare (adica un pericol imaginar). Cine urmareste insa relatiile dintre ortodocsi si catolici, intalnirile care au loc, declaratiile care se dau, isi poate da seama ca poate fi mai mult decat un scenariu. In 1439, cand s-a facut "unirea" de la Florenta, erau mult mai putine semne premergatoare, ca sa nu zic ca atunci s-a facut aproape numai din dorinta imparatului de a primi sprijin impotriva turcilor.

Si daca imi pare rau de ceva este faptul ca ortodoxia s-ar putea bucura astazi de succes in Occident prin convertiri sincere. Noi am putea sa aducem Occidentului credinta Bisericii primare, spre binele acelor oameni.

Numai ca diplomatia si finantele Vaticanului (ca sa nu spun ca si forte care n-au nimic in comun cu crestinismul, decat poate faptul ca-i doresc disparitia) sunt arme puternice pentru oamenii pacatosi ai acestei lumi. Exista ortodocsi de buna credinta care sunt furati de mirajul unitatii de tip romano-catolic, dar si altii mult mai constienti de situatie.

Nu orice unitate e buna. Dumnezeu ne arata asta la constructia Turnului lui Babel. Noi, ortodocsii, ne definim ca dreptcredinciosi, iubitori ai adevarului. Orice autoritate care se fundamenteaza pe adevar va fi sprijinita de ortodocsi. Un bun ortodox nu este insa un yesman.

Subscriu la ce spune ancah:
"As vrea sa stabilim de la inceput un lucru: niciunul dintre cei care participa la aceasta discutie nu doreste sa dauneze BOR. Sper ca esti de acord cu acest lucru, chiar daca punctul de vedere difera de la unul la celalalt."

Daca citesti cu atentie am scris ca am citit "parte din carte". De altfel, intre timp, cineva (cred ca antiecumenism) mi-a dat link spre carte. Fara suparare...nu e mare lucru de citit...

Imi rastalmacesti spusele...spuneam ca cunosterea stiintifica este doar o parte...
Dar poate vii si spui care este parerea oficiala a BOR in privinta "ecumenismului", ca au nu am gasit un document oficial in acesta privinta. Doar pareri ale unor ierarhi.

Ecumenismul si catolicii....nu prea se lega. Tii tu..cineva spunea ca in CEB nu prea sunt catolici...

Vorbesti de "relatiile dintre ortodocsi si catolici, intalnirile care au loc, declaratiile care se dau, isi poate da seama ca poate fi mai mult decat un scenariu." Concret, unde a aparut o schimbarea a invaturii de credinta (sau macar o tendinta in acest sens) la ortodocsi?

Completare: la scurt timp dupa postarea ta am primit link-ul si am trecut la "lectura". Pentru rigoare, dupa ce am citit capitolele care mi s-au parut mai interesante, am dat un raspuns. De altfel, din acea lucrare s-a dat copy/paste la greu pe acest forum, mare parte citisem fara sa stiu ca e vorba de lucrarea cu pricina...

Nu ma inereseaza cum ma crezi, dar consider ca am fost serios. De altfel se vede ca am citit - cum am precizat - "parte din carte" din raspunsul care l-am dat. Daca gresesc (in rspunsul care l-am dat despre carte) te rog sa imi arati unde. Daca nu iti place raspunsul asta nu inseamna ca sunt neserios, doar ca avem opinii diferite... :)

PS Iti accept scuzele anticipat :D

Exista si alte carti impotriva ecumenismului:Sf. Iustin Popovici - Biserica Ortodoxa si Ecumenismul la adresa:http://www.razboiulnevazut.org/download.php

Ai citit-o ?

Am "rasfoit" cartea pe net, dar nu am gasit raspunsurile de care spuneam in postarile anterioare... Cartile "antiecumenism" abunda de informatii, dar in nici una nu se pune punctul pe "i".