Nu, nu sunt. Incerc sa fiu si e greu, mai ales cand te bagi in discutii de genul celor de pe aici.
Mai bine ai incerca sa-ti sustii punctele de vedere, dar nu cu povesti.
Ehe am mai multe pacate. Dar asta cu mania ti-a scapat, sau? Tocmai tu care le pui la indoiala altora credinta, nu ma asteptam

Mie nu m-i se pare deloc ca apostolii au avut preocupari culinare. Daca sunt unii astazi care nu consuma anumite lucruri ar trebui sa recunoasca faptul ca o fac pentru sanatate si nu pentru ca respecta nu stiu ce prevedere a Vechiului Testament. Daca ar fi asa, atunci de ce nu au in vedere si alte practici ale vremii. Pana una alta, traim intr-o epoca in care avem cunostinte destul de ridicate in legatura cu ceea ce consumam si putem lua decizii in consecinta fara sa ne mai spuna biserica ce e bun si ce nu.

Daca mantuirea ar fi numai la ortodocsi ceea ce ai spus ar fi un adevar, dar altfel...E mare lucru ca nu e oferita mantuirea de vreun om sau organizatie ca era vai si amar, ajungeau sa ceara si bani pe ea.

Faptul ca te exprimi in termenii astia legat de mantuire denota faptul ca nu prea stii in ce consta ea :)

Biserica este are competenţă în materie de morală. Deocamdată, Biserica a spus, în urma Sinodului Apostolic de la Ierusalim, că putem mânca şi carne de porc. Prin urmare, nici "regimul salic" nu mai este de actualitate: ne putem bucura şi de şalău, anghile, etc. Când Biserica va lua o altă decizie ne vom conforma.

Asta este "de la Mihnea zicere" (cred ca va trebui sa ne obisnuim cu astfel de inventii). Poate aveti si vre-un argument scripturistic.

De ce nu au inteles la fel ca tine si Sfintii Apostoli. Spre exemplu, Apostolul Filip conditioneaza botezul famenului de credinta acestuia:

si famenul a zis: "Uite apã, ce mã împiedicã sã fiu botezat?" Filip a zis: "Dacã crezi din toatã inima, se poate." (Faptele Apostolilor 8:36,37)



Danut, sunt cunoscute cele 5 cazuri, relatate in Sfanta Scriptura, in care se spune ca a fost botezat cineva si casa lui. De aceste cazuri se agata cei care vor sa demonstreze botezul nebiblic al bebelusilor (care nu pot asculta Evanghelia si nu pot crede). S-au dat explicatii de multe ori referitor la acele situatii (in care nu este vorba deloc de botezul pruncilor).

Eu reexplic doar un singur caz (amintit de tine), ca sa nu umplu spatiul degeaba. Ma refer la cazul temnicerului din Filipi:

3.Temnicerul din Filipi „a fost botezat îndată, el şi toţi ai lui" (Fapte 16,33). Dar mai înainte Pavel şi Sila „i-au vestit Cuvântul Domnului, atât lui cât şi tuturor celor din casa lui" (v. 32). Dacă tuturor, atunci se presupune că şi eventualilor prunci! Dar cum arfi putut înţelege aceştia ceva din vestirea Cuvântului? După botez, temnicerul „s-a bucurat cu toată casa lui că a crezut în Dumnezeu" (v. 34).
"Tuturor celor din casa lui" li s-a vestit Cuvantul Domnului. Vezi vre-un bebelus pe aici? Apoi celor carora li s-a vestit Cuvantul au fost botezati.

In mod asemanator se prezinta si celelalte patru cazuri.

Daca vrei sa demonstrezi botezul pruncilor, cauta dovezi prin marturiile din secolul 4. In Sfanta Scriptura nu ai sa gasesti.

Originala interpretare. Felicitari.

Dar comunitatea voastră cum interprează următoarele două versete din Actele Apostolilor, cap 2 (subl mele):
Iar Petru a zis către ei: Pocăiţi-vă şi să se boteze fiecare dintre voi în numele lui Iisus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre, şi veţi primi darul Duhului Sfânt.
Căci vouă este dată făgăduinţa şi copiilor voştri şi tuturor celor de departe, pe oricâţi îi va chema Domnul Dumnezeul nostru.

Ascultaţi cum interpretează Sfântul Apostol Paul circumcizia, ca antitip al Sf Botez:
În El aţi şi fost tăiaţi împrejur, cu tăiere împrejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii, întru tăierea împrejur a lui Hristos.
Îngropaţi fiind împreună cu El prin botez, cu El aţi şi înviat prin credinţa în lucrarea lui Dumnezeu, Cel ce L-a înviat pe El din morţi.

Dacă spuneţi că papa nu este infailibil, sper că nu veţi îndrăzni a spune că Apostolul Neamurilor nu interpretează în mod infailibil Sf Scriptură.
Deci, aşa cum tăierea împrejur este semn al Vechiului Legământ, nu este oare Sf Botez semn al Noului Legământ ? Dar oare (numai) adulţii şi copilandrii erau tăiaţi împrejur, nu era oare o prescripţie ca de mici (chiar din ziua a 8-a) să se taie împrejur copiii ? Deci, dacă copii primeau acest semn de mici în Poporul Ales, oare nu cu atât mai mult cuvine-se să primească semnul Legământului celui viu care este botezul în noul popor ales al lui Dumnezeu ?

Dar mai avem o prefigurare a Sfântului Botez în Vechiul Testament. Este trecerea Mării Roşii de către cei care ascultau de Moise. Acelaşi apostol ne desluşeşte asta în 1 Corinteni. Şi atunci vă întreb: cei care vroiau să se smulgă din robia lui Faraon, prefigurare a robiei păcatului, oare nu au trecut cu toţii Marea Roşie, adulţi şi copii ? Oare nu a avut această trecere minunată prin Mare loc chiar la începutul pelerinajului prin deşert, care este prefigurare a pelerinajului vieţii noastre ? Pentru ce veniţi să plasaţi atunci semnul ruperii de robie şi începătura marşului către Ţara Făgăduită la mijloc ori, eventual, la sfârşitul vieţii ?

Dar, rupţi cum sunteţi de adevărurile Dumnezeieştii Scripturi, pe care aţi ciopârţit-o şi partea rămasă aţi sucit-o după cum v-au învăţat înşelătorii voştri şi profetesele voastre, voi nu puteţi pricepe URGENŢA Sfântului Botez atâta vreme cât nu pricepeţi importanţa acestei Taine pentru salvare. Opaci la Spiritul Sfânt, aţi nenorocit poate mii şi mii de suflete de copii şi tineri, privându-i de viziunea beatifică prin neadministrarea Botezului. Voi nu puteţi pricepe că fără Botez nu există salvare, iar acest lucru nu îl ştim de la papa de la Roma, nici chiar de la Apostolul Neamurilor, ci de la Însuşi Capul Cristos. El, şi nu altul ne spune nouă şi vă spune şi vouă, celor care nu vreţi să Îl ascultaţi :
Isus a răspuns (lui Nicodemus): Amin, amin zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Spirit, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu.

Doamne, Tu, care ai pus acestor săraci fii şi fiice ale tale Sfânta Ta Carte în mâini, deschide-le lor inima şi învaţă-i, Învăţătorule, să o citească !

"Comunitatea noastra" interpreteaza anumite versete din Biblie punandu-le alaturi de celelalte versete care trateaza aceeasi tema. Daca vreti sa interpretati un verset referitor la botez, ajutati-va de toate celelalte versete care vorbesc despre acelasi lucru.

Si, pana la urma ce vreti sa demostrati? Dvs.intelegeti ca este vorba despre botezul pruncilor din verstele de mai sus?

Ca sa fim mai exacti, spune-ti, pentru dvs. (si cei asemena) mai conteaza ce au spus, in mod limpede, Domnul Iisus Hristos si Sfintii Apostoli?


Prea multa vorbareala. Sfantul Apostol Pavel explica foarte limpede cum trebuie sa ne raportam la "taierea imprejur".

"Tãierea împrejur nu este nimic si netãierea împrejur nu este nimic, ci pãzirea poruncilor lui Dumnezeu."(1 Corinteni 7:19)

Taierea imprejur nu este nimic - spune Sfantul Apostol. Incetati a mai compara acest obicei iudaic cu botezul crestin (sau, pentru dvs. si botezul crestin este nimic. Ati inventat alt gen de botez).

P.S. Ca tot s-a amintit (din ceea ce spunea Apostolul Pavel) despre pazirea poruncilor, am o intrebare.

Cum explicati eliminarea uneia din cele 10 porunci (porunca a 2-a) si impartirea altei porunci in doua parti (porunca a 10-cea) ca sa iasa 10 porunci la numar (vezi Biblia catolica sau Catehismul catolic)?

Parca totusi nu zice ca n-ar fi nimic ci foloseste fix cuvantul botez, hmmm:39: