Vsovi spunea:

poi să fiți sănătoși... că nu mă supăr că nu mai încăpeți de fumurile mele... de înfocările mele ori de puciul pe care încerc mereu să-l sădesc în sufletul vostru... puci de la Pucioasa și nu de la grevă ori răscoală absurdă pentru plăceri aristocrate pline de bucuria și dulceața păcatelor... firește că doar nu vreau să ajungeți scule sculate, unelte ademenitoare ale celui viclean, necredincios, rău, ascuns și plin de ispite că orice face e o ispispită ca să te facă și pe tine pisikăă, defapt un șoarece pentru motanul încălțat, pentru motanul Dănilă perpeleac

uite mă aplaud singur pentru textul produs
deci nu vi s-a părut, chiar sunt plin de fumuri...

Comentariu:

Lauda de sine... nu miroase a bine. Miroase a pute, miroase a fum şi pucioasă. Lasă fumurile pucioase, pucistule Vsovi, lasă apetitul morbid pentru scule sculate, chiar dacă ţie-ţi lasă gura apă, (sau gura plină - plăcere aristocrată, de!), şi lasă-te şi de sportul ăsta de a face din rahat, bici şi din pisikăă, şoarece. Şi numai aşa o să încăpem şi noi pe lângă tine: dacă renunţi la fumuri pucioase şi la ambiţiile personale de a te face avocatul diavolului.
O singură concesie: n-ai decât să te aplauzi singur pentru sutele de texte produse pe acest Forum, dar îţi recomand să foloseşti pentru asta nu două palme, ci o palmă şi un obraz.

mariamargareta continuă circul în încercarea de a se face complet de ruj:

Citat:

Ca de obicei, Vsovi se străduieşte să facă din rahat bici, dar în entuziasmul lui infantil nu realizează că biciul lui nu pocneşte (dar face stropi), oricât de tare ar plesni Vsovi din el.

Eu nu folosesc băşcălia, batjocura, ironia, caterinca, şi tacticile acuzării în deşeert ca să obţin efect decredibilizant şi înjositor pentru avocaţii celor ce nu-mi dau dreptate, căci unii aşa fac: prin minciunile aruncate în spinarea mea sau ale celor de aceiaşi pricepere cu mine, într-o scenă născocită ca prin filmele 'phoror' vor să îl facă de ruşine în faţa clasei vădindu-i năravurile... cele făcute mereu după obiceiul său: ''şi învăţa sâmbăta în sinagogă, după obiceiul Său''. Deci a plesni tare nu este după socoteala mea...

Citat:

Textul cu pricina suna astfel:

''textul cu pricina'' nu sună cum ar vrea unii ci cum îi este sintaxa, gramatica, contextul, Duhul dat... aşa că nu mă fă că eu nu mai ştiu acum citi o propoziţie, o frază; că eu citesc fără să vreau să demonstrez ceva, dar voi care vreţi să demonstraţi ereziile scoase din pălăriile voastre, exact ca iepuraşii albi, ca să aruncaţi apoi vina pe texte, iată că încercaţi, şi aveţi tupeul, să mă faceţi să cred că textele chiar sună aşa cum ar vrea omul să sune... omul rău şi necredincios... nu mă refer la voi în mod expres ci aşa în general... căci voi e clar ce încercaţi să demonstraţi: că nu voi aţi slujit mereu pisikaa ci că voi aţi omorât-o... poi atunci de ce vă e frică să recunoaşteţi? şi de ce a-ţi aruncat-o în curtea mea? păi ştiu de ce, că v-a lăsat ea vouă ceva: un cadou pe care l-a rodit ea şi apoi l-a acoperit cu nisipisip... Nu-l mai căutaţi în curte la alţii!

“Am în coborârea Mea de azi pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

Citat:

Deci ce zice Vsovi? Iată ce zice (printre alte bazaconii):

exact zic ce este scris, şi nu eu zic ci textul are logica şi gramatica foarte clare, deci bazaconiile voastre încep iar să vă dea frisoane, friguri aşa cum avea socara lui Petru, căci era prinsă de friguri... că iată că iar începeţi să inventaţi şi văzând voi ce născociţi, de temă, aruncaţi mereu pe mine sau pe alţii, căci începe să vă fie şi vouă tot mai clar cu ce mori de vânt vă luptaţi, căci aţi pornit-o pe drumul deşertăciunii deşertăciunilor în jegoană după vânarea de vînt..., deci că îmi puneţi în spate un coş cu bazaconii nu ţine de argument ci doar că aţi minţit încăodată în plus înjosind fără argument şi trecându-mă din nou la recidivişti... la repetarea obiceiurilor...


Păi buclucul apare din deducţia inerţială a lingvistelor care se încăpăţînează ca să nu ţină ele seama de timpurile verbelor, de diferenţa între textul scripturii şi al Cuvântului lui Dumnezeu în grăirea diferită a dreptului Simeon în cele două Zile despărţite de cele 40 de zile, în care în ambele Simeon a văzut ceva aşa cum mărturiseşte CLD!

continuarea mai jos

continuare
 

şi iată dovada! cerută de... :

Citat:

“Am în coborârea Mea de azi ( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc) pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua (Comentariu: aici se scoate în evidenţă o zi specială, şi anume cea de la 8 zile după Naşterea Domnului) când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea (Comentariu: deci este vorba de ziua aceea, adică aceeaşi zi amintită mai înainte, ziua Tăierii împrejur) mângâierea lui Israel (Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere) după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe (Comentariu: Conjuncţia copulativă “şi” plasată între verbele “a văzut” - a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea - şi verbele care urmează – “M-a luat el în braţe” şi “M-a binecuvântat” şi “Mi-a zis” arată că toate s-au petrecut în aceeaşi zi, în ziua aceea: ziua Tăierii împrejur) şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd ( Comentariu: verbul “văd” este aşadar asociat aceleiaşi zile, ziua Tăierii împrejur, deci pucioşii confundă indubitabil aici, în acest text, cele două evenimente : Tăierea împrejur şi Întâmpinarea Domnului) mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".

Deci ţineţi ca orbii de erezia scoasă de voi din pălărie exact ca pe iepuraşii albi de urechiuşe, pe care îi vedeţi mereu ca albi, indubitabil, doar că-s ai voştrii, că vi i-a dat cadou Pisikaa, să vă fie prieteni, prieteni cu gândul, cu gândul unde vă visaţi... căci iată ce susţineţi:

Citat:

1.( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc) ;

Nu e vorba de stil căci nu sunt stilişti! şi iată o altă minciună drept argument, ci calendarul e clar că acela e valabil, ăla care îl afirmă CLD, căci El cunoaşte vremile şi nu omul care le-a încurcat... deci o nouă aruncare frauduloasă în eres în speranţa că vă va da ''dracul'' dreptate... (eu ţiu calendarul pe nou, dar nu calendarul ci ce scrie acolo: sfinţii, unul, doi, dintr-o sută, că-s mic şi egoist)

Citat:

2.(Comentariu: aici se scoate în evidenţă o zi specială, şi anume cea de la 8 zile după Naşterea Domnului)

Iar aici îmi pare că se scoate în evidenţă că memoria Fiului era de o fiinţă cu memoria Tatălui şi a Duhului! căci la 8 zile cum îşi poate aminti un copil oarecare de om?

Citat:

3.(Comentariu: deci este vorba de ziua aceea, adică aceeaşi zi amintită mai înainte, ziua Tăierii împrejur)

Exact!

Citat:

4.(Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere)

Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.

Citat:

5.(Comentariu: Conjuncţia copulativă “şi” plasată între verbele “a văzut” - a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea - şi verbele care urmează – “M-a luat el în braţe” şi “M-a binecuvântat” şi “Mi-a zis” arată că toate s-au petrecut în aceeaşi zi, în ziua aceea: ziua Tăierii împrejur)

Exact; în aceiaşi zi s-au petrecut! a Tăierii împrejur, căci atunci a văzut Simeon MÂNGÂIEREA LUI ISRAEL, adică a lui IACOV! adică a poporului lui Israel, adică a poporului Lui Dumnezeu...
Iar voi susţineţi că până atunci Dumnezeu nu era cu Israel căci dacă abea la 40 de zile a văzut şi a fost cu ei înseamnă că sfânta Treime nu a fost cu ei decât eventual sfânta Doime sau doar Tatăl sau doar bîrfa care a mers de la Adam până ce s-a născut Iisus ca fiu de om sau până la ziua închinării... deci iată cum nepricepând corect textul aţi şi demonstrat că nu-l pricepeţi deci nepricepându-l dar susţinând că-l pricepeţi iată aşa aţi căzut în creaţii şi născociri eretice pe care le-aţi aruncat în spinarea altora, crezînd că ştiţi voi la ce se referă Domnul... aţi fi ştiut dacă aţi fi ascultat de Duhul proorociei, dar fiindcă l-aţi lepădat pentru a vă da mari lingviste, iată că aţi căzut în propriile născoceli şi iată v-am vădit de erezie!
Şi nu mi-am propus asta ci asta s-a întâmplat aşa cum s-a întâmplat căci eu mi-am propus mereu să vă iert şi să vă iubesc chiar dacă sunteţi vrăjmaşe cu cei ce l-au primit pe CLD, căci şi eu Îl cred şi L-am primit! şi v-am mărturisit nu din prozelitism ci ca să vă bucuraţi şi voi de darul ce ni s-a făcut de sus, trimis de Tatăl... nouă oamenilor, ca să primim Mângâierea Noului Israel, cel din creştini, cel din români!

Citat:

După război, mulţi viteji se arată. Abia după o lună, pe 14 .02 2010, pucioşii revin cu un alt “Cuvânt” în care încearcă să dreagă busuiocul, după ce fuseseră avertizaţi pe acest Forum că au dat cu bâta-n baltă. Dar de ce n-au făcut această corecţie pe loc, în acelaşi “Cuvânt” din 14 .01. 2010?

Nu v-am zis că nu încearcă să dreagă nimic fiindcă nu e nimic de dres?
REPET: AMBELE TEXTE SUNT PERFECT VALABILE, sunt Cuvântul lui Dumnezeu şi nu e nimic eronat în textul anterior! Deci cel ce se arată viteaz sunt eu căci v-am dovedit de erezie sectară, scripturistică! Căci aţi procedat exact ca adventiştii, ori ca adventiştii ce aveţi drept tată pe BOR!

Deci iată că voi aţi dat cu bâta mereu în balta de sânge, neştiind că e sângele vostru, al nostru, al nemaului nostru român şi creştin! Şi de ce pui iarăşi întrebarea asta prostească? nu ţi-am zis că nu Domnul trebuie să se corecteze? ci ''în mintea strâmbă până şi lucrul drept se strâmbă''... deci nu mai trageţi pisikaa de coadă crezând că voi avertizaţi pe pucioşi sau pe creştini! Deci corectie trebuie să faceţi voi! în sufletul vostru rătăcit şi să cereţi scuze engross celor cărora le-aţi făcut ditamai pocinogul pe mii de pagini exact în acelaşi stil halucinant, că voi ţineţi de stilul lingvist... miştocăresc, cu efect ca să creaţi satisfacţii... mă întreb cui anume? pe cine anume entuzaismaţi în mod infantil ca să fie cuprins de crudulitate? pe cine cercaţi să impresionaţi? că eu mi-am revenit din păcăleala de a vă fi crezut pe voi că ar susţine altcineva decât voi ceea ce susţineţi voi pentru a crea o nesfârşită maculatură... cu care la iarnă să vă aprindeţi focul... să daţi foc la valiză... ca să vă scoateţi din priză!

Citat:

Aşdar, dragă Vsovi, dacă vrei cu orice preţ să faci din rahat bici, ai grijă că atunci când pocneşti din el nu poţi evita stropii.

Păi 'eu' fac bici din ştreanguri pentru porumbei, şi ăla fiind aşa subţire te pişcă, nu doare ca şi camila aia grosă care mai degrabă o să intre ea în împărăţie decât voi; deci stropii ăia cred că or să vă apară nu de la pocnete ci din pâroiul care o să vă iasă din abcesele adânci, o să puşte exact ca şi coşurile coapte ''tratate'' cu fond de ten ori prin cură cu păcură... caci accesele voastre de zeflemea şi imaginile şocante de efect greu vi se mai pot potoli, căci v-au intrat în obicei, în recidivă, având voi şi impresia că produceţi energie electrică cu morile alea de vânare de vânt, şi deci e clar, astfel, după sutele de pagini cu care v-aţi etalat ''telentele'' avertiz-oare şi corective, că voi sunteţi angajate de jegoană cu echipa lor ca să stropiţi cu stropi... din limbirici... deşertăciunea deşertăciunilor.

Şi iată mă rog încăodată pentru voi, ca să nu ziceţi că eu vă osândesc cu erezia: nu lua Doamne Părinte în seamă năravul lor, că se vede că sunt coarbe şi nu ştiu citi şi nici pricepe ele Cuvântul Tău! că iată le-am scos paiul! dar din păcate doar ca să-mi vădesc mie bârna! căci am devenit avocat ca să mă laud pe mine folosindu-mă de Tine în loc ca să fi făcut VICEVERSA! să fi fost numai eu un biet pârât, pârlit.

Vsovi spunea:

Citat:
1.( Comentariu: este vorba de comemorarea Tăierii împrejur a Domnului, pe stil vechi pucioşesc)

Nu e vorba de stil căci nu sunt stilişti! şi iată o altă minciună drept argument, ci calendarul e clar că acela e valabil, ăla care îl afirmă CLD, căci El cunoaşte vremile şi nu omul care le-a încurcat... deci o nouă aruncare frauduloasă în eres în speranţa că vă va da ''dracul'' dreptate... (eu ţiu calendarul pe nou, dar nu calendarul ci ce scrie acolo: sfinţii, unul, doi, dintr-o sută, că-s mic şi egoist)

Replica mea:

Ba sunt stilişti, sunt pe stil vechi, ţin calendarul pe vechi. Minciuna este deci la tine, nu la mine. Iar dacă tu pretinzi imediat că ţii calendarul pe nou dar în acelaşi timp zici că le dai dreptate Pucioşilor pentru felul cum ţin ei sărbătorile după calendarul pe vechi, iată cum te contrazici şi prin faptele şi prin spusele tale.
Iar faptul că adaugi că eşti mic şi egoist e problema ta, cine ar putea oare să adauge staturii tale trupeşti şi duhovniceşti măcar un cot?

draga mea, chiar mi-e milă de încercarea asta dureroasă de a înţelege tu mereu viceversa textul meu şi apoi a mă corecta aşa public recomandându-mi câte ceva... pe voi nu vă doare de voi? că pe mine mă doare amarnic de durerea voastră... şi asta e chiar dovada că durându-vă şi pe voi, din mândrie vreţi să scoateţi ca ar fi viceversa... că eu mă laud! poi cu ce mă laud? sau am ajuns atât de jos ca să mă laud cu lăudăroşenia mea? dacă zici tu, aşa o fi... dar iată că voi ziceţi că mi se trage de la pucioşi şi nu de la cei ce zic mereu că au de tată pe BOR... că mai nou ăştia cu tată pe BOR sau pe Avraam, sau pe cel ce vine de la sine însuşi, spun că lemnul crucii sau piatra bisericii noului Ierusalim sau apa nu mai e sfântă şi nici lemnul icoanei ci doar Duhul din vas... poi atunci probabil că nici jertfele vechiului testament nu se sfinţeau de la sfântul altar din cortul mărturiei, din sfânta sfintelor, de la chivot... nu-i aşa? deci noi nu ne închinăm la pietre, lemne şi vînare de vânt... noi nu ne închinăm şi nu suntem sectanţi că doar cine a mai văzut să ne închinăm la pietre, la lemne ori la apă ori la vînt? da, noi nu ne închinăm la materie ci ne închinăm doar la Hristos... adică defapt la ce anume?

poi ce a zis Ioan? (urmează un text aproximativ)

''de ce vreţi să fugiţi de răul care vine pui de năpârci? ca să ziceţi în inimile voastre că aveţi drept tată pe Avraam? şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?

Păi şi din pietrele+bolovanii ăştia poate Dumnezeu să-Şi ridice fiii lui Avraam!''

Către cine ori către ce a arătat trimisul Domnului când a zis ăştia? că doar nu el era proorocul, nici mântuitorul, nici profetul, aşa cum a şi mărturisit... ci doar gura care strigă în pustie:
''gătiţi Calea Domnului, drepte faceţi-I cărările'' căci eu vă botez cu apă spre iertarea păcatelor, spre pocăinţă, dar Cel ce vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu foc... Acela are lopata în Mâna Sa! era înainte de mine căci s-a plinit înaintea mea şi vine după mine... (ceva de genul ăsta că nu-mi prea amintesc)

Deci ce o fi vrut să zică Apocalipsa cănd a zis că or să se închine la pietre, lemne, foc, apă, şi la toată goana după vânarea de vânt? căci tot nu s-au pocăit după urgiile alea ci huleau mai departe pe Dumnezeu de la durerile acelea...

Vaaaaaai, scuze, acuma pricep că vouă defapt vă trebuie material de calitate superioară pentru noua satisfacţie aristocrată plină de fumuri... de efect, să produceţi efect la gLume... încep să înţeleg... iar apoi aruncând Pisikaa fireşte... tot în curtea mea, nu-i aşa? Poi ce aţi adus şi Pisikaa ardere de tot pe altar? dacă nu, atunci de ce-i mâncaţi mereu roadele? dar şi alea care l-a acoperit cu nisip? şi ziceţi că eu sunt scârbos... adică, tot eu.

Mda... miau... mi-au... m-iau... îşi iau plata lor!

Vsovi spunea:

Citat:
4.(Comentariu: întrucât “mângâierea lui Israel” este Domnul Iisus Hristos - Pruncul născut din Fecioară, însemnă că aici se spune că Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în a opta zi. Biblia spune însă cu totul altceva: că Simeon L-a văzut pe Prunc abia la a patruzecea zi după a Sa Naştere)


Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.

Replica mea:
Esenţa textului pucioşesc în cauză este următoarea:

...şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel...

Deci chiar dacă Mângâierea lui Israel era Fiul lui Dumnezeu născut din Tatăl înainte de veci, această Mângâiere s-a făcut văzută şi cunoscută de oameni decât abia la Naşterea Lui ca Prunc din Fecioară.Tocmai de aceea este atât de importantă pentru întreaga creaţie Naşterea Fiului lui Dumnezeu din Fecioară. Tu afirmi o minciună, ca să-i acuzi pe cei care te critică: “...voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel... suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc...” dar noi n-am susţinut aşa ceva. Am susţinut doar atât: că Fiul lui Dumnezeu, născut din Fecioară şi numit cu numele mântuitor Iisus, a fost văzut şi întâmpinat de Simeon ca fiind Mângâierea lui Israel. Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului. Rămâne să te pronunţi: A venit special Simeon la Nazaret, la momentul tăierii împrejur a Pruncului, sau nu? Şi dacă L-a văzut pe Prunc la 8 zile, ce rost mai avea să-L mai întâmpine a doua oară la 40 de zile?
Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi (căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur, iar pe 14.02.2010, după ce au fost criticaţi pe bloguri pe Internet pentru confundarea înţelesurilor Scripturii, revin cu alt mesaj şi se corectează. Iar tu zici că ambele mesaje pucioşeşti sunt corecte, deşi ele se contrazic!
În fine exprimarea coaptă de mintea ta "...musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu..." arată cum gândeşti, lipsit de orice respect faţă de cele sfinte, şi nu-ţi face deloc cinste.

Şi iată încă o dovadă că nu ştii ce este acela stilism! sau tu nu ştii că există biserici ortodoxe ce nu sunt stilişti şi care ţin sărbătorile după calendarul vechi? Iar eu le ţin după ăla nou chiar dacă e greşit, fiindcă eu nu vreau să scot paiul câci în timp ce am să-l scot, eu, de la mine putere, fără Dumnezeu, are să-mi intre, în loc, bârna! Deci iată dau dreptate lui Dumnezeu şi aşa dau dreptate pucioşilor fiindcă-L urmează pe El... şi aşa sunt ei mult mai mari ca şi mine, deci nu mă ruşinez cu ei! chiar dacă eu sunt marele mai mic şi egoist şi mă mai şi contrazic... după cum îmi e obiceiul ''de a intra sâmbătă in sinagogă ca să înveţe!'' după obiceiul Său...

Vsovi spunea:

poi ce a zis Ioan? (urmează un text aproximativ)

''de ce vreţi să fugiţi de răul care vine pui de năpârci? ca să ziceţi în inimile voastre că aveţi drept tată pe Avraam? şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?

Păi şi din pietrele+bolovanii ăştia poate Dumnezeu să-Şi ridice fiii lui Avraam!''

Nu ştiu dacă citezi intenţionat sau din lene, deformând exprimările din Biblie şi pretinzând cu prefăcută candoare că ar fi vorba de un "text aproximativ" şi nu de unul exact, că nu era mare lucru să fi căutat şi să fi reprodus citatul exact.
Însă, pentru faptul că introduci fraza "...şi ca să nu primiţi pe Cuvântul lui Dumnezeu?" , frază care nu există în discursul lui Ioan Botezătorul, dar care dă apă la moară sectanţilor Pucioşi care au confiscat numai pentru ei această expresie (Cuvântul lui Dumnezeu) şi îi condamnă pe cei care nu cred şi nu primesc Cuvântul (zis al lui Dumnezeu) de la Pucioasa, am impresia că o faci din calcul ereticesc, adică intenţionat şi nicidecum din lene.

Vsovi spunea:

"Şi iată încă o dovadă că nu ştii ce este acela stilism! sau tu nu ştii că există biserici ortodoxe ce nu sunt stilişti care ţin sărbătorile după calendarul vechi?"

Sunt 2 biserici stiliste româneşti care s-au desprins din Biserica majoritară (BOR), pe motiv de neascultare şi de schismă, şi au rămas apoi de capul lor. Este vorba de BOSV (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi) şi de BNIP (Biserica Noul Ierusalim de la Pucioasa)
Bisericila la care faci tu referinţă ( Rusă, Sârbă, etc.) nu s-au desprins din alte biserici, ci au fost de la început aceleaşi şi au rămas aceleaşi care au fost şi înainte.

mariamargareta a scris:

Păi citatul notat cu 4.(......) este al vostru, a celor două lingviste: MM sau Estera... iar eu am scris răspunsul ăsta:

''Deci iată cum îl scoateţi voi pe Domnul din proorocie şi inventaţi, căci susţineţi că Mângâierea lui Israel era doar Iisus ca şi copil de om, ca orice om păcătos, fără a mai fi Iisus şi în proorocie, fără a mai exista El în Duhul proorociei, deci susţineţi clar că nu putea fi Iisus în proorocie ca şi Mîngîiere a lui Israel ci musai Iisus era numai şi numai copilul născut, deci un simplu pui de om fără Dumnezeu, şi astfel, din această afirmaţie a voastră şi interpretare ce vă pare vouă corectă, reiese clar că sunteţi insuflate de duhul ereziei şi voi născociţi erezia crezînd că aţi priceput textul în mod corect, cu scriptura fiind voi în faţa voastră, exact ca şi orice eretic pui de năpârcă, greşind cu Cartea în ochi, fiindcă voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel, adică acolo nu exista Fiul lui Dumnezeu, Treimea, şi ca atare, astfel, e clar sper că pentru toată gLumea, că voi aţi confundat voit sau nevoit zilele în interpretarile similare cu aceasta, de la punctul 4, suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc dar fără a mai fi existat Iisus ca Fiu al Lui Dumnezeu de la Adam, patriarhi, Noe, prooroci, în toate proorociile şi plinirile lor căci aşa mărturiseşte Iisus: ''mai înainte de Avraam sunt Eu!''.''

Nu e asta esenţa textului pucioşesc în cauză căci acest extras este o mică fărâmitura din Cuvântului lui Dumnezeu din 14.01.2010 care nu are o esenţă aparte faţă de întreg textul în contextul general, şi cum nu e de la om, şi cum pucioşii nu l-au inventat ci doar l-au postat pe site... esenţa este că în ziua aceea:
''M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...''

continuare când am timp

continuare

mariamargareta a dat replica, aşa ca şi la cutremurmure...

la care vine eu cu putoareoarea şi-i răspund:

Oare ''Au văzut Avraam sau Moise sau David sau Isaia: ziua Mea... şi s-au bucurat'' ?. Au văzut oare ciobanii semnul: un prunc înfăşat în iesle? cum le vestiseră Îngerul înconjurat de mulţime de îngeri? A văzut oare bătrânul Simeon în ziua aceea (după 8 zile de la naştere) '' şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...''



Deci e clar ca lumina că negi duhul proorociei, duhul Luminii, zicând că întunericul a cuprins-o, deci e clar că susţii că toţi proorocii erau orbi ori că Dumnezeu nu le-a dat vedere dar şi ce anume să vadă!

Citat:

Tu afirmi o minciună, ca să-i acuzi pe cei care te critică: “...voi susţineţi că în duhul proorociei nu exista Mângâierea lui Israel... suţinănd spre a voastră pierzare că Mângâierea lui Israel era Iisus cel trupesc...” dar noi n-am susţinut aşa ceva.

cum nu? poi iată că mai sus aţi afirmat-o din nou! zicând la fel ca jidovii că scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos, Cel născut din pururea fecioară Maria.

Citat:

Am susţinut doar atât: că Fiul lui Dumnezeu, născut din Fecioară şi numit cu numele mântuitor Iisus, a fost văzut şi întâmpinat de Simeon ca fiind Mângâierea lui Israel.

Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?

Citat:

Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.

Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!!

Iar cele care afirmaţi că nu, deci voi afirmaţi!!! că NU! exact aşa ca sectanţii cu scriptura în ochi! zicând acum că eu afirm ceva absurd, pro sau contra la născocelile voastre!

Citat:

Rămâne să te pronunţi: A venit special Simeon la Nazaret, la momentul tăierii împrejur a Pruncului, sau nu? Şi dacă L-a văzut pe Prunc la 8 zile, ce rost mai avea să-L mai întâmpine a doua oară la 40 de zile?

Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.

Citat:

Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi

Nu pucioşii au afirmat, ei au postat ci voi susţineţi că ei au afirmat şi aşa m-aţi păcălit că ei ar susţine născocelile pe care le înţelegeţi voi din texte... deci voi afirmaţi că ei ar fi afirmat! NU, ci este scris în TEXT ceva iar vouă vi se pare că aţi descoperit Aberica!

Citat:

(căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur,

deci nu au spus ei, nu au spus pucioşii ci ei au postat! voi ziceţi că ei au spus tot felul de interpretări ale voastre pe care le puneţi în gura lor... şi uite că aşa vi se pare probabil că şi ei au gura plină cu ce vi se pare vouă, aşa cum ziceţi şi despre mine... că am gura plină cu scârbele pe care le năluciţi în mod pripit...

iar Pruncul Iisus a fost tâiat împrejur şi botezat cu numele Iisus dat prin îngeri aşa cum este scris... asta dacă crezi... că altfel iar o să zici că NU... şi eu Ba da... dar eu nu zic Ba da doar aşa după mintea mea... ci zic Ba da după ce dau cu născocelile primului gând răsărit de piatră iar dacă Piatra zice Ba da şi ea, atunci e bine, altfel plâng şi mă apucă frigurile şi de frică mă pun pe corectat fiindcă iar m-am hazardat şi am visat lăsându-mă ispitit ca să vă răspund. Deci nu eu vă spun Ba da că eu nu ştiu mai nimic... adică nimic făr nici un mai, căci nu este cel ce ştie şi nici cel ce aleargă...

Citat:

iar pe 14.02.2010, după ce au fost criticaţi pe bloguri pe Internet pentru confundarea înţelesurilor Scripturii, revin cu alt mesaj şi se corectează.

domnule, voi chiar nu pricepeţi că nu au corecta fiindcă CLD din 14.01.2010 este perfect şi nu trebuie corectat ci mintea aia strâmbă în care şi până şi lucrul drept se strâmbă, aia trebuie să facă roade vrednice de pocăinţa ei? deci nu mai îi scoateţi pe ei ca greşiţi ce iată că s-au corectat ci vouă vi se pare că ei s-au corecta ca să sus-ină ei născocelile voastre... nu vă e un pic ruşine ca să credeţi că iată voi le-aţi atras atenţia şi iată ei v-au luat în seamă şi s-au corectat... Păi cine stie ce a fost atunci voi sau Cuvântul lui Dumnezeu? dar se pare că voi ştiţi mai bine ca Domnul ce are El în amintire.

Citat:

Iar tu zici că ambele mesaje pucioşeşti sunt corecte, deşi ele se contrazic!

Deci nu voi sunteţi alea care le contraziceţi ci iată că acum ele singure se contrazic... da, v-aţi scos basma curată, fireşte, că doar nisipul e de vină! că a suflat cineva şi le-a intrat în ochi, păi aia măcar aveau ochi, căci voi dacă îi ţineţi strâns închişi e clar că nu vă contraţiceţi... voi doar afirmaţi că alţii se contrazic şi le-a intrat în obicei... '' a intrat să găzduiască la vameşi şi păcătoşi'' după obiceiul Său, învăţînd sâmbăta în sinagogile lor...

poi citatul respectiv, al meu, truncheat şi scos din context, vă arăta vouă erezia din mintea voastră şi din sufletul vostru, de care fiind purtate, iată că vă daţi şi voi seama că nu vă face cinste... deci acolo am scos la lumină gândirea voastră! ce rezultă din ceea ce aţi susţinut, lucru pe care iată că vi l-am demonstrat... căci fără să vreau mă pricep şi astfel v-am vădit de erezie crasă!

aşa că cel fără respect faţă de cele sfinte nu-s eu, care v-am ţinut de vorbă atâta vreme... ca să nu cădeţi de tot în şanţ! fiindcă o să vă spargeţi căci aşa zice melodia: ''iubire bibelou de porţelan''... aşa că am sperat să nu ne spargem în figuri... dar se pare că balonul de cuingum roşu s-a spart! oricât ar fi fost de alb la interior... aşa prin băruială... ca la barurile de beţivi... notorii... recidivişti... după obiceiul lor de zugravi de faţade... ca să vă sulimenizaţi voi apoi şi să vă daţi cu ruj şi cu fond de ten de sus până jos... ca să vă acoperiţi coşurile, să vă faceţi că nu vă dor abcesele şi să vă continuaţi cura de păcură cu care speraţi voi că o să vă scăpaţi de ceea ce aţi născocit şi debitat pe sute de pagini, mai ceva ca mine... dar eu îs prost şi păcătos şi uituc şi recunosc... dar iată că voi ziceţi că vedeţi, deci păcatul vostru rămâne...

Cum începe Evanghelia după Ioan? ucenicul lui Ioan Botezătorul iar apoi al Lui Iisus Hristos?

deci sigur că deformez din lene şi proastă ţinere de minte textele... din păcate, şi de aia am dat citatul aproximativ căci am recunoscut că nu este exact... dar din nenorocire foarte exact pe fond! în Duh... sper... dar n-am pretenţii ci iată recunosc că mie îmi place să zic şi aşa, cu cuvintele mele... dar care parcă nu-s ale mele, căci nu sunt ale mele decât cojile, cu care mă hrănesc, deci aşa fac, fără să citez aşa cum procedează unii care vor să-şi justifice eresurile născocite de ei exact ca sectanţii...

deci să înţeleg că acum mă înveţi dumneata ca să fiu sectant?

daci dacă nu pe cei ce nu voiau să-L primească pe Cuvântul lui Dumnezeu, atunci pe cine mustra Ioan ca să facă roade vrednice de pocăinţa lor?

Păi cum s-a desprins din BOR dacă este Biserica NOULUI IERUSALIM?

deci BOR prin sf.Verginica şi celelalte Trâmbiţe doar a născut-o de la Dumnezeu... şi sfinţii Trei Ierari au uns-o şi au binecuvântat-o iar slujitorul Domnului, preasfinţitul Irineu Bistriţeanul, a uns-o şi a binecuvântat-o şi a sfinţit-o, cu acordul maimarilor, căci el a crezut, şi a ascultat... iar apoi l-au trimis iarăşi cei cu pecetea lui antichrist pe frunţile lor ca să anuleze binecuvântarea pe motiv că Trâmbiţele cele 7 au lucrat subversiv pentru americanii sau ruşii sau nemţii sau africanii sau ce ştiu eu ce sectanţi au văzut unii înaintea ochilor... că şi-au închipuit că de aia au sunat Trâmbiţele ca să ne submineze pe Una BOR şi astfel să ne submineze din interior pe noi cei vrednici ca să rămânem fără de tată cu care să ne îngâmfăm în inimile noastre, ca să nu mai putem zice Domnului: noi nu avem nevoie de Cuvântul lui Dumnezeu că iată că noi avem drept tată pe Avraam cu numele de familie BOR...

şi atunci nu le-a răspuns Iisus Hristos fariseilor şi saducheilor demonstrându-le că defapt tatăl lor este tatăl minciunii? strigând în templul din Ierusalim?

Iar Domnul pentru ce să mărturisească strâmb? El a mărturisit nu atât calendarul cât Ceaslovul... dar Ceaslovul nu poate face abstracţie de restul Anului Bineplăcut al Lui Dumnezeu... aşa că a dat spre mărturisit vremile celor ce le cunosc pe ele... şi doar Tatăl cunoaşte vremile, aşa că nu căutaţi voi să cunoaşteţi vremile căci a arătat Hristos Domnul cum trebuie cunoscute vremile... aşa ca pe frunzele smochinului, cînd se frăgezesc... când veţi vedea .......... atunci să ştiţi că venirea Fiului Omului este aproape şi să nu vă ia ziua aceea nepregătiţi! dar nu a zis CLD că vremea lui antichrist aceasta este? din 55 prin lucrarea aceea tot despre antichrist a grăit... în şoaptă... că să ne pregătim că vine focul... dar se pare că voi aţi scos bârfa că iată defapt Cuvântul lui Dumnezeu este antichrist... şi la aşa ceva ce mai poţi să zici? ci atunci ia să vedem şi să ne socotim ca să vedem ce roade au avut cele 7 trâmbiţe pâna astăzi şi ce roade aţi adus voi în jegoana asta a voastră pentru vînarea de vânt plini-pline fiind voi de înţelepciunea asta de sub soare care nu e altceva decât deşertăciune a deşertăciunilor şi vânare de vânt! aşa cum zice eclesiastul... deci ia să vedem? să punem în cumpână? aveţi voi oare cumpănătare ca să nu se răstoarne toată tătărăşenia? mai bine vă liniştiţi deşi cam ştiu ce mă aşteaptă... îmi dau seama ce vă coace mintea...

o să ziceţi iar şi iar că eu susţin! că eu susţin tot felul de născoceli din mintea aia a voastră...

Sfinţii Trei Ierarhi, adică sfântul Vasile cel Mare, sfântul Grigorie cuvîntătorul de Dumnezeu şi sfântul Ioan guriţă de aur, adică Ioan Hrisostom... ei care s-au arătat şi i-au zis şi aceluia care s-a pus să postească pentru ca să nu asculte de maimarii lui care aceia au luat hotărârea de a trece la calendarul cel nou şi care sărmanul căzând în îndoială din pricina asta se tot întreba dacă e bine să ţie sărbătorile după calendarul cel nou sau după cel vechi, şi s-au arătat ei lui mustrându-l şi liniştindu-l cum că se vor da ele cândva spre cunoştere... vremile... deci să nu caute timpul pierdut căci doar Tatăl cunoaşte vremile şi plinirea lor... ci el să asculte de maimari, de ăia care au luat decizia aia de trecere pe nou.


Deci e clar ce vă dă vouă satisfacţii: izbânda avocăţească, şi pentru asta aţi face orice compromis, folosindu-vă de orice tertip, şi aţi aşterne aici toată caterinca posibilă doar ca prin efect şi punere în scenă să mai bifaţi voi acolo în rechizitoriul vostru, în zapisul grefierului, încă o mică gheruială împlinită pe faţa Domnului în speranţa ca întimidarea o să ne facă să fugim între spini şi mărăcini aşa ca iepuraşul hăituit de vânători, dulăi şi gonaci... dar degeba o să mă ascund de furtuna voastră declanşată înt-o halbă de bere, căci o furnică, s-ar putea să mă pişte, şi atunci ce o să mă fac, fiidcă nu mă ştiu strecura aşa ca voi printre cuvinte, ca şi furnicuţacuţa cu aripi printre spinii şi mărăcinii în care iată că m-am ascuns de voi cum zice părintele Papacioc că aşa fac unii care nu mai vor să mărturisească prin viaţa lor Calea, Adevărul, ca să îi facă Acela cîndva slobozi, ci iată că am căzut în ispită şi am bifat şi eu la advocăţeală gustînd din autosatisfacţii. Şi acum ''fericit'' o să mă dau de gol şi o să mă audă dulăii căci şi ei au nu numai mirosul format ci şi urechile ciulite, deci o să depisteze feromonii bucuriei... ca imediat să-l prindă pe oricare iepuraş care a mişcat în front de a strigat că a fost ciupit, căci n-a răbdat... şi atunci, gonit iar de câini te ia vânâtorul în cătare şi să vezi ce vînare de vănt visezi dumneata cănd ai ajuns în cuptorul lor pentru mesele aristocrate de la curţile lor, de la gospodăriile lor... de partid.

Deci satisfacţiile astea advocăţeşti are să vă mînce ochiul cu care răstălmăciţi scriptura spre a voastră pierzare că doar este scris ceva de genul :

că ''De la noi sau de la un înger din cer dacă o să zică cineva că sunt alte scripturi să nu-l credeţi că nu este altă scriptură decât Evanghelia Cuvântului lui Dumnezeu! Evanghelia Domnului nostru Iisus Hristos'', dar abea a plecat sf. Pavel de la ei şi deja unii au şi învârtoşat scripturile ca să slujească spre pofte... spre satisfacţii... spre efecte scontate.

Deci nu este alta! ci Domnul se vesteşte şi se pregăteşte pe Sine... întru venirea Sa. Aşa ceva, aşa cum zice Arhanghelul Mihail către oştile cereşti ce se duc de-a berbeleacul... după dracul...

Şi acuma v-am învăluit complet, pardon, învălmăşit... poi nu v-am zis că eu nu le ţiu minte citatele?... dar este Cineva, este Unul aici, care este mai mare decât Altarul şi care le ţine minte şi le vede pe toate! oricât le-aţi ascunde împreună cu Pisikaa în nisipisip, şi oricum, se vor vedea faptele voastre în roadele inimilor voastre, aşa că pentru ce vreţi mereu să păcăliţi boBORul cu comentatorul? sau aia e altă satisfacţie, să ghibiţaţi şi să trageţi pisikaa de coadă scoţîndu-vă astfel şi utile social, un fel de comentatore sportive ce trag sirenele ce întind lucii mreje... ori poate faceţi campanie umanitară pro creşterea prafului de pe tobă prin stropirea deşertăciunii deşertăciunilor în speranţa că o să vă iasă şi acolo din răsadurile voastre pui de urzică şi de arici pogognici... poi acolo nu creşte decât ecoul şi fata morgana... iar din ecou ştiţi voi cine se orientează...

Deci vă cer să lăsaţi un pic de Lumină! în textele voastre, măcar aşa de obraz, dacă tot m-aţi îndemnat să mă autopălmuiesc singur după ce biciuiesc... dar şi consecvenţă vă cer, deci seriozitate... că poveşti vânătoreşti dacă vreţi să debitaţi cu robinetul dat la maxim... atunci aici aţi greşit conacul... trebuia să mergeţi la Cornu! sau la Balc-aniada aia distractivă că acolo se împuşcă mistreţii cu colţi de arginţi... se împuşcă între ei.


Că altfel pentru ce huliţi?... sau defapt voi nu huliţi ci doar eu hulesc... fireşte... cum să nu... bine că mi-aţi spus. O să-i zic şi lui nenia, staţi liniştite, dragele mele surori şi colege, de advocăţeală, fantastică... bombastică... lova, lova, lova... sau o poveste imensă despre nimic, căci l-aţi făcut pe CLD să pară un nimic în faţa voastră, El care este Stăpânul vieţii şi Morţii... sau în loc de lova: carne, carne, carne... că altfel la vînătoare cu ce te alegi? cu coarnele cerbului? sau cu pielea lepădată de şarpe? cred că mai degrabă cu o sperietură groaznică... care o să-ţi intre în recidivă... că acum nu mai vreţi să învăţaţi sâmbăta ci dacă acum se învaţă Duminica voi ziceţi că nu mai aveţi ce să învăţaţi fiindcă doar voi ştiţi ce se învaţă Duminica şi vedeţi bine...

poi cum o să mai vedeţi printre atâtea născoceli phoror puse în scenă pentru satisfacţii viclene şi de efect decredibilizant? sau cu ce prozelitism ascuns vă ocupaţi voi? că văd că verbele nu le citiţi la timpii lor iar frazele vi se încurcă şi mai ziceţi altora că ei nu ştiu vorbi sau scrie corect, nu voi ci ei,... deci halal lingviste care nu produc lingvişti şi care vorbesc vechea limbă de lemn dată cu ruj şi fardată pe bube, ascuţită pe tocilă la ursul din pădure... şi pe la interior tot la fel... că doar v-am zis că gargara asta nu vine de la liubliu, nu de la dragoste fără prihană ci asta e iubire de dulceaţa ispitei, de păcat, care în trup se dă viitor satisfaction... de la action, adică mottor! nu phoror, nu pentru... de la oameni. Că de la oameni o să primiţi asta, plata asta,... căci cei făţarnici şi-au luat plata lor. Deci nu vă mai luaţi tot mereu voi plata... plata celor făţarnici, căci aceea e a lor, aia e plata lor şi ei şi-o iau. Tot mereu nu fac altceva decât îşi iau plata... iar plata necredinţei şi a neascultării... asta nu mă întrebaţi pe mine că precis voi ştiţi mai bine ce a primit omul rău şi necredincios şi păcătos.

Poi a primit un ciocănel de gjudgi... dar peste cap!

cutremurmurele continuă:

Replică: Nu-i adevărat, n-am spus niciodată că “scriptura VT nu vorbeşte despre Iisus Hristos”. Dacă am spus aşa ceva, ar trebui să poţi arăţi unde anume, şi chiar te invit s-o faci.

Citat:

Citat din Vsovi: “Păi a fost întâmpinat abea după 40 de zile la Templu, voi de ce spuneţi ca a scris CLD că a fost întâmpinat şi cu ocazia botezului tot la Templu?”

Replică: Pentru că exact aşa a scris “Cuvântul lui Dumnezeul de la Pucioasa”:

“[...] ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, [...], şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, [...], şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor....”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

continuare mai jos

vad ca nu obositi deloc.:78:
Doamne ajuta!

Apoi Vsovi mă citează pe mine ca apoi să poată să mă comenteze îndată.

Citat:

cum adică apoi mă citează ca să mă comenteze îndată? poi ce eu pe tine te comentez? ce rău mi-ai făcut ca să te iau la comentarii? sau ce am eu cu tine ca să te citez ca să te pot apoi comenta? Păi cu asta vă ocupați voi, MM și Estera, deci nu arunca pe mine obiceiul tău, ci eu doar v-am răspuns, eu nu vă comentez și nu demonstrez nimic, că-s sătul de lenectuali, (la mine mă refer), nu advocățesc, ci mă doare că tocmai eu m-am găsit să vă lămuresc (mă doare că precis o să mă mîndresc)... e din simplă mărturisire fără să urmăresc prozeliri sau contra prozeliri fățarnice... sper, și nu mi-ai greșit mie cu nimic, așa că de ce să te iau la puricat? de ce să te demonstrez de ceva rău? poi eu doar v-am scos la lumină că vă poartă duhul ereziei, duhul necurat al nascocelilor eretice pe care le aruncați nonșalant în cârca altora ca să aveți apoi pe cine osândi și persifla... și v-am demonstrat ca să puteți să ieșiți la Lumină... realizând și voi în mod clar că e așa cum zic eu... adică nu eu, ci se știe doar că Domnul ne cheamă pe toți afară din mlaștină și să lepădăm cura cu păcură... deci nu-s mai bun și nici atât de nebun ca să fac ce a făcut tata când s-a îmbătat. (A râs)

Iată acest citat:

MM:
“Problema era cu totul alta: în ce zi L-a văzut Simeon? Noi afirmăm, după cuvântul Bibliei, că Simeon L-a văzut la 40 de zile de la naştere, acesta fiind timpul când părinţii Îl aduc la Ierusalim pe Iisus Pruncul, în vederea respectării unei obligaţii din Lege. Tu afirmi că Simeon cel din Ierusalim L-ar fi văzut pe Iisus şi mai înainte, adică la 8 zile, atunci când Pruncul a fost tăiat împrejur în cetatea Nazaretului.”

Iar comentariul lui Vsovi la citatul meu sună aşa:

Citat:

“Nu eu afirm, nu pucioşii, ci Cuvântul lui Dumnezeu se mărturiseşte!!! pe Sine şi ale Sale şi acesta e Duhul Proorociei!!! “

Citat:

Replică: Păi “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa” nu este lansat de pucioşi? Deci ei afirmă toate inovaţiile lor şi apoi le atribuie lui Dumnezeu şi le lansează ca noutăţi proaspăt sosite din cer.

Citat:

Răspuns: Dar voi cum faceți? Pe tot Cuvântul lui Dumnezeu, Îl pricepeți pe dos voit, viceversa, afirmând mereu că ați descoperit Aberica, adică eresuri, și născociți apoi tot felul de motivații explicative, argumente, citate, miștocăreală ca să ziceți că nu e de la Dumnezeu ci de la oameni, atribuind voi Domnului ori pucioșilor tot ceea ce voi ați crezut că reiese din text zicând că ei susțin, toate cu scopul clar de a decredibiliza și a persifla, căci un nenia v-a făcut să fiți voi sigure că pucioșii mint ori inventează, deci că e sectanți... Păi vă întreb: dar dacă ei nu mint, și dacă va mărturisi cândva însuși Domnul înaintea voastră că El a fost, și El este, atunci ce o să se întâmple cu voi? dar cu cei care ar fi crezut dacă nu insistați voi să vă demonstrați „talentele” și ar fi ajuns sfinți? Deci până când nu există motive de îndoială, ori păcate îzvorâte din fapte și roade, care ar apare vădit din aplicarea practică a CLD în viața creștinului, ci iese viață neprihănită, smerenie, dragoste, Har, ascultare, dreptate, dragoste smerită și neprihănită și mai ales îndelungă răbdare, până atunci avem datoria ca orice creștin, să fim siguri că e de la Dumnezeu dăruit CLD și trimis la noi și nu de la oameni născocit așa cum susțineți voi mințind... căci chiar dacă ar fi născocit de la oameni este scris că „fără Mine nu puteți face nimic” deci ce ar rodi o sămânță aruncată în pustiu fără apă și fără dragoste curată? deci pentru ce vă îndoiți crezând că e de la cel rău? Căci prin credință, citind, vei constata că nu ai cum să nu vezi că așa ceva nu poate fi de la om sau de la amăgitor sau de la ispititor. Cine ar putea crea perfecțiuni mai mult decât perfectul? dacă ar fi un simplu om; iar dacă ar fi manipulat de duhul mândriei luciferice atunci cum se face că cele 7 trâmbițe au fost și sunt oameni ascultători și smeriți care au mărturisit până la sfârșit dreapta Credință și Duhul Proorociei? căci dacă ei nu fac parte din Biserica Ortodoxă atunci vă întreb eu pe voi cine poate fi numit ortodox în ultimii 55 de ani?

Apoi Vsovi se pronunţă asupra venirii lui Simeon la Hristos şi afirmă că la 8 zile de la Naşterea Pruncului, Simeon L-ar fi văzut pe Prunc în Duh, nu aievea. Mai interesant este să ne explice el cum de L-a purtat el atunci pe braţe, în Duh, pe prunc? Şi cum L-a binecuvântat în Duh, înainte de a fi adus Pruncul la el, în Trup, la 40 de zile, ca să-l întâmpine? Şi încă, o întrebare la care Vsovi s-a ferit să răsăpundă: la 40 de zile L-a binecuvântat a doua oară pe Prunc (adică, prima oară nu era “destul de suficient”)? Şi iată ce zice Vsovi despre acestea:

Citat:

“Ce rost mai are să mă pronunţ eu când s-a pronunţat însuşi CLD? Păi se pare că a venit special DUHUL la Simeon şi aşa l-a văzut Simeon în ziua aceea pe Prunc la 8 zile ''... şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd...'' închid citatul '' că mie aşa îmi pare că se înţelege din ce au postat pucioşii din CLD.”

Citat:

Răspuns:

...
 

Mai Vsovi sau Vsovivi, ai postat o serie de comentarii fara nicio noima. Nu mai incerca sa convingi lumea de ratacirile tale si a celor de la Pucioasa. Pana a aparea "Noul Ierusalim de la Pucioasa", oamenii s-au mantuit. Nu mai veni acum cu tot felul de prostii. Admin, nu o spun cu rautate, dar ar trebui sa-i dai ban lui Vosvi. Poate Doamne fereste, pacaleste pe cineva, si uite asa se mai pierd niste suflete. Acelasi lucru e valabil si pt sectari.

singura care citeste este cea cu care se razboieste, in rest, stai linistit, nu-si bate nimeni capul.... obosesti de la primele propozitii, asa ca nu mai apuci sa te smintesti:21:

mariamargareta :
Apoi Vsovi mă citează din nou pe mine ca apoi să poată să mă comenteze.

Citat:

parcă am mai auzit odată asta; și acuma o realifici prin repetarea la nesfârșit a minciunii așa mișelește, în mod pavlovian? ca la partid? ți-am răspuns mai sus. „orice minciună mare devine adevăr în mințile fraierilor dacă o repeți suficient de mult, la nesfârșit”

Iată acest citat:

“Ceea ce a stârnit nedumeriri a fost faptul că Pucioşii au afirmat pe 14 .01.2010 că Simeon l-a întâmpinat pe Iisus în acea zi”

Şi iată comentariul lui Vsovi la acest citat:

“Nu pucioşii au afirmat, ei au postat ci voi susţineţi că ei au afirmat şi aşa m-aţi păcălit că ei ar susţine născocelile pe care le înţelegeţi voi din texte... deci voi afirmaţi că ei ar fi afirmat! NU, ci este scris în TEXT ceva iar vouă vi se pare că aţi descoperit Aberica!”

Păi dacă au postat ceva, acel ceva nu înseamnă că l-au afirmat şi confirmat? Că doar nu puteau să infirme, să nege ceva ce tot ei au postat la modul afirmativ, asta ar fi fost de domeniul absurdului sau schizofreniei.

Citat:

Nu au afirmat pucioșii absurditățile astea pe care le puneți voi în cârca lor, ei au postat și au confirmat ce au postat, iar voi născociți interpretări și apoi ziceți că ei susțin că ziceți că așa zic ei ce susțineți voi că ar reieși din texte, ca și cum ar susține cineva ceva așa în contra cuiva, dar ei doar au postat șia a crezut fiecare mai mult sau mai puțin din ce scrie acolo și au aplicat, iar ispiata desfrânării dialectice, pro ori contra vine ca răspuns la născocelile voastre, căzând credinciosul ba în erezie ba în mândrie... că omul caută să se îndreptățească pe sine și nu caută să facă voia lui Dumnezeu. Deci nu mai repeta minciuni la nesfârșit fiindcă tot minciuni rămân chiar dacă o să te creadă toată gLumea, dacă ai reușit să-i păcălești pe toți până la Unul! Iar schizofrenia, adică ruperea minții de la cele gLumești ori de la păcate este calea smereniei, dar stiința medicală, analizând păcătoșii ca pe cobai a găsit că e rău ceea ce la Dumnezeu e bine și i-a înfricoșat pe oameni etichetîndu-i cu diagnostice pe care nimeni nu le înțelege dar tuturor le este frică să nu cadă blestemul pe ei... nu e nici o schizofrenie ci e o gogoriță prin care te privesc ceilalți, fiindcă tu nu mai păcătuiești așa ca ei, ca pe un ciudat, și ca să se dea ei uni te etichetează în fel și chip... așa ca pe la medici sau pe la oamenii de știință... analiștii economici adică.

Apoi Vsovi se repetă în acest raţionament iraţional. Mai întâi mă citează pe mine:

Citat:

asta de unde ai scos-o cu iraționalul? sau mereu te afli în treabă ca să introduci obiceiuri și năravuri în curțile altora... deci e clar, mă repet la nesfârșit irațional, deci e clar că sunt schizofrenic, poi nici nu vreau să fiu rațional, căci cu rașia se ocupă cei ce au raționalizat lucrurile lui Dumnezeu, dându-le ei mai nou, împărțindu-le pe bani, pe datorie... deci raționalismul îl găsești în apus, aici în răsărit ai deaface cu duhovnicia, cu Harul

“...(căci aşa au spus: “...în ziua aceea...”) în care Pruncul a fost tăiat împrejur,...”

Apoi, Vsovi comentează la fel de raţional: “nu au spus, ci au postat”. Păi n-au spus-o cu vorbe auzite, dar au spus-o cu cuvinte scrise, deci tot una este.

Citat:

nu este totuna, ci am susținut că ce au postat sunt cuvintele lui Dumnezeu, ei nu au spus, nu au scris nimic, ei au făcut muncă de prooroci, de scribi, de trăitori eventual, iar voi susțineți așa ca să scoateți că ei au inventat sau au interpretat ei sau au născocit lansând tot felul de lucruri... Deci nu ei ci voi ați comentat rațional... că v-am zis că ați exclus Duhul... și a ieșit ceva absurd, și v-am demonstrat.

Deci, zice Vsovi:

“...deci nu au spus ei, nu au spus pucioşii ci ei au postat! voi ziceţi că ei au spus tot felul de interpretări ale voastre pe care le puneţi în gura lor...”

Deci noi ne referim la ce au postat pucioşii, adică au spus cu cuvinte scrise, şi numai aşa comentăm, cele postate de ei.

Citat:

deci ei au postat și nu au spus ei cu cuvinte scrise ci le-a dăruit Cuvântul lui Dumnezeu și prin ei nouă și astfel au mărturisit ca orice prooroc ceea ce le-a dat Dumnezeu să mărturisească prin postare a textului după trecerea prealabilă din vorbire în scriere așa ca după dictare... deci nu au inventat ceva de la oameni...

Ca să fie mai convingător, îndată Vsovi îşi răsuceşte mintea în convulsii de delirium tremens de-l apucă frigurile şi frica şi ispita de a vorbi vorbe, dar recunoscând printr-un efort de sinceritate remarcabil că e dependent de stări onirice şi că nu ştie mai nimic, dar totuşi aleargă:

Citat:

Se pare că acum ești medic psihiatru ce se ocupă de bețivi, poi la delirum tremens nu ai cum să fi dependent de stări onirice căci alea sunt coșmaruri, bețivii notorii fără alcool tare au stări de coșmar cu vedenii reale, iar dependența o ai în genere de plăceri și nu de stări de visare, deci la delirum tremens ai vise urâte și nu devi nicidecum dependent de stări onirice ci abea aștepți să bei ca să ieși din coșmaruri, deci iată că ești pe dinafară și cu medicina și cu psihiatria.

“...iar Pruncul Iisus a fost tâiat împrejur şi botezat cu numele Iisus dat prin îngeri aşa cum este scris... asta dacă crezi... că altfel iar o să zici că NU... şi eu Ba da... dar eu nu zic Ba da doar aşa după mintea mea... ci zic Ba da după ce dau cu născocelile primului gând răsărit de piatră iar dacă Piatra zice Ba da şi ea, atunci e bine, altfel plâng şi mă apucă frigurile şi de frică mă pun pe corectat fiindcă iar m-am hazardat şi am visat lăsându-mă ispitit ca să vă răspund. Deci nu eu vă spun Ba da că eu nu ştiu mai nimic... adică nimic făr nici un mai, căci nu este cel ce ştie şi nici cel ce aleargă...”

Citat:

Iar aici ți-am dat din teoria practică a părinților ce se luptă cu gândurile viclene, cu primii născuți ai babilonului, cu copiii din desfrînare, așa cum ar trebui să facă creștinul înainte de a grăi tot felul de minciuni și născoceli, nu e cazul meu, dar sper să ajung și acolo cândva, ci acum am doar mici încercări de a mă stăpâni de căderea în ispita ca advocățind să cad în mândrie și să vă hulesc pe nedrept... mândrindu-mă că iată am biruit bătătlia dar am pierdut războiul...

continuarea mai jos

În fine, Vsovi caută să ne convingă că doar noi suntem păcătoşi, dar în el păcatul nu rămâne:

“...dar eu îs prost şi păcătos şi uituc şi recunosc... dar iată că voi ziceţi că vedeţi, deci păcatul vostru rămâne...”

Apoi Vsovi îşi imaginează (din auzite) cam cum ar fi istoria Bisericii Noul Ierusalim:

“Păi cum s-a desprins din BOR dacă este Biserica NOULUI IERUSALIM?

deci BOR prin sf.Verginica şi celelalte Trâmbiţe doar a născut-o de la Dumnezeu... şi sfinţii Trei Ierari au uns-o şi au binecuvântat-o iar slujitorul Domnului, preasfinţitul Irineu Bistriţeanul, a uns-o şi a binecuvântat-o şi a sfinţit-o, cu acordul maimarilor, căci el a crezut, şi a ascultat...”

BOR n-a născut Biserica Noul Ierusalim şi nici măcar nu exista această biserică pe vremea Verginicăi.

Citat:

Aici contești pe sf. Verginica și proorocia dată ei, căci susți că pruncul nu petrece și în pântecul maicii sale, deci e clar că acum susți sus și tare din nou că VT nu vorbește de Mesia și NT nu vorbesc de Cuvântul lui Dumnezeu! așa cum scrie la Apocalipsă. Deci iar ești purtată de duhul eretsurilor pe bandă rulantă și zici apoi că alții le-ar susține...

Mult după moartea ei, şi anume cam prin anul 1993, această biserică a fost înfiinţată de către liderii pucioşi ca răspuns la rezistenţa Sfântului Sinod de a-I recunoaşte pe Ei ca “Prooroci” şi “Soli Ai Lui Dumnezeu” peste BOR şi implicit peste toată Ortodoxia.


Cam aşa s-au desprins Pucioşenia Lor din BOR.

interesant cum vin unii pentru prima dată pe un fir de discuții, își demonstrează lor și altora că nu pricep nimic, dar ce e ciudat e că tu ești de vină și ca atare, cer ban la admin... să scape de coșmarul sectantului și pierzătorului de suflete... la mine se referă firește... că firește toți sectarii e o apă și-un pământ și e răi dar bine că avem drept tată pe Avraam cu nume de familie BOR care e buni, ei e buni dar tu nu fiindcă nu faci roade vrednice de pocăința ta, ci ca să avem cu ce ne îngâmfa în inimile noastre izgonim pe prooroci și astfel sigur o să murim liniștiți în păcatele noastre zicând siguri pe noi:
Pana a aparea "Noul Ierusalim de la Pucioasa", oamenii s-au mantuit. deci nu e nevoie... poi atunci nu era nevoie de nici un prooroc al VT, nu era nevoie de Noe, de Moise, de Iisus, de sfinții părinți, nu mai era nevoie de nimeni...

ci e nevoie ca să mă scape cineva de coșmar...

ca la final stimabilul emite o bulă papală, o infaliabilitate ieșită din claritatea discernământului său duhovnicesc... că doar el a citit și a constat că „ai postat o serie de comentarii fara nicio noima” deci iată bula inerțială robotizată cum iese aproape ca ceva firesc:

„Acelasi lucru e valabil si pt sectari.”

el iată a tras și el un semnal de alarmă... a tras și el pisikaa de codiță în speranța că iată a salvat stimabilul încă un suflet? de cine l-a păzit? și cum l-a salvat? l-a oprit pe creștin să citească proorociile sfinte și l-a „ajutat” să-i dea cu flit Domnului Iisus Hristos și Cuvântul lui Dumnezeu... că firește stimabilul Andrei știe că eu fac prozelitism? adică nu el ci eu... vreau eu să conving pe cineva de ceva... poi nu vreau dragul meu, stai liniștit, dar nu vezi că tu ești cel ce faci prozelitismul celor care nu-L primesc pe Dumnezeu? Păi sigur, asta sigur că nu vezi, firește... defapt de ce să vezi, nu e mai ușor să tratăm creștinul și aproapele cu sictir? e simplu, îți zici așa ca de la sine venit, io-s mântuit, am tată pe BOR, tu ce cauți aici? dispari!

nu ai cititi niciodată că una din porunci este să faci tu săracului, orbului, văduvei, orfanului, străinului, ceea ce ai vrea să ți se facă ție dacă Doamne ferește, ai fi tu în cazul lui... atunci când așungi într-o situație neplăcută și dumneata...

deci ceea ce ați vrea să vă facă vouă oamenii aia faceți-le voi lor...

și dacă ai citit însemnă oare că singur ți-ai cerut ban la admin? poi cine te pune creștine ca să postezi pe forum dacă nu încapi de ceilalți?


sau dragă Andrei25 tu nu vezi că ce ai citat sunt citate din Mariamargareta? sau dacă ai pierdut citatele mele prin postare, nu-i bai că n-ai pierdut mare lucru... că oricum se vede că nu știi despre ce e vorba

corect, :21:

și doar i-am tot zis mereu să nu se mai războiască cu propriile născoceli pe care le împarte sub formă de erezii pe la alții ca să aibă pe cine osândii că morile alea de vânare de vânt pe care le vede ea nu sunt cavaleri sau uriași sau giganți iar dacă se conectează la turbinele lor nu o să producă energie electrică cu care speră ea să bage lumină și apă în deșertăciunea deșertăciunilor că doar i-am zis că acolo, în înțelepciunea de sub soare, locuiesc ăia ce se orientează după ecou și care, orbi fiind, nu văd că din când în cînd apare printre ei câte o fată morgană... dar ea nu e pentru ei ci pentru noi... ca să ne suim în linghișpil...

deci ați prins șpilul?

poi nu vedeți că ea, fata morgana, încearcă mereu să vândă scârtaveți la grădinar, ori să ne vîndă pielea ursului din pădure? dar a uitat aceasta oare că noi nu mai avem pădure?... fiindcă unii, s-au ocupat de le-au tăiat... ci acum avem inundații, iar la inundații ce mai poți vinde? vinzi praful de pe tobă firește, că doar ăla mai crește dacă tragi mereu pisikaa de coadă gândind că e sirena lui roaită... dar ăia erau comuniștii... aia cu sirena... deci că să fac eu dacă ea nu pricepe? dar poate că atâta v-a pricepe: nu este cel ce știe, cel ce aleargă, cel ce înțelege... nu este.

Fara suparare...acest vsovi este un individ interesant pentru cei care il pot intelege.
Eu...nu il inteleg.Limbajul sau este atat de greoi de parca m-as uita la o pieasa de teatru despre PC-uri scrisa in stilul lui Shakespeare:)

da, si tie nici nu-ti place de fata morgana.:78:

mie nu mi se pare stilul lui Shakespeare, dar daca ar fi trait Caragiale, sigur el ar fi avut un rol principal :21:

Și încă o eroare pentru care îmi cer din nou mii de scuze, că eu ziceam mereu, în discuțiile cu MM la subiectul ridicat de ele susținând ele că pucioșii ar fi confundat ei zilele așa cum insinuau ele, eu ziceam mereu că între ziua a 8 după naștere și ziua închinării, au fost 40 de zile, și acest lucru este complet fals!, și iată că MM a socotit aproape corect de data asta așă că îi dau ei mai multă dreptate la calculul ei elementar iar mie nu căci eu citind prost de la ea m-am luat după textul citit până la semnul „-” că nu am mai catadicsit să citesc socoteala ei până la capăt socotind că socoteala e neimportantă, deci am fușerit. Și iată citatul ei :

Citat:

„MM:Comentariu : (... aici în paranteză nu le dau dreptate lingvistelor ... ) între ele era un interval de 40 zile - 8 zile = 32 zile = 4 săptămâni”

dar nu e complet corectă socoteala ei căci zice la sfârșit = 4 săptămâni, fiindcă 7x4=28, iar până la curățirea femeii după prima săptămână dacă a născut prunc și nu fată sunt defapt 33 de zile deci 7x4 + 5! iar dacă a născut fată după cele două prime săptămâni mai sunt rânduite pentru curățire, caci este necurată ca în vremea scurgerii ei: 66 de zile deci 7x9+3! Că dacă am socoti aproximativ câte luni întregi ies, rotunjind în jos sau în sus, ar fi pentru prunc o lună sau două de la naștere, femeia-mamă e necurată ca în vremea scurgerii ei, iar pentru naștere de pruncă dublu. La gemeni cred că se ține cont de fata născută deci 80 de zile de la naștere iar după 14 zile se poate boteza fata dintre gemeni.

căci socoteala corectă este aceasta pentru curățirea femeii după o naștere conform Leviticul 12 de pe site-ul acesta:

„Curățirea femeilor dupa naștere.

1. Și i-a grăit Domnul lui Moise, zicând:
2. "Grăiește-le fiilor lui Israel și spune-le:
3. În ziua a opta, pruncul va fi tăiat-împrejur,
4. iar ea va mai ședea treizeci și trei de zile spre a se curăți de sângele ei cel necurat; de nimic sfânt să nu se atingă și'n locașul cel sfânt să nu meargă până ce i se vor împlini zilele curățirii.
5. Iar dacă va naște fată, necurată va fi timp de două săptămâni, așa cum este'n zilele necazului ei; apoi va mai ședea timp de șaizeci și șase de zile spre a se curăți de sângele ei cel necurat.
6. Dupa ce se vor împlini zilele curățirii ei, pentru fiu sau pentru fiică, va aduce preotului, la intrarea cortului mărturiei, un miel de un an ca ardere-de-tot și un pui de porumbel sau o turturea ca jertfă pentru păcat,
7. iar preotul le va aduce ca jertfă înaintea Domnului și se va ruga pentru ea și astfel o va curați de curgerea sângelui ei. Aceasta e rânduiala pentru cea care a nascut băiat sau fată.
8. Iar de nu-i va da mâna să aducă un miel, va lua două turturele sau doi pui de porumbel, unul pentru ardere-de-tot și altul jertfă pentru păcat, și se va ruga pentru ea preotul, și curată va fi".”

de unde se observă rânduiala pentru naștere a unui prunc: 7 zile la care se adaugă 33 și a unei fete 14 zile la care se adaugă 66.

Deci reise din text, foarte clar, și faptul că nu avea cum susține cineva ca ar putea să fi mers la Templu preasfânta Maria după nașterea nesângeroasă și minunată mai înainte de trecerea celor 40 de zile de la naștere, căci ea a respectat legea și proorocii și datina nu pentru că ar fi avut nevoie să se curățească ea, preasfânta pururea fecioară Maria, născătoare de Dumnezeu, de vre-o necurăție căci ea este preacurățenia personificată, ci pentru că legea era și este aceiași pentru toți iar prin respectarea ei, prin smerenia ei, căci nu s-a dus la Templu decât după 40 de zile de la naștere, s-au curățit pare-mi-se cei necredincioși, poporul lui Israel! Căci spune Hristos ”N-am venit să stric legea sau proorocii”... dar apoi spune, despre legea cea nouă a Harului dată pentru credincioși și nepăcătoși și sfinți: „acestea faceți-le întru pomenirea Mea” : „Iubiți-vă unii pe alții precum v-am iubit Eu, ca văzând oamenii faptele voastre bune să dea slavă Lui Dumnezeu.”

Deci din acest text al Leviticului 12 se înțelege foarte clar că pruncul nou născut este necurat 7 zile iar în ziua a 8 pruncul este tăiat împrejur după datină iar fata 14 zile este necurată iar mama este necurată 40 de zile de la naștere în caz că naște prunc iar dacă naște fată atunci 80 de zile este necurată de la naștere ca în zilele necurăției ei din vremea scurgerii ei! ca după împlinirea zilelor curățirii să se curățească după datină de curgerea sângelui ei.

Vsovi spunea:

Dar voi cum faceți? Pe tot Cuvântul lui Dumnezeu, Îl pricepeți pe dos voit, viceversa, afirmând mereu că ați descoperit Aberica, adică eresuri, și născociți apoi tot felul de motivații explicative, argumente, citate, miștocăreală ca să ziceți că nu e de la Dumnezeu ci de la oameni, atribuind voi Domnului ori pucioșilor tot ceea ce voi ați crezut că reiese din text zicând că ei susțin, toate cu scopul clar de a decredibiliza și a persifla, căci un nenia v-a făcut să fiți voi sigure că pucioșii mint ori inventează, deci că e sectanți... Păi vă întreb: dar dacă ei nu mint, și dacă va mărturisi cândva însuși Domnul înaintea voastră că El a fost, și El este, atunci ce o să se întâmple cu voi?

Replică: Dacă ar fi de la Dumnezeu acest “Cuvânt de la Pucioasa”, ar fi într-o consonanţă perfectă cu învăţătura apostolică, adică în armonie cu Sfânta Scriptură şi cu Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe. Or, în multe, multe situaţii, acest “Cuvânt” este într-o disonanţă stridentă cu ele.
Am să dau doar un singur exemplu: Învăţătura Bisericii stă pe 7 stâlpi numiţi “cele 7 Sfinte Taine ale Bisericii”. Or, Cuvântul de la Pucioasa în general şi pucioşii în special au desfiinţat Taina Căsătoriei, iar alte câteva le-au desfigurat (Taina Preoţiei, Taina Spovedaniei, Taina Botezului – dar se mai botează oare cineva la pucioşi, atunci când “nu e voie să se mai facă copii”, deoarece “păcatul sexului” este interzis, astfel încât copiii “născuţi prin păcat”, crescând, să nu ajungă unelte ale Satanei?)
De altfel, pucioşii neavând preoţi valabili, nu au nici o Taină valabilă.

”Dar voi cum faceți? Pe tot Cuvântul lui Dumnezeu, Îl pricepeți pe dos voit, viceversa, afirmând mereu că ați descoperit Aberica, adică eresuri, și născociți apoi tot felul de motivații explicative, argumente, citate, miștocăreală ca să ziceți că nu e de la Dumnezeu ci de la oameni, atribuind voi Domnului ori pucioșilor tot ceea ce voi ați crezut că reiese din text zicând că ei susțin, toate cu scopul clar de a decredibiliza și a persifla, căci un nenia v-a făcut să fiți voi sigure că pucioșii mint ori inventează, deci că e sectanți... Păi vă întreb: dar dacă ei nu mint, și dacă va mărturisi cândva însuși Domnul înaintea voastră că El a fost, și El este, atunci ce o să se întâmple cu voi?”

Spui că nu e în consonanță perfectă?

Atunci te rog să fi cinstită și sa vedem, să cumpănim, să ne socotim, să cercetăm dacă e corect ce întreb retoric sau serios:

1)A fost Botezată în BOR sfânta Verginica? cea prin care s-a dat darul Cuvântului lui Dumnezeu?

2)A avut ea părinți ortodocși practicanți?

3)A fost ea participantă la ungerile cu mir sfânt, la masluri și alte taine?

4)A postit ea 40 sau 50 de zile, post negru doar cu apă sfințită și cu anaforă, până când de ziua învierii i s-a dat Darul promis de Domnul Sfinților, încă din pântecele maicii ei? ca să Cuvinteze Domnul prin Trâmbița Sa și să rămână ea Trâmbița Domnului?

5)A păzit ea fecioria ei asemenea Maici Preciste ori asemenea Domnului, rămânând fecioară? după cum e voia Tatălui ca să fim.

6)S-a căsătorit respectând taina căsătoriei cu acel Stoica, ca să aibă cineva grijă de ea căci era batjocurită de uneltele ademenitoare ale satanei?

7)Iar preoții și arhiereii BNI au fost ei unși la început de slujitorul Domnului, preasfințitul Irineu Bistrițeanul? ori de sfinții trei Ierarhi, având ei preoție după rânduiala lui Melchisedek?

8)A fost ea înmormântată după rânduiala creștin ortodoxă?

9)Armonia și consonanța e mai mult decât perfectă dar firește că nu după mintea omului rău, necredincios, fățarnic, fariseu și saducheu, ci după mintea cea plină de înțelepciune, de smerenie, de credință, de sfințenie... nu a mea că eu sunt păcătos ci a sfinților...

10) Disonanța stridentă apare doar în mintea celor nepricepuți, celor învățați să nu vadă și să nu audă, de către Pisikaa... și mulți, toți aproape, merg după fiare căci le-a dat balaurul puterea lui și scaunul lui de domniei... și își pun ei semn pe mâna dreaptă sau pe frunte... ca să-i poată ridica diavolul unelte ademenitoare și să-i adune la locul numit Armaghedon...

11) Păcatul jucăriei sexuale este interzis în orice mănăstire, și iată în levitic 12 se arată clar că e păcat! căci necesită curățire de PĂCAT! și ce alt păcat poate avea o femeie ce a născut decât păcatul împerecherii sexuale!

12)Spui că au desfigurat unele Taine? atunci ia citește scriptura să vezi cum au fost spovediți și iertați de Iisus Hristos mulți din păcătoșii care se pocăiau la el... și văzând Domnul credința lor a zis : „fiule, iertate îți sunt ție păcatele, i-ați patul tău și umblă” ... deci așa au denaturat cele 7 trâmbițe tainele că bolnavii ce veneau la Trâmbițările lor se tămăduiau?

Deci pentru ce minți acum în privința sfintelor taine? a Tainei Căsătoriei? sau tu ai vrea ca îngerii să mai facă copii? sau dumneata nu pricepi că viața monahală prevede ca să urmezi calea ascultării de mai mare (CLD), a fecioriei și a sărăciei cu marea poruncă a răbdării diavolilor și a iubirii vrăjmașilor rugîndu-ne și pentru casnicii noștrii? Căci ei doar se căsătoresc cu Mirele: Cuvântul lui Dumnezeu.

Deci concluzia asta mincinoasă a voastră învățată de la nenia este culmea mârșăviei, dar te iert că văd că ai fost formatată cu lista eresurilor și sectelor ca să ai cu ce să lapidezi apropiații, străinii, văduvele, orfanii, orbii, surdomuții, paraliticii și toți ceilalți nenorociți care ar mai găsi o nădejde la Dumnezeu dacă nu le-ați fi pus voi mii de pietre de poticnire din invidie... că altfel nu-mi explic pentru ce atâta frică și orbire cu voia ta, deci iată concluzia cu care sunteți gata formatați, sfătuiți, ca vorbiți, înțeleși, că doar voi vă luptați cu portretul robot al răului pe care îl vedeți în cine vrea mușchii voștrii:
căci iată că voi aveți în mintea voastră un formular inerțial, robotizat, prin care mințiți fără discernământ în acuzările voastre cu erezia, și oricui îl aplicați, doar băgându-vă voi în priză că mereu vă băgați în seamă și atunci începe banda rulantă plină de erezii și sectarisme născocite cu care îl întinați pe acela, de sus până jos, că vi l-au recomandat unii (nenia ăia îmbrăcați în haină sfântă, fățarnici și răpitori la interior), ca să-l tocați până moare... ori crapă... să-l lapidați.

Deci cine v-a pus pe voi să judecați ca să faceți voia lui nenia?

Păi este scris ceva de genul: „Fiul Omului nu a venit să judece pe nimeni ci să găsească oaia pierdută și rătăcită și poticnită, dar chiar dacă judecă, atunci când judecă nu caută să facă voia Sa ci a Celui Carele l-a Trimis, căci Tatăl nu judecă pe nimeni”. Sau nu este scris că toată judecata Tatăl a dat-o în mâna Fiului, iar Fiul... păi ce a făcut Fiul și ce răsplată a primit de la gLume? a venit iarăși și ce răsplată Îl așteaptă? deci dacă Lui I-au făcut așa atunci ce or să le facă slujitorilor? căci nu este slujitorul sau robul mai mare ca Stăpânul!

Deci nu ți-e rușine obrazului să minți cu atâta nonșalanță?

Și caută să vezi dacă au respectat cele 7 Taine, Cele 7 Trâmbițe Apocaliptice... dar mai ales Trâmbița Domnului, sf. Verginica! fiica cea bună a Moșului Dumnezeu și a Maicii Domnului, căci ea a fost fiica moșului din poveste și nu a babei care și-a luat ea de la sfânta Vineri plata... așa cum vă încăpățânați voi ca să vă luați voi plata...

dar eu vă las, nu vă opresc... n-aveți decât să vă luați plata acestui circ miștocăresc plin de născoceli eretice și sectariste pe care le puneți pe seama oricui lapidându-l pe urmă ca să vă apărați interesele ascunse și mărșave, satisfacția poticnelii prin sofisme de efect, prozelit, sau antiprozelit, viclean, film și teatru și spectacol absurd pe care l-ați pus în scenă pe mii de pagini lingvistico fantastice bombastice... și eu v-am tot îndemnat să vă liniștiți ca să putem avea o discuție și nu o bătaie de joc în mocirlă, în keciup, sau în frișcă, fiindcă nu ne vindecăm de păcate și boli și necredință prin cura cu păcură ci ne mânjim de sus până jos fiind astfel bine pregătiți pentru orice scânteie de la bujie ca să luăm foc, dar se pare că am strigat în pustiu asemenea lui Ioan... dar Ioan nu vroia ca să piară Irod, regele lui Israel, că tocmai de aia îl îndemna la pocăință.

Ferice de cei ce l-au ascultat! și au răbdat, ca dar de sus, până la sfârșit trăind alături de Hristos ceea ce El însuși trăia împreună cu ei... în taină.

Vsovi mai spunea, încercând să se disculpe la acuzaţia ce i-am adus mai înainte că “se repetă în raţionamente iraţionale”

“...de unde ai scos-o cu iraționalul? sau mereu te afli în treabă ca să introduci obiceiuri și năravuri în curțile altora... deci e clar, mă repet la nesfârșit irațional, deci e clar că sunt schizofrenic, poi nici nu vreau să fiu rațional...”

Păi dacă singur recunoşti că nu vrei să fii raţional, de ce te superi când alţii îţi atrag atenţia că te exprimi “iraţional”?

Am să-ţi dau totuşi un exemplu de “raţionament iraţional a la Vsovi”. La afirmaţia mea precum că “BOR n-a născut Biserica Noul Ierusalim şi nici măcar nu exista această biserică pe vremea Verginicăi.” , luminăţia sa Vsovi dă imediat următoarea replică:

“Aici contești pe sf. Verginica și proorocia dată ei, căci susți că pruncul nu petrece și în pântecul maicii sale, deci e clar că acum susți sus și tare din nou că VT nu vorbește de Mesia și NT nu vorbesc de Cuvântul lui Dumnezeu! așa cum scrie la Apocalipsă. Deci iar ești purtată de duhul eretsurilor pe bandă rulantă și zici apoi că alții le-ar susține... “

Întrebare: pe ce logică afirmi tu “...căci susţi(i) că pruncul nu petrece şi în pântecul maicii sale” ? Unde am afirmat sau susţinut eu aşa ceva în acea frază, sau măcar în vreo alta de mai înainte sau de mai apoi?

Apoi mai spui, făcând altă deducţie (i)logică: deci e clar că acum susți(i) sus și tare din nou că VT nu vorbește de Mesia și NT nu vorbesc de Cuvântul lui Dumnezeu!

Păi dacă aş susţine aşa ceva sus şi tare s-ar vedea în acea frază măcar o aluzie cât de mică la această susţinere! Or, fraza mea era simplă, scurtă şi clară şi spunea doar atât: “BOR n-a născut Biserica Noul Ierusalim şi nici măcar nu exista această biserică pe vremea Verginicăi.” Unde vezi (şi de unde inventezi) tu vreo aluzie la VT? Dar la Mesia? dar la Cuvântul lui Dumnezeu?

Am să reproduc textul precedent al lui Vsovi, inserând în el răspunsurile mele la întrebări:

Spui că nu e în consonanță perfectă? Atunci te rog să fi cinstită și sa vedem, să cumpănim, să ne socotim, să cercetăm dacă e corect ce întreb retoric sau serios:

1)A fost Botezată în BOR sfânta Verginica? cea prin care s-a dat darul Cuvântului lui Dumnezeu?
Răspuns: da, Verginica a fost botezată în BOR. Darul la care te referi era o vorbire inconştientă, dar aparent logică, a Verginicăi aflată în stare de catalepsie, vorbire atribuită unui duh. Pucioşii care ascultau vorbirea ei credeau că e vorba de Duhul lui Dumnezeu şi de aceea au numit ei scrierile rezultate din aceste şedinţe de spiritism “Cuvântul lui Dumnezeu”.
Dar Verginica mai avea un dar: acela de a reproduce în scris unele viziuni fantastice cu mai multe duhuri, pe care ea le-a avut în cursul vieţii, dar pe care pucioşii de astăzi se feresc să le dea publicităţii.

2)A avut ea părinți ortodocși practicanți?
Răspuns: da.

3)A fost ea participantă la ungerile cu mir sfânt, la masluri și alte taine?
Răspuns: da.

4)A postit ea 40 sau 50 de zile, post negru doar cu apă sfințită și cu anaforă, până când de ziua învierii i s-a dat Darul promis încă din pântecele maicii ei? ca să Cuvinteze Domnul prin Trâmbița Sa?
Răspuns: da, a postit, cu precizarea că nu i s-a promis nimic în pântecele maicii sale, iar despre acel “Dar” m-am pronunţat mai înainte.

5)A păzit ea fecioria ei asemenea Maici Preciste ori asemenea Domnului, rămânând fecioară? după cum e voia Tatălui ca să fim.
Răspuns: da, cu precizarea că nu este voia Tatălui să fie toţi şi toate fecioare, ci numai acelora care le este dat. Altfel n-ar mai fi existat căsătorii legiuite în ultimii 2000 de ani; ori, în caz contrar, toate căsătoriile de până azi au fost nelegiuite. (P.S. La genitiv şi dativ, Maicii se scrie cu doi “i”)

6)S-a căsătorit respectând taina căsătoriei cu acel Stoica?
Răspuns: da, însă pucioşii pretind că taina ar fi rămas taină pentru Verginica, şi de aceea ei o numesc Sfânta Fecioară. Nu însă şi pentru fratele Nicolae Stoica, care a despecetluit taina, din curiozitate probabil.

7)Iar preoții lor au fost ei unși la început de slujitorul Domnului, preasfințitul Irineu Bistrițeanul? ori de sfinții trei Ierarhi?
Răspuns: nu, n-au fost unşi de Irineu Bistriţeanul. Cât despre “ungerea” făcută de duhurile celor trei Ierarhi, asta este o legendă pucioasă în care probabil că s-a folosit un untdelemn duhovnicesc (imaterial) de ungere.

8)A fost e înmormântată după rânduiala creștin ortodoxă?
Răspuns: da.

9)Armonia și consonanța e mai mult decât perfectă dar firește că nu după mintea omului rău, necredincios, fățarnic, fariseu și saducheu, ci după mintea cea plină de înțelepciune, de smerenie, de credință, de sfințenie... nu a mea că eu sunt păcătos ci a sfinților...
Răspuns: ? Nu s-a înţeles întrebarea. Dacă te referi la armonia dintre “Cuvântul de la Pucioasa” şi învăţătura ortodoxă, m-am exprimat deja: nu există o armonie perfectă între ele. Consonanţă...nici atât.

10) Disonanța stridentă apare doar în mintea celor nepricepuți, celor învățați să nu vadă și să nu audă de către Pisikaa... și mulți merg după fiare căci le-a dat balaurul puterea lui și scaunul lui de domniei...
Răspuns: ? Nu s-a înţeles întrebarea cu Pisikaa. Dacă te referi la disonanţa dintre “Cuvântul de la Pucioasa” şi învăţătura ortodoxă, m-am exprimat deja: există o disonanţă stridentă între ele.

11) Păcatul sexului este interzis în orice mănăstire, și iată în levitic 12 se arată clar că e păcat! căci necesită curățire de PĂCAT! și ce alt păcat poate avea o femeie ce a născut decât păcatul împerecherii sexuale!
Răspuns: Sexul este o manifestare fiziologică, deci nu este păcat. Desfrânarea este păcat. Porunca este : Să nu fii desfrânat!”(Ieş.20,14) şi nicidecum “Să nu faci sex!” (???.???,???)

12)Spui că au desfigurat unele Taine? atunci ia citește scriptura să vezi cum au fost spovediți și iertați de Iisus Hristos mulți din păcătoșii care se pocăiau la el... și văzând Domnul credința lor a zis : „fiul iertate îți sunt ție păcatele, i-ați patul tău și umblă” ... deci așa au denaturat cele 7 trâmbițe tainele că bolnavii ce veneau la Trâmbițările lor se tămăduiau?
Răspuns: da, au desfigurat unele Taine. De ex: Taina Preoţiei nu mai este valabilă decât la Pucioşi, pe motiv că preoţia lor (şi numai a lor) este “preoţie nouă, după rânduiala lui Melchisedec” (în timp ce preoţia din Biserica Ortodoxă a rămas pe mai departe “preoţie veche, după rânduiala apostolică”) (P.S. se scrie ia-ţi, nu i-aţi)

Deci pentru ce minți acum în privința sfintelor taine? a Tainei Căsătoriei? sau tu ai vrea ca îngerii să mai facă copii? sau dumneata nu pricepi că viața monahală prevede ca să urmezi calea ascultării de mai mare (CLD), a fecioriei și a sărăciei cu marea poruncă a răbdării diavolilor și a iubirii vrăjmașilor rugîndu-ne și pentru casnicii noștrii? Căci ei doar se căsătoresc cu Mirele: Cuvântul lui Dumnezeu.

Nu mint în ce priveşte Taina Căsătoriei. Reafirm că pucioşii au desfiinţat Taina Căsătoriei, deci, în concepţia lor această desfiinţare este acum valabilă pentru toţi oamenii de pe toată planeta Pământ, şi nu numai pentru monahi.
Pucioşii nu sunt îngeri, ci sunt oameni muritori în trup. Din 1955 încoace mor pe capete.
.

te rog să mai citești odată postarea aceasta!

Întrebările mele erau retorice astfel că nu trebuia să faci efortul „distractiv” ca să-mi răspunzi la ele,

dar dacă totuși chiar vrei să-mi răspunzi te rog să recitești ultimele mele 2 postări, că ai postat înainte să termin de corectat să vezi tu defapt „unde bat” cu ambele postări, iar gramatical dacă mă corectezi atunci mulțumesc, că măcar mai aflu și eu astfel de la profesoarele lingviste că Maicii Preciste se scrie cu doi de i; dar cu verbele și cu topica frazei cum rămâne?

Dar eu mă refer și la fond, nu numai la formă! Care firește că trebuie să fie impecabil de cucernică, doar că trebuie să urmărească fondul și nu viceversa. (nu fondul de ten și nici rujul sedomiții biților!)

Doamne ajută! și să vă dea Dumnezeu mintea rumânului cea de pe urmă... „Taina vorbei Celei mari”, ca s-o păstrați în taină.

La afirmaţia mea:

“De altfel, pucioşii neavând preoţi valabili, nu au nici o Taină valabilă.”, Vsovi se repede ca surdul cu capul în tobă, ca să răspundă:


“...căci iată că voi aveți în mintea voastră un formular inerțial, robotizat, prin care mințiți fără discernământ în acuzările voastre cu erezia, și oricui îl aplicați, doar băgându-vă voi în priză că mereu vă băgați în seamă și atunci începe banda rulantă plină de erezii și sectarisme născocite cu care îl întinați pe acela, de sus până jos, că vi l-au recomandat unii (nenia ăia îmbrăcați în haină sfântă, fățarnici și răpitori la interior), ca să-l tocați până moare... ori crapă... să-l lapidați.”

Eu am vrut să spun că orice preot trebuie să aibă hirotonie ca să aibă preoţia validă. Şi am mai vrut să spun că numai o preoţie validă face ca Tainele săvârşite de el să fie valide. Iar despre preoţii pucioşi spui tu (minţind) că ar fi fost hirotoniţi de Irineu, dar de fapt ei nu au hirotonie validă de la nimeni. Nimeni (mă refer la episcopi când spun nimeni) nu şi-a pus mâinile vreodată peste ei. Pavel îi spune clar lui Timotei despre importanţa şi seriozitatea Tainei Hirotoniei (Preoţiei):

“Nu fi nepăsător faţă de harul care este întru tine, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor mai-marilor preoţilor.”(I Tim 4,14)

În logica pucioşilor, care pretind că numai preoţia cea nouă, pucioasă, numită de ei “după rânduiala lui Melchisedec” şi înfiinţată prin anii 1990-1991 este singura valabilă, rezultă că toate preoţiile anterioare anului 1990 au fost ne-valabile, inclusiv cea a lui Timotei, despre care vorbeşte Sfântul Pavel (deci, inclusiv a lui Irineu, despre care spui tu că i-ar fi hirotonit pe preoţii pucioşi - deşi nu era valabilă propria lui preoţie).

Iată ca a sosit Ilie în puterea Lui Dumnezeu ca să îndrepte lucrurile, pe numele lui de scenă: Maria Margareta, care nu intră ca surdul cu capul în tobă ci ca orbul cu nasul în... în... stâlp, firește, ca să facă ea osebire între preoții lui Dumnezeu și ai lui mamona, deci iată până unde vă poate duce pe voi șiretenia lui nenia cel mârșav și ascuns în haină de purpură și stacojiu.

Spui apoi că preasfințitul Irineu nu i-a uns și nu i-a binecuvântat? deci știi tu sigur asta, eu nu știu nici într-un fel nici în altul că n-am întâlnit pe nimeni și n-am discutat decât cu tine citind pasaje din CLD; deși nu era neapărată nevoie ca să-i fi uns Psf. Irineu ca preoți, dar așa i-o fi cerut Cuvântul lui Dumnezeu să ungă și să binecuvinteze și să sfințească; eu habar n-am, dar tu ai mărturisit și e scris și prin Cuvântul lui Dumnezeu despre sfințirea și ungerea împlinită. Că apoi de afară au rostit mai târziu retragerea binecuvântării, fiind trimiși acolo de nenia, prietenul lui pisikaa, asta se petrece mai târziu. Deci dacă ești deacord că a existat momentul preasfințitului Irineu cu acordul maimarelui său deci fiind sub ascultare de maimare și nu de capul lui fără Hristos:

Atunci te întreb ce a uns și ce a sfințit acest arhiereu cu aprobarea maimarelui său și ce înseamnă asta? a uns și a sfințit și a binecuvântat și trăitorii sfintei cetăți a Noului Ierusalim sau doar viitoarele ziduri? a uns și a sfințit și binecuvântat el sfântul Pavel pe unde a trecut mînat de Duhul prin Har doar ziduri sau a uns preoți și diaconi și diaconițe și aceștia au ajuns în timp arhierei și învățători și prooroci și proorocițe?

Deci susți ca știi, eu recunosc că nu știu, deci zici sigură pe tine că știi ce a fost și cum au ajuns ei preoți sau nepreoți zicând că nimeni nu și-a pus mâinile peste ei, dar atunci te întreb oare Melchisedek și-a pus mâinile peste Avraam? Ioan Botezătorul și-a pus mâinile peste Iisus? Cum a primit Iisus ungerea ca mare preot? Cine și-a pus mâinile peste El? Să fi fost el preot de mic atunci când l-a întâmpinat Simeon și Ana la Templu? sau Cine L-a hirotonit pe El ca Marele preot al lui Dumnezeu după rânduiala lui Melchisedek, cea veșnică și iată Tu ești preot în veac și Care botează cu Duhul sfânt și cu foc.

În logica ta, nu a pucioșilor, rezultă lăcomia asta exclusivistă care ai rostit-o în scris punând-o pe seama lor, după năravul cu care ați fost instruiți de nenia, deci: Deci te întreb, poți să-mi arăți citate din CLD sau poți să-mi spui cine ți-a zis din pucioși că numai preoția lor e valabilă? că dumneata spui că nu mai este validă biserica lui Avraam, nu mai este valabilă biserica Ortodoxă ci doar BNI... susținănd tu că pucioșii susțin ori că rezultă așa după cum născociți voi mereu!

Dar cu siguranță, dacă oamenii nu vor primi până la sfârșit pe CLD atunci așa și este, niciuna nu mai este valabilă, căci așa cum jidovii care nu au primit pe Mesia Cel venit în trup acum 2000 de ani, au devenit, neprimindu-L până la sfârșit, antichriști, așa devin cei ce nu-L primesc până la sfârșit pe Cuvântul lui Dumnezeu, satane; și așa vor păți și cei care Îl vor lepăda și nu se vor mai întoarce până la sfârșit.

Dar în toată vremea asta, până vor primi prin pocăință darul, Credința și Credincioșia, până atunci biserica VT dată părinților, a NT dată slujitorilor și fraților și a Apocalipsei dată fiilor, rămân toate valabile în Dumnezeu, în Sfânta Treime împreună cu toți sfinții, căci

„Cerul și pământul vor trece dar Cuvintele Mele nu vor trece până nu se vor împlini toate” deci iată valabilitatea și veșnicia Cuvântului lui Dumnezeu de la începutul gLumii și până la sfârșitul ei, dar și mai mult, din veșnicia de dinainte până în veacul veșnic după judecata de pe urmă...

Deci toate aceste biserici sunt valabile, din loc în loc, din toată gLumea, din Cer și de pe Pământ... cu specificarea că Domnul Iisus Hristos, Cuvântul lui Dumnezeu este Domnul Domnilor și preotul cel Mare al lui Dumnezeu, dar a dat fiecare biserică în mâna câte unui păstor al Său, căci El n-are nevoie să fie el socotit șef ca să umilească pe om, ci a lăsat pe scaune înalte, de păstori, pe alții, care au urmat Lui și care păstoresc turmele Tatălui în Numele Domnului, deci nu vrea cu siguranță Domnul Iisus Hristos ca să-L înscăuneze cineva ca rege pe El peste Israelul cel Nou, peste Ortodoxie, ori peste toată gLumea largă... așa cum dorea Natanel sau Iuda Iscarioteanul, crezând cu ușurătate pentru asta... ca să Îl primească cu entuziasm ca pe un rege gLumesc, asemenea regilor lui Israel care au căzut în neascultare, căci Hristos este Mirele Împărăției Cerurilor, și de aia a dat vreme oamenilor ca să caute să cerceteze, după roade duhurile, după semne vremile, să creadă și așa să-L primească fiindcă Dragostea neprihănită nu este tiranică, fățarnică, ci sfioasă, preacinstită, curată, smerită, răbdând umilințele, ispitele și nu cade niciodată...

Deci dumneata susți că ei l-au întronat sau vor să-l întroneze pe antichrist!

NU!

Ci pucioșii L-au primit pe Cuvântul lui Dumnezeu mărturisind așa ca și creștinii primelor veacuri pe Domnul nostru Iisus Hristos, dar fără a avea cineva intereseul de a-L transforma în marele tiran și marele dictator așa cum mințind dumneata mereu susții că pucioșii ar avea acest interes de supremație absolutizantă și bolnavă la mintea din cap...

Deci tu susți mereu că sunt purtați de duhul minciunii măririi de sine, de iubirea de stăpânire și mă întreb de ce oare? Poate pentru că își pierde nenia privilejurile? își pierde nenia supremația? Păi lasă-l pe nenia și interesele lui mârșave și noi, la rubrica noutăți printre știri căci noi trebuie să credem și așa, iubind pe Iisus să primim să mergem după Cuvântul lui Dumnezeu... dacă nu, atunci să ne rugăm să ne dea Dumnezeu timp suficient să ne pocăim ca mergând pe Cale, să ajungem la Adevăr și Acesta să ne facă slobozi ca ajungând la Viață să avem din belșug... dar clipele sunt puține.

Închei ,cerându-vă iertare dacă v-am jignit prea dureros, cu un citat parafrazat după sf Ap Pavel, sperând că o să crezi și dumneata cîndva, și apoi crezând vei primi după credința ta, mântuirea, și astfel o să ne împăcăm unii pe alții iertând; deci iată iar te iert eu și după aceasta uriașă durere de a te războii dumneata cu stâlpii de telegraf, pe tine și pe voi, două lingviste amărâte, dar cred că v-ați și săturat și plictisit de iertările mele... deșarte, firește; ca să nu zici că v-am urât ori că te-am ispitit cu știință sau fără de știință, cu voie sau fără de voie, deci din interes prozelit ori antiprozelit că mereu cu asta acuzați, NU, ci v-am iubit pentru că mi-ați povestit despre pucioși și despre Trâmbițele Apocaliptice, 7 la număr, fie că le-ați cunoscut fie că ați citit voi înaintea mea din Trâmbițările lor ori din bârfe.

Dar Împărăția Cerurilor umblă nu numai prin Cer ci își așterne picioarele pe Pământ, pe pământul binecuvântat al raiului ascultării, acolo unde mare (apele de sub cer ce se strâng în adunările lor dând naștere mărilor) nu mai există. Și acolo locuiește Dumnezeu cu sfinții și copiii Lui, Dumnezeu împreună cu oamenii.

Și iată citatul parafrazat după sf. Pavel, căci iată mă autocitez parafrazând Apostolul Neamurilor, cu care sper să ne liniștim în războiul ăsta fratricid, spre distrugere, dar nu așa, dând bir cu fugiții, ci „cel ce stă în picioare să se păzească să nu cadă iar cel căzut... să... (am uitat)” :

„Acela care va răbda până la sfârșit acela se va mântui.” „Și oricine va chema numele Domnului... (și asta am uitat)”

Un răspuns pentru vsovi = vsPovi = sovidiu = vsovivi = Scandal:

Toate postările tale de pe acest topic se bazează pe un raţionament simplu şi simplist: textele pe care pucioşii le intitulează “Cuvântul lui Dumnezeu” sunt, indubitabil, chiar de la Dumnezeu, iar Cuvântul de la Pucioasa este Însuşi Domnul Iisus Hristos. La baza acestui raţionament stă exclusivitatea credinţei tale protestante: Sola Fide . Cu alte cuvinte, vsovi=etc, etc. numai prin credinţă crede că Dumnezeu vorbeşte la Pucioasa, fie direct (ca o suflare de vânt care vine repede, unei “proorociţe” destupate şi şcolite – Mihaela Tărcuţă) , fie indirect (prin vocea unor “proorociţe” sfertodocte, aflate în stare de catalepsie / transă hipnotică – Verginica Tudorache şi Maria Tudorache), iar faptele contradictorii ale pucioşilor îl lasă rece. De asemenea, Scrierile Pucioase se identifică acum cu Sfânta Scriptură care trebuie să fie dreptarul creştinilor pucioşi, iar ei se vor hrăni şi se vor adăpa de acum numai prin Scriptura de la Pucioasa (Sola Scriptura Puciossa)
Ar fi interesant însă să argumentezi ce te-a făcut să faci această alegere, îndată ce pe teritoriul României mai există o persoană care pretinde că şi ea este Însuşi Domnul Iisus Hristos: Messia de România (http://messia.heavenforum.com/intreb...i-t279.htm#373)Dacă te-ai înşelat şi ai ales pe cine nu trebuie? Că Scriptura te atenţionase de mult că mulţi Amăgitori şi Hristoşi Mincinoşi vor ieşi în vremile mai de pe urmă, ca să înşele pe mulţi. Iar tu ai ales cu ochii închişi Unul dintre Ei, întorcându-I cu nonşalanţă spatele, Celuilalt.
Ia fii tu atent oleacă, ca să nu calci în străchini şi apoi să-ţi pară rău. Mai ai timp s-o cârmeşti de la Primul, la Al Doilea, până nu vine prăpădul Celuilalt.

Cine sunte aceia noi sau înger sau altă evanghelie:

„De la noi sau de la un înger de vi s-ar vesti vouă altă evanghelie să nu credeți!”?

Noi=apostoli, creștini,
inger=inger
altă evanghelie=a altui domn că nu este alta decât a Domnului nostru Iisus Cristos, Cuvântul lui Dumnezeu ca numele Lui cel NOU.


Sola scriptura și Sola Fide și Sola Sola:

Cine v-a zis vouă că e rău, ca unii credincioși, oameni, făpturi, doar citind câteva rânduri din sfânta carte, din scripturi, dacă dă Dumnezeu și ei cred și ajung să trăiască și să facă binele în taină fără mândrie, asta ar fi rău? Cine v-a învățat pe voi să absolutizați inchiziția voastră?

Acum mă acuzi că eu de ce cred pentru puține lucruri și tu zici că e bine să nu crezi numai din auzite... sau puține citite sau văzute ci vouă ce vă trebuie ca să credeți?

firește, să vă mângâie nenia pe lăcomie, pe mândrie, pe păcate, ca voi să credeți că vă alintă Dumnezeu...

ori poate vă trebuiesc semne și minuni ca să credeți fiind voi foarte tari la cerbice sau la ceriad... Păi nu vi s-a dat semnul lui Iona? dar voi nu l-ați asculta pe Ioan ca să nu vă mai îngâmfați în deșert că aveți de tată pe Avraam cu numele de familie BOR... dar ne-a arătat domnul pe cine avem noi tată, ăștia îngâmfații, pe Pisikaa cu numele de familei BAR.

Apoi după ce i-ai transformat pe pucioși în biserică lipsită de Har, de Taine, de preoți, de orișce acuzând că ar fi sectanți nu cu biblia în mână ci cu Cuvântul lui Dumnezeu, mințind mereu doar ca să îi faceți pe plac lui nenia și susținând voi că ei au lepădat toate din mândrie,


atunci vă întreb

și dacă ar fi să fi cineva, care să creadă doar că a citit pe proorocul Agheu, sau care a auzit doar ce a spus Ioan Botezătorul, sau care știe doar un citat și crede, vă doare pe voi de el că de ce crede? și îl considerați sectant, nebun, eretic, ce îl considerați? vă pare rău? ce aveți voi cu acela? ce v-a făcut vouă? cum ați vrea voi să vedeți că face el ca să fie el considerat de voi altceva decât sectant ori eretic?

Deci cine v-a pus pe voi la osebirea dintre harap alb și harap negru?

N-ați citit că îngerii o vor face la sfârșitul vremii?
N-ați citit că puterea asta de la Dumnezeu a fost dată lui Ilie?
Cine v-a pus pe voi în curtea constituțională a inchiziției? Pisikaa?
Ce sunteți voi? lingviste care v-ați pus pe lingvismul sola solia? poi ce mă interesează pe mine cum au osândit catolicii pe protestanții lor? ce am eu deaface cu m-Estera lor? Voi mereu acuzați pe alții pentru că ei cred în Iisus, în Cuvântul lui Dumnezeu...


iar acuma că vor fi mulți mesia mincinoși?

poi dumneata numai de ăia ți-e frică să nu-i crezi, pe ăia care își și spun că ei sunt mesia? dar mesiile alea îmbrăcate în haină de purpură cu biblii îmbrăcate în stacojiu, care pe dinlăuntru sunt lupi răpitori și hrăpăreți, și care și ei spun mereu cuvintele lui Mesia, pe ei nu-i bagi la socoteală? trăgând sirena ca să nu-i credem? pe ei pentru ce nu vrei să vezi că și lor le sună: „și în vremea aceea se vor ridica mulți, în numele meu, care... zicând că vremea este aproape sau că Mesia este în pustie sau în cămări... să nu-i credeți!” deci cine crez tu că sunt mesiile mincinoase?

copiii care-și închipuie că sunt reîncarnarea lui bruce lee sau a lui Iisus, așa ca prin filme? de ei o fi zis Domnul să ne păzim? pe ei să-i ucidem cu pietre?

repet:
Cine sunte aceia noi sau înger sau altă evanghelie după cum spune sf Ap Pavel ceva de genul:

„De la noi sau de la un înger de vi s-ar vesti vouă altă evanghelie să nu credeți!”?

Iar dacă mă întrebi pe mine cum deosebesc duhurile? poi citind și dând cu ele de piatră, și piatra mă lămurește...

Dar a zis ucenicilor atunci când aceștia au întrebat dacă să zică să se coboare foc din cer peste cei care nu i-au primit:

„A cărui duh sunteți voi?” ca în ei să-și deosebească duhul care-i mână la astfel de nenorociri, că acel duh care vorbea cerând să-i distrugă, nu era a lui Dumnezeu și a zis, „Lăsați-i!... pentru ziua aceea”... și a adăugat:

„scuturați-vă praful de pe tălpile picioarelor ca mărturisire pentru ziua aceea, când mai ușor îi va fi Sodomei și Gomorei decât acelora care au văzut atâtea minuni și semne făcute, căci în ziua aceea vă vor acuza locuitorii din Ninive căci ei s-au pocăit la cuvintele lui Iona, câteva cuvinte, sau Impărăteasa de la Miazăzi căci ea a auzit înțelepciunea lui Solomn și s-a pocăit, decât fiilor împărăției care și-au întărit cerbicia până la sfârșit...” ceva de genul ăsta.

deci dacă nu aveți vedere și auz, nu e mai normal ca în loc să-i orbiți sau surziți pe alții să vă rugați ca și voi să credeți?

Dar lucrarea de la Pucioasa a Cuvântlui lui Dumnezeu este lucrare simplă, fără semne și minuni, deci mare este acela care v-a crede doar citind puțin din carte și va răbda până la sfârșit... nu mă refer la mine, că mie mult mi s-a dat până să cred puțin, puțin, puțin câte puțin, și abea abea cred speriat mereu de voi, și de Pisikaa, iar cui i s-a dat mult, mult i se va cere... iar unde nu e nici Dumnezeu nu cere, căci celui ce are i se va mai da iar cel ce n-are i se va lua și ceea ce i se părea lui că are.

scuze pentru citatele cam învălmășite, ale mele, un alt mesia ridicat așa ca-n filme! :) (din când în când mă mai visez că eu aș fi „the one!” v.matrix, numai eu, numai, noroc că mai îmi și trece febra nebună a slavei de la oameni, căci rugăciunile visătorului îl duc la trufie în final, se visează omul tot felul de personaje celebre... poți să-l condamni? Tatăl nu judecă pe nimeni iar Fiul a venit să caute oaia pierdută... voi în schimb, lingvistele cu limba ascuțită ce vreți defapt? să ardeți mesiile mincinoase așa ca pe vrăjitoare sau de ce vreți voi să vă recunoască pe voi gLumea că numai voi sunteți Mesii? numai pe voi? așa v-a instruit nenia? să faceți pe plac la pisikaa? trageți-o de coadă și o să fiți voi întemeietoarele lui sola pisikaa! cele două mesi lingviste ridicate, unelte ademenitoare... sau mari apărătoare ale ortodoxiei... mari de tot. aveți grijă să nu explodați la gândul ăla îngâmfat care zice mereu că voi aveți drept tată pe Avraam... dar Avraam n-a făcut ce faceți voi ci a zis cerând: Doamne, pentru 10 drepți nu distruge cetatea, iar acum Domnul pentru cinci drepți sau pentru un singur prooroc peste cetate și nu o va distruge, căci a zis, fericită cetatea peste care este Cuvânt de prooroc)

daca nu sunteti casatoriti, aveti toate sansele sa ma luati. vad atata pasiune, rabdare si consecventa la voi, ceva de speriat.:21: