Păi Sfiinte Scripturi sunt toate proorociile date de sus de la Dumnezeu. Tot Cuvântul ieșit din gura lui Dumnezeu cu Care se va hrăni omul și nu numai cu pâine...

De ce și pe ce anume nu ești deacord cu mine? Și care îți sunt argumentele? Faptul că voi nu credeți că ar mai exista astăzi prooroci? Să fi murit Duhul Sfânt Carele a grăit prin prooroci? Faptul că voi nu vreți să citiți ca să vă lămuriți ce este scris sau dacă sunt sau nu sunt prooroci? Păi astea se văd din viața și credința lor și dacă ele s-au împlinit. Voi doar pe baza necredinței, fără argumente îi credeți pe oamenii de știință absurzi, care deșii nu sunt prooroci, iată le credeți toate „proorociile” și demonstrațiile lipsite de sens. De ce vă este teamă ca să citiți și să îi credeți pe prooroci? Care vă sunt argumentele când susțineți un adevăr de credință?

Oare proorocii din vechime erau mai speciali ca cei de acum? Păi Biblia este o carte formată din cărți ale unor prooroci exact ca și cei de la Pucioasa, din Sfânta Cetate a Noului Ierusalim. De ce pe ăia din vechime îi credeți iar pe ăștia nu... Sau voi nu aplicați aceiași măsură când căutați dacă cineva mărturisește de la Dumnezeu sau vorbește de la sine?

Dacă nu crezi în prooroci e treaba ta, dar să știi că Biserica fără proorocie nu e Biserică fiindcă de la Adam, biserica a fost formată de cei ce credeau în plinirea proorociilor, și ei formau Biserica și nicidecum fariseii și cărturarii și învățătorii de lege care au monopolizat cunoașterea și L-au închis pe Dumnezeu în case sau biserici sau idoli făcuți de mâini omenești... rătăcind pe Israel de la calea cea dreaptă și târându-l în desfrânare.

Deci eu nu vă înțeleg deloc logica și frica prin care vă feriți ca nu cumva să căutați Adevărul ca apoi să-L trăiți... fiindcă probabil vouă vă place mai mult ca să fiți păcăliți de vrăjitorii din gLume și să trăiți în miniună... păcătuind.

N-aveți decât. Nu vă opresc, dar să ști dragul meu că mie mi-a făcut plăcere să stau de vorbă cu tine chiar dacă tu nu vrei să-i crezi pe prooroci crezând că iată ei m-au mințit și tu vorbind cu mine o să fi mințit, păi nu m-a mințit nimeni ci eu citind de la iei sau din Biblie am ajuns la concluzia că au perfectă dreptate, și mi-e clar că Dumnezeu le-a dat de sus pe Cuvântul lui Dumnezeu ca să ne spună și nouă Adevărul. Cine crede bine, cine nu n-are decât să se convingă, citind, că altfel cum, fiindcă lucrarea e o lucrare simplă fără semne și fără minuni... așa cum am citit și se specifică în ea.

Deci dacă ai să privești fazele lunii la eclipsă și fazele unui ciclu de 28 de zile ai să constați că fenomenul de la eclipsă are 3 stadii:

1.Lumină puternică dintr-o parte ce își micșorează aria și beznă din alta ce-și mărește aria
2.Lumina slabă a lunii luminată în întregime
3.Lumină puternică din cealaltă parte ce-și mărește aria și beznă din cealaltă ce-și micșorează aria.

Aceasta se poate explica doar pe baza reflexiei din oglinda păturilor de aer de deasupra pământului, pământ care nu este un glob ci plat denivelat și nu se interpune între Soare și Lună.

Dacă s-ar interpune pământul, ca un glob, în trunchiul de con format de lumina, din razele de la Soare ce merg spre Lună, atunci deoarece Soarele nu este o sursă punctiformă de lumină ci vedem un disc luminos, deci o aria circulară de surse punctiforme de lumină, ar implica diferite faze în care suprafața luminată puternic a lunii să capete zone de diferite intensități întrucât sursele punctiforme de lumină din extrimitatea discului solar ar lumina încă luna în timp ce sursele din extremitatea opusă ar fi obturate, lucru ce ar implica apariția unui efect de degrade continuu în zona luminosă după o curbă logaritmică natural. Ceea ce nu se întâmplă! Deci rezultă foarte clar că nu un corp sferic obturează un trunchi de con de lumină unde sursa de lumină este aria circulară mai mare.

Se observă că la mijlocul eclipsei de lună apare luna luminată slab dar parcă din ambele părți, și acela este punctul critic când lumina din reflexie vine din ambele părți, lucru imposibil în cazul în care un corp s-ar interpune între Soare și Lună.

Deci Luminătorii Cerești și Pământești sunt Soare și Luna și stelele, iar Luna și Soarele sunt de mărime egală, ei formând o sferă perfectă la eclipsa de Soare. Luna luminează spre sus avânt partea din spate luminată de Soare, nu direct ci prin reflexie din oglinda apelor de aer, așezate straturi peste pământ și noi vedem spatele Lunii, fața rondă pe care o vedem mereu de jos în sus.

Stelele sunt luminate de Lună și din reflexia din oglinda păturilor de aer a pâmântului și poate că unele strălucesc și singure și de sus se vede probabil partea din spate a soarelui așa cum vedem noi luna de jos, dar Soarele poate că este luminat, în partea nevăzută de noi de către lună prin reflexia de la stele și din apele de deasupra care nu se adună în adunările lor.

Cam asta e explicația, și asta mi se pare mie că este cea mai plauzibilă, și care nu am născocit-o eu ci se poate constata de oricine, și așa văd și eu cum mi-a dat Hristos, Cuvântul lui Dumnezeu și Sfânta Treime împreună cu toți sfinții Săi, și cum este scris la Creație și întărit de Hristos apoi acum 2000 de ani când a venit în trup născut din pururea fecioară preacurată.

Acuma te-am lămurit cum e la eclipsă?

Iar răsăritul și apusul Soarelui îl vedem că răsare ca din pământ sau din mare din pricina unghiului de refracție, nu reflexie, care și acela ajunge critic și se instalează seara și întunericul, deci când lumina trece prin medii diferite ea suferă o refracție cu un anumit unghi care poate ajunge critic, și chiar dacă Soarele și Luna este întotdeauna deasupra alergând pe deasupra pământului pe tărie, pe Cer totuși noi vedem că răsare ca din pământ sau din mare, dar nu răsare din pământ nici din mare ci razele care vin până la noi suferă refracția și imaginea o vedem că vine de jos căci razele au întâlnit până la noi medii pe care le-au străpuns în unghi de incidență ascuțit față de orizontală ceea ce a dat naștere unei refracții mărite, refracție care cu cât soarele vine deasupra noastră scade până la zenit și apoi iarăși crește până în momentul în care unghiul critic face ca nici o rază să nu mai vină la noi prin apele de aer și atunci se instalează bezna, rămânând ca doar Luna să ne mai lumineze și stelele. Și uite, de ce crezi că s-a vedea în ținutul nordic așa eclipsa de lună și soarele așa de mic?

:24:

Scuze..nu ma pot abtine...

Am impresia ca tu traiesti in alta dimensiune.

Cine ți-a cerut să te abții? Eu nu. Deci fă pe tine... râzi până te liniștești.

Dar dacă insinuezi că nu ți-am explicat corect și cinstit atunci vino cu argumente care sunt deasupra inchipuirilor și ideilor surâzătoare... care-ți surâd să... te distrezi ori să...

Căci cine râde cu subânțeles și fără motiv... el cade în ea... până la urmă.

Că doar știi zicala, precis o știi:

Cine râde la urmă râde mai bine!
Sau râde ciob de oală spartă.

Oricum să fi sănătos dacă tot ești bucuros. Dar tu pesemne ești pare-mi-se invidios, că altfel sigur te-ai putea abține.

Deci (concluzionez ce am discutat pănă acuma) Luna și Soarele sunt totdeauna deasupra pământului plat denivelat și din pricina reflexiei și refracției avem iluzia asta din mintea noastră, născocită de oamenii de știință, care au creat teoria și modelul cu pământul glob și l-au plasat în centrul universului sau teoria cu soarele în centru sau cu nu știu ce galaxie și apoi toate celelalte modele planetare și mișcările bizare, unele față de altele, și raporturile între mărimi, mase și distanțe ca să ne explice ei nouă în toate școlile de vrăjitorie modernă, toate iluziile născocelilor explicative și să-și potrivească ei teoriile lor unele cu altele ca să nu mai poți zice nimic... și așa, prin calculelele lor absurde, au scos distanțele măsurate în viteza luminii în vid, legea gravitației, teoriile unificării câmpurilor electro-magnetice și gravitaționale, modelul astronomic, bing-bang-ul, conservarea impulsului, atracția universală și celelalte teorii absurde cum ar fi datările cu carbon și evoluționismul când e clar că omul necredincios și rău nu poate decât să involuze, și acest lucru se vădește mereu dacă ne uităm la moda sportivă a calității ca marfă de calitate pentru satana adică la aristocrația spiritistă și parapsihologică, la fățărnicismul fariseilor, la politicienii de mucava, la nenia cu pisikaa și la tanti grijania și la toți puii lor de năpârcuțcuțe și de vipvipere, buni de tot, care slujesc idolului modern al babanului și păcatului din barul cu bară lustruită și dotat cu plasmă ce se dă cool ca fiind ințelepciune sau inteligență sau profit sau interes soluționard: lăcomia, invidia, pisma și căzând în ispita desfrânării se răzbună din răutate... deci oamenii involuează, deci nu există evoluție ci involuție naturală, căci libertatea mândriei și desfrânării, ca să te bucuri de răul altuia, este o natură naturală a morții, adică este raiul buruienilor din întunericul autoflatativ și mângâietor numai peste autoîndreptățirea „drăptății” ce-și face parte sieși căci ei nu vor să mai iasă din bârlog ca să li se lumineze fețele lor ascunse din pricina păcatelor și nici să se bucure luminați de sus de către Soarele Dreptății și Luna Neprihănirii... ci vor mereu ca să se flateze unii pe alții dându-și mită unii altora, mici cadouri, mici atenții, ca să nu li se vadă năravul lor cel mare:

„acest neam viclean și desfrânat cere semn din Cer, dar nu i se va da semne și minuni afară de semnul lui Iona”

Și se împlinește cu ei: „Lumina a venit în lume iar ei au iubit mai mult întunericul”


Dar să revenim la dialog:

Nu există decât o singură dimensiune, creșterea, și acest lucru e cel mai mic lucru și totuși nimeni nu-și poate adăuga un cot staturii sale... și atunci pentru ce vă e frică și vă îngrijorați? Știu, fiindcă suntem puțin credincioși, și astfel credința ne ține foarte puțin... se stinge, se termină, se poticnește... uită, și nu mai recunoaște că... a crescut repede în pământ pietros și dacă iese soarele se usucă la fel de repede, tot așa cum a și crescut dacă nu mult mai repede, brusc, imediat, ca și cum ar fi scăpat de dușman, căci n-avea pământ adânc, și n-avea nici pământ bun... așa că au venit păsările și au mâncat-o, sămânța, bobul de grâu, iar coropișnițele și furnicile i-au ros apoi toate rădăcinile și frunzele iar spinii și mărăcinii și gândacii de colorado au înăbușit-o complet. Cam asta.

"creșterea"? Adica?
Eu stiam ca exista 3 dimensiuni plus timpul, adica 4.

La mine nu au venit decat rame :-(

Timp nu există decât dacă nu l-ai pierdut și apoi te-ai odihnit mulțumind lui Dumnezeu pentru că ți-a dat șansa ca din iubire, smerindu-te să faci ceva bun și neprihănit, curat, drept, sfințit... dar nu ca să fi văzut de oameni și nici ca să te lauzi tu apoi cu meritele tale... în cea mai mare lumină înaintea lui Dumnezeu... așa ca vrednicii cei mai fățarnici... mulțumiți de sine pentru vrednicia lor de mucava.

Oamenii de știință au inventat existența unui timp ca o dimensiune... au zis că nu există timp viu, ci că timpul acela e defapt un timp mort, în general valabil și astfel a apărut timpul morții. Practic atunci în mintea omului nu mai există nici un timp ci doar un coșmar stiințifico-fantezistic de tip SiFi. Ei l-au legat de mișcare pe timp. Păi un mort sau o buruiană sau un țap oricât s-ar mișca tot mort este cu timp cu tot. Deci și aici v-au păcălit, că au zis ca există trei dimensiuni, și așa au definit ei spațiul iar apoi au teoretizat născocind diferite spații unde plasau ei tot felul de vectori generatori, spații multidimensionale ca să facă ei calculelele mai interesante și să ne aburească mai rău cu socotelile lor absurde... și punând note.

Așa ne-au păcălit cu teoriile relativității, cu înălțimea, lățimea și lungimea la care i-au atașat timpul, și au idealizat zicând că sunt sisteme inerțiale, adică au zis că acolo e valabilă conservarea impulsului, inerția.

Dar inerția nu se conservă decât în mintea lor întunecată și strâmbă, unde este o idealizare fățarnică căci ei au născocit-o ca să le iasă lor socoteala, e o invenție a nemuririi fără Dumnezeu, inventând ei un „Dumnezeu” mort, inerția.

Deci dacă m*v nu se conservă, nimic din teoriile lor nu e valabil, deci toate teoriile lor și toți observatorii lor inerțiali se scufundă în neant...

Iar impulsul nu se conservă nici in idealurile inventate de ei. Căci se presupune existența unui timp infinit, lipsa oricărei interacțiuni, și lipsa oricărei îmbătrâniri sau degradări, și mai ales lipsa modificărilor în starea materială, în interior, deci ei presupun existența unui material perfect ideal aflat în condiții idealizate, lucru inexistent.

„Dar” născoceala lor ideală chiar la modul ideal e o născocire absurdă căci să zicem că am avea o masă adică o formă dintr-un material mai nobil ca aurul, care rămâne veșnic în aceiași stare și dimensiune exact identic ca la momentul t0, și așa pe veșnicie, și să zicem că are o viteză inițială și merge printr-un spațiu unde m1*v1 la timpul t1 este egal cu m1*v1 la timpul t2. Păi cine îmi garantează mie că lucrurile o să stea la fel și la momentul t3? inexistența oricărei..., deci iată minciuna absurdului total, inexistența garantează existența păstrării și conservării impulsului... deci vezi dumneata de ce este o teorie absurdă a timpului mort? căci de aici rezultă în mod clar că t1=t2=...=tn și deci nu există timp, deci nu demonstrează nimic ci au zis că inexistența = inexistența, deci e o teorie a nimicului... iar nimicul este o limită deci iată teoria graniței absurde nimic = nimic unde granița e dată de semnul egal, e inerția trecerii dincolo de nimic. Păi dacă e nimic cum atunci nimic ce trece dincolo de nimic la limită? Deci nu se poate și iată că s-au scufundat definitiv. Nu știu dacă m-ai înțeles, dar dacă conservarea impulsului nu e valabilă, modelul undă corpuscul e un model bizar, teoria limitelor și a integralelor e o vrăjitorie, a măsurării suprafețelor și volumelor și șirurilor și atunci totul este o învârteală în jurul cozii. O prostie mare cusută cu ață albă, măruntă măruntă.

Deci fiasco pe toate liniile, în toate teoriile lor la limite și în tot calculul lor integral de tip vameșînsușirâturi... și s-au demonstrat oricât au dorit să conducă ei gLumea, „băieții deștepți”, că sunt complet pe dinafară și toate vrăjitoriile lor sunt niște sofisticate sofisme șerpești bune de păcălit fraierii... așa ca noi, că și pe mine m-au păcălit multă vreme, că doar am fost la școlile lor desfrânate... deci sunt niște tocilari ratați.

Cum sa-l pierd daca nu exista?

Dupa parerea ta, nu exista nici macar cele 3 dimensiuni spatiale?

De unde ai sc-so pe asta cu dumnezeu mort=inertie?

Ai fost la scolile lor desfranate? La ce te referi?

Am o mare rugaminte la tine. Incearca sa sintetizezi.

Vrei sinteză la sinteza asta? Sinteză la sinteză? Un fel de fotosinteză? Dumneata crezi că-s sintetizator ca să sintetizez sinteza la nesfârșit? Ce să-ți spun mai pe înțeles? Cum să bag totul într-un balon Wurtz ca să iasă o singură propoziție? Mă, tu precis nu vrei să-ți pierzi timpul pierdut recitind asta:

Iată sinteza sintezei scoasă la sintetizator: Homeropatie blasfemică de tip SiFi intrată în faza inerțială la ora de temporalitate. O tempora o mores.

Păi dacă l-ai pierdut pe timpul Cel viu o să-l ai din belșug pe ăla mort. Care există pentru ca să-ți provoace coșmar căci el sigur nu există, deși crește pe zi ce trece.