Nu e subiect deschis de mine dar eu vreau să scriu aici, despre carismatism.
În altă ordine de idei, ca să spui că protestantismul are legătură cu carismatismul este foarte hazardant! Nu este deloc așa. Protestanții au apărut în Evul mediu, conduși de persoane care nu vorbeau în limbi, precum Luther, Calvin, Zwingli, Huss, etc. Niciunul nu a vorbit în limbi, niciunul nu a scris despre limbi sau prorocii. Atunci când a apărut penticostalismul, mult mai târziu în anii secolului trecut, respectiv 1905, bisericile protestante și chiar neoprotestante respectiv baptiștii, s-au delimitat clar de mișcarea penticostală prin declarația de la Berlin.
Te invit să citești Berliner Erklärung, în care penticostalismul era aspru condamnat. Dacă știi germană folosește waybach machine și o afli aici:
https://web.archive.org/web/20110725...GV_MV_endg.pdf
Este adevărat, astăzi poziția protestantismului nu mai este aceeași când vine vorba de carismatism, dar mai mult catolicii au acceptat ”reînnoirea”.

Măi colegule, ce treabă are filioque cu mișcare carismatică? Adică chiar nu vă mai este rușine? Ai topic cu filioque, de ce nu scrii acolo?
Este greu să arătați puțin respect pentru colegii de forum?
Acest topic nu trebuie umplut cu tot felul de bălării, Diavolul lucrează prin penticostalo-carismatici, și puțin sunt cei care se mai opun Satanei carismatice.

Toti au aceeasi invatatura, ca Biserica e infailibila.
Faptul ca s-au divizat si s-au anatemizat reciproc arata cat de adevarata e aceasta invatatura.

Nu. Arată că doar una e Biserica.

Ai dreptate, Biserica lui Dumnezeu.

Cotrct, adică Biserica Ortodoxă, după cum mărturisim în Simbolul de credinţă, este una, sfântă, soborni*cească şi apostolică. Aceste patru însuşiri arată întreaga ei măreţie, unitatea interioară, dar şi dimensiunea ei universală. Este una, pentru că Unul este şi Trupul lui Hristos; este sfântă, pentru că sfinţenia provine din sfinţenia Capului, care sfinţeşte şi mădularele Sale; este sobornicească, pentru că s-a întins în toată lumea şi este pentru toate vârstele, toate neamurile și toate rasele; este apostolică, pentru că se sprijină pe învăţătura Sfinţilor Apostoli şi, desigur, a Sfinţilor Părinţi.

Da, și aceasta este Biserica ortodoxă, veche de peste 2.000 de ani, apostolică.
Toate celelalte sunt creații demonice. Dovada? Doar Biserica ortodoxă a rămas neîntinată de cangrena carismatismului!

De fapt, mișcarea carismatică se bazează pe învățătura nebiblică conform căreia vorbirea în limbi este semnul pentru botezul cu Duhul sfânt. Acești pocăiți nu cred că au Duhul până nu vorbesc în limbi. Teologia aceasta drăcească a inventat-o Charles Parham, la începutul sec. XX. Astfel, vorbirea în limbi a devenit lait-motivul mișcării carismatice care a început cu penticostalismul acelor ani. Acești pocăiți caută cu frenezie vorbirea în limbi. Vorbești în limbi, ești carismat, nu contează cultul, nu vorbești în limbi, nu ești carismat.
Charles Parham a murit la 55 de ani, bolnav fizic. dacă era un om al lui Dumnezeu, era binecuvîntat cu viață lungă. Se pare că a fost homosexual, fiindcă a avut procese în care a fost acuzat de aceste practici sexuale, urmarea fiind că și-a dat demisia de la conducerea misiunii religioase pe care tot el o înființase în Topeka Kansas.

Nu sunt basme, tu te prefaci ca nu intelegi si negi si ceea ce sustin toti protestantii (sau chiar nu poti intelege, nu te prefaci). Ai ajuns sa negi si ce ai scris tu negru pe alb si sa ma acuzi tot pe mine de minciuna. Ai nega orice evidenta numai ca sa nu recunosti ca te-ai inselat sau ca dogma sectei tale e gresita. Adica ma intrebi pe mine unde ar fi spus protesatntii ca Biserica s-a inselat, te pomenesti ca nu stii ca grupurile protestante, incepand cu Luther au negat cinstirea icoanelor, a sfintilor, a sfintelor moaste etc. Mai mult, din cate stiu, unii protesanti chiar au distrus icoane si sfinte moaste, imediat dupa reforma. Unde sunt basme si minciuni, nu cumva sunt minciunile tale? O sa spui ca protestantii au aceeasi invatatura cu a ortodocsilor sau catolicilor?

Ti-am explicat de atatea ori, nu te mai preface ca nu intelegi. Protestantii au spus si spun ca pana la ei toate cultele existente atunci au avut invataturi gresite, adoptate dupa primele trei secole. Incepand cu cinstirea sfintilor, a sfintelor icoane si a sfintelor moaste si terminand cu toata dogma. Au spus ca toti s-au departat de la Biblie timp de mai bine de 500 de ani, abia ei au redescoperit adevarul lasat de Sfintii Apostoli. Adica faptul ca in acesti 1000 de ani Biserica n-a mai fost stalp si temelie a adevarului si, practic, nici n-a mai fost Biserica, pentru ca nu era in adevar.

Nici vorba sa sustina si ortodocsii asa ceva, poate doar unii ca Ali Baba sa creada asta, care nu stiu nimic. Ti-am mai spus, clar, ca asta ar insemna ca toata Biserica sa sustina o invatatura gresita, de exmplu sa sustina arianismul in dogma. Nu, doar protestantii sustin asta, despre catolici si ortodocsi, adica cei ce erau atunci. Am mai spus ca erezii au fost cu sutele, dar niciodata Biserica nu a afirmat o erezie si niciodata nu s-a intamplat ca toti sa accepte o erezie, mai mult, in aproape toate cazurile numarul celor ce sustineau o erezie era cu mult mai mic decat al celor ce aveau credinta adevarata. Adica niciodata, in nicio perioada Biserica n-a incetat sa fie stalp si temelie a adevarului, chiar daca unii sustineau o erezie. In cei 8 ani, pana cand erezia lui Arie a fost condamnata la Sinodul Ecumenic ar insemna ca Biserica s-a aflat in erezie. Chiar daca, prin absurd, tot vestul ar fi sustinut ereziile pe care le sustin azi, tot nu ar fi fost Biserica in eroare, pentru ca rasaritenii nu le-au sustinut, deci nu au sustinut toti acea erezie. Adica ce sustin protestantii. Daca un om sau chiar un grup de persoane sustin o erezie nu inseamna ca Biserica sustine acea erezie, decat daca toti o adopta si o stabilesc in dogma.

Ai vazut vreodata o persoana care nu stie mai nimic despre un subiect, dar crede, in mandria lui, ca se pricepe mai bine decat toti si poate sa ii contrazica pe toti, chiar si pe cei ce stiu cu mult mai multe decat el? Cam asa esti tu. Oricum, de cand m-ai acuzat degeaba nu mai am dorinta sa dialoghez cu tine. Nu am scris niciodata basme, e doar nestiinta ta si faptul ca nu-ti place niciodata adevarul.
Ai copiat un pasaj fara sa stii despre ce e vorba si fara sa citesti, macar explicatiile care erau date in continuare in acel articol. O sa scriu explicatiile, desi imi dau seama ca nici nu te intereseaza adevarul, scrii doar ca sa spui ceva impotriva. Tot ce scrie acolo e corect.
1) E vorba de o interpolare tarzie, nu in timpul acelui Sinod, cum probabil ai inteles tu, vrand sa arati ca inca din 381 sinodul ecumenic ar fi afirmat Filioque. Crez rostit asa prima data in 1014, atunci se considera ca apusenii au adoptat Filioque, prin rostirea papei.
2) Se considera (e unii) ca Fer. Augustin a afirmat Filioque. Fer. Augustin a avut mai multe invataturi gresite, dar din nestiinta, nu din impotrivire la adevar, ca Arie. Au mai fost sfinti care au avut cate o invatatura gresita. De aceea Fer. Augustin e numit Fericit, nu Sfant, de catre ortodocsi.
3) Asa este, are repercursiuni asupra multor dogme, deci nu e o singura erezie.

Faptul ca primatul papal a fost acceptat de toti din secolul 3 e o minciuna, tebuie sa arati si dovezi, nu doar sa afirmi asta. Niciodata nu a existat nici o acceptare a celor din alte Patriarhii, nici macar o adoptare ca dogma a papilor. Nu are rost sa te indemn sa citesti care e adevarul, pentru ca tie nu-ti place adevarul. E ceea ce afirma catolcii, tot fara dovezi. Tu spui intotdeana tot ce exista impotriva ortodoxiei, nu te intereseaza daca e adevarat sau nu. Asta arata ca nu e doar o neintelegere a ortoodxiei, tu ai un resentiment fata de ortodoxie, o ura.

Eu nu am spus asta, ci exact invers, ca penticostalismul a aparut in cadrul protestatismului, deci dogmele protestante si aparitia protestantismului sunt la fel de importante.

Repet, poziția cultelor protestante cu privire la vorbirea în limbi este că aceasta a încetat. Prin urmare, nu există legătură între protestanți și penticostali în condițiile în care glossolalia este piatra de temelie a penticostalismo - carismatismului.
Charles Parham, copil de metodiști practicanți, nu a știut despre vorbirea în limbi, dar fiindcă luase calea religiei, întâmplător a auzit despre niște cazuri în care s-a vorbit în limbi. Și-a propus să reînvie fenomenul și pe când prezida adunarea de la Azusa Street, o fată pe nume Agnes Guzman, a vorbit în limbi.
Omul și-a dat seama că poate scoate bani frumoși din afacerea asta cu religia și a conceput o teologie proprie, care acum este doctrina de bază a carismatismului, conform căreia vorbirea în limbi este semnul pentru botezul cu Duhul Sfânt, cel despre care Ioan Botezătorul spunea că-l va aduce Iisus Mesia. Astăzi, bisericile protestante nu și-au însușit acest crez absolut deloc. Nici ceilalți neoprotestanți nu au aderat la această teologie. Doar unii catolici. E aevărat că unii baptiști, episcopalieni, luterani, metodiști, prezbiterieni ori congregaționaliști au început să vorbească în limbi, dar crezul oficial al bisericilor lor nu s-a modificat, pentru a da satisfacție carismaticilor.

Tot nu ai inteles ce am spus. N-am spus ca protestantii au sustinut vorbirea in limbi, chiar eu am dat citate cu ceea ce ziceau protestantii despre penticostali, la inceput. Gasesti si tu citatele pe net. Eu am spus ca penticostalii sunt protestanti, nu ca protestantii sunt penticostali. Deci au aceeasi origine, de la Luther si majoritatea dogmelor asemanatoare. Ceea ce am argumentat eu, cu Biserica stalp si temelie a adevarului, e la fel de valabil si pentru penticostali.

Te prefaci ca nu intelegi. Toate cultele cred ca invatatura lor e adevarata, adica e infailibila. Dar, asa cum ti-am zis de zeci e ori, eu vorbeau de Biserica din toate timpurile, protestantii spun ca invatatura a fost gresita din secolul trei (sau unu, dupa caz), pana la aparitia protestantilor. Ortodocsii spun ca Biserica a fost infailibila in toate epocile. Nu s-a divizat nimeni, Biserica nu se poate diviza, asta e o blasfemie. Daca un penticostal se face martor nu s-a divizat cultul, e o aberatie. Unii s-au despartit de Biserica, din cauza ereziilor. Neoprotestnatii s-au despartit din protestanti, care s-au despartit din catolici, care se despartisera de Biserica la 1054. Biserica a ramas aceeasi de la Cincizecime, Una si nedespartita, aceeasi in toate epocile, infailibila.

Protestantii NU spun ca "invatatura a fost gresita" ci ca unele invataturi au fost gresite. Iar acest lucru il afirma si ortodocsii. Ortodocsii spun ca primatul papal este o invatatura gresita a Bisericii. Iar primatul papal a fost emis inca din secolul al treilea.
Poate ca ei afirma chestia asta, nu stiu. Ce stiu este ca ei afirma filioque ca fiind erezie. Iar filioque este in Biserica inca din secolul al cincilea.
Sunt istorici care blasfemiaza spunand ca Biserica Ortododoxa si cea Catolica s-au despartit. Tu poate crezi ca sunt impreuna.
Corect. Dar daca nu e doar un penticostal ci mai multi, se schimba perspectiva. Daca din cinci sute de mii de penticostali, vreo doua sute de mii isi fac un cult separat, se cam poate spune ca s-a divizat cultul.
Daca vorbesti despre Biserica Universala, Nevazuta, sunt de acord.

Dă-mi voie să nu fiu de acord cu tine.
Protestanții sunt separați pe ideologii, neoprotestanții la fel.
Este o mare diferență între penticostalo-carismatici și baptiștii ”once saved always saved”. Este o mare diferență între creștinii după evanghelie și martorii lui iehova. La fel, mormonii se deosebesc fundamental de celelalte culte neoprotestante. Aș vedea o asemănare între adventiști și martorii lui iehova, fiindcă au pornit din aceeași rădăcină, între baptiști și cde, fiindcă diferențele sunt mici. Dar, per ansamblu, există diferențe fundamentale între cultele np. La fel dacă fcem o paralelă protestantism și carismatism. Spre exemplu, ia notă de rigoarea calvină versus nebunia deșănțată de la carismatici!
Ca să explici carismatismul prin fundamentul protestant este o eroare colosală. Carismaticii, DIMPOTRIVĂ, nu au un mesaj de protest. Ei nici măcar nu sunt contra altor religii, fiind INTERCONFESIONALI. Crezul lor este următorul: vorbește în limbi, dar nu pleca din cultul în care ești, ci încearcă să promovezi vorbirea în limbi colo unde ești, fie la protestanți: calvini, luterani, episcopalieni, congregaționaliști, menoniți etc., fie la neoprotestanți: baptiști, cde etc.

Nu vezi cu câtă ușurință au penetrat carismaticii vechiul cult al catolicismului?
Carismaticii catolici, prin Conciliul Vatican II, sunt în perfectă legalitate! Chiar papa Ioan Paul al II-lea a spus odată că și el este penticostal!

e bine acolo, pe planeta ta, este? cearta-te cu situl, nu cu mine.

in ceea ce priveste partea istorica esti la fel ca intotdeauna, un habarnist de internet. mai cauta, vezi si printr-o biblioteca, vezi si tu importanta romei, a alexandriei a cartaginei, a antiohiei, cu sute de ani inainte de bizant. si las-o mai moale cu ura, scoateti-o din cap, tu, in fundamentalismul tau, consideri ura si privesti cu ura tot ce nu-ti convine.

inca ceva, fundamentalismul asta ortodox, rigid si pornit pe lupta teologica nu va face decat ca ortodoxia sa-si piarda credinciosii.

Mare lucru însă cu deştepţii şi cunoscătorii!

:))

trec peste luatul la misto ;), o sa ramaneti doar cu astia ca mine...:))

Hai să rupem pisica în două!
Este ultimul mesaj off topic de aici, scris de mine, ca să înțelegeți cum stă treaba și să puteți trece la subiectul topicului!
De pe mail citire:

Cat de veche este credinta ortodoxă?

Dacă sunteți romano catolic, este bine sa știți că până în anul 1054 Biserica Catolica a fost una cu cea Ortodoxă.

În acel an Papa de la Roma s-a desparțit de cele patru Patriarhate apostolice (Constantinopol, Alexandria, Antiohia si Ierusalim)

și a început să facă schimbări dogmatice.

Astfel Biserica Catolica este veche de 1000 de ani.



Dacă sunteţi un luteran, religia dumneavoastră a fost întemeiată de către Martin Luther, un fost călugăr din Biserica Catolică, în anul 1517.



Dacă aparţineţi Bisericii Anglicane, religia dumneavoastră a fost întemeiată de către regele Henric al VIII în anul 1534,

deoarece Papa nu i-a acordat dreptul de a divorța și a se recăsători.



Dacă sunteţi un prezbiterian, religia dumneavoastră a fost înființata de John Knox în Scoţia, în anul 1560.



Dacă sunteţi congregaționist, religia dumneavoastră a fost iniţiată de către Robert Brown, în Olanda în anul 1582.



Dacă sunteţi protestant episcopal, religia dumneavoastră a fost o ramură a Bisericii Anglicane, înfiinţată de către Samuel Senbury in coloniile americane, în secolul 17.



Dacă sunteţi baptist, îi datorati principiile religiei dumneavoastră lui John Smyth, care a lansat-o la Amsterdam în anul 1606.



Dacă apartineti Bisericii Daneze Reformate, îl recunoaşteţi ca fondator pe Michelis Jones, deoarece religia dumneavoastră își are originile în New York, în anul 1628.



Dacă sunteţi metodist, religia dumneavoastră a fost fondată de către John şi Charles Wesley în Anglia, în anul 1774.



Dacă sunteţi mormon, bazele religiei dumneavoastre au fost puse de catre Joseph Smith în Palmyra, New York, în anul 1829.



Dacă sunteti membru al Bisericii Armata Salvării, secta dumneavoastră a fost inițiată de catre William Booth, în Londra, în anul 1865.



Dacă sunteti membru al Bisericii Scientologice, anul în care aceasta religie s-a născut este 1879, iar cea care a fondat-o este Mary Baker Eddy.



Daca apartineti uneia dintre organizatiile religioase cunoscute sub numele

„Biserica Nazarineanului”, „Evanghelia Penticostala”, „Biserica Sfânta” sau „Martorii lui Iehova”, religia dvs este una dintre sutele de noi secte fondate de oameni în ultima sută de ani .



Dacă sunteti Creştin Ortodox, religia dumneavoastră a fost fondată în anul 33 de către Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu.

Nu s-a mai schimbat din acel moment.

Biserica noastră are acum 2.000 de ani vechime şi, din acest motiv,

Ortodoxia, Biserica Apostolilor şi a Sfinților Părinţi, este considerata cu adevărat „Una Sfânta Sobornicească şi Apostolească Biserică”.

Aceasta este cea mai importanta moștenire pe care putem să o transmitem tinerilor acestui nou mileniu.

Până în anul 1054 Biserica Catolică a fost una cu cea actualmente numită Ortodoxă (și continuă să fie ortodoxă).

În acel an Patriarhul Mihail Cerularie s-a despărțit de Biserica Catolică.

Astfel grupul de Biserici numite astăzi Răsăritene Ortodoxe sunt vechi de 1000 de ani.

Despre catolicii carismatici, ce ne puteți spune? ce statut au ei în cadrul bisericii catolice? De ce nu au devenit toți catolicii, carismatici?

Carismatismul are la baza penticostalismul, sunt manifestarile penticostale preluate de cei din afara penticostalismului. Dar noi vorbim cu singurul penticostal de pe forum, nu cu carismatici care nu sunt pe aici.

S-a intamplat asta, probabil, pentru ca si catolicii au acelasi gen de minuni ca ale penticostalilor, din aceeasi sursa. A avut succes si la protestantii pietisti, la ei aparand primele manifestari paranormale de la protestanti.

Vorbe, ca de obicei. Pe site scria bine, doar tu nu intelegeai ce scrie acolo. Daca scrii tot timpul impotriva ortodoxiei inseamna ca iubesti ortodoxia?

Doar cei foarte indeparatati de ortodoxie, ca tine, ortodoxia nu se adapteaza la ce spune fiecare, credinciosii trebuie sa se adapteze la ortodoxie. Un ortodox nu ar parasi ortodoxia nici daca el ar ramane singurul ortodox.

2 observații, dacă-mi îngădui:
- penticostalul de pe acest forum este pe jumătate carismatic, fiindcă e tânăr și a prins la el deja moda cea nouă
- doar o parte din penticostali consideră că verii lor carismatici sunt creștini, fiindcă cei mai tradiționaliști refuză să ia parte la adunările carismatice în condițiile în care manifestările de acolo nu se regăsesc și în adunările lor, respectiv: căderile pe spate, torturarea demonilor, râsul sfânt, dansul sfânt, punerea mâinilor peste oricine, oricând, ordinarea femeilor, lipsa baticului, purtarea bijuteriilor, folosirea fardurilor, rujului, fuste scurte, culori țipătoare.

E clar ca degeaba vorbeste cineva cu tine, tu o sa repeti tot timpul acelasi lucru, nu te intereseaza adevarul. Ti-am scris de o suta de ori, considera ca nu-ti raspund tie, tu oricum negi si ceea ce afirmi negru pe alb. Protestantii nu spun ca toata invatatura ar fi fost gresita, ci o parte din ea, sau majoritatea invataturilor. Si toata Biserica timp de 1000 de ani avea invataturi gresite, in totalitatea ei. Complet diferit de existenta unei erezii la o mica parte din membrii ei, pe anumite perioade. Ortodocsii nu spun despre nicio invatatura ca ar fi fost o invatatrua gresita a Bisericii, pentru ca invatatura Bisericii este infailibila intotdeauna, adica nu are nici cea mai mica eroare. Erezii au avut doar unii credinciosi, niciodata toti.
Au existat sute de erezii. Erau luate in considerare doar ereziile care faceau mai multi adepti. Filioque a fost afirmat prima data la un sinod local, al vizigotilor din Spania, in 589. Francii incep sa faca presiuni in vest pentru acceptarea acestei erezii in jurul anului 800, cand sunt tinute si doua sinoade vestice locale. Papa Leon III afiseaza Crezul in limba greaca si latina, aratand ca nu e de acord cu introducerea in Crez. Rasaritenii afla de aceasta erezie tot in secolul IX, fiind afirmat de niste calugari franci la Ierusalim. Sfantul Fotie cel Mare condamna aceasta erezie la Sinodul din 867. La Sinodul din 879 se condamna iar aceasta erezie, semnand si legatii papei. Abia in 1014 acesta erezie e afirmata de papa, atunci au considerat rasaritenii ca papa a acceptat erezia. Se produce schisma in acel an. Niciodata rasaritenii nu au acceptat aceasta erezie, nici macar Roma, pana in 1014.
In 1054 (de fapt schisma a inceput in 1014) apusenii s-au despartit de Biserica, dupa ce au incercat sa impuna primatul papal si Filioque, rasaritenii opunandu-se. Daca inainte faceau parte din Biserica, dupa ce s-au despartit nu au mai fost biserica.
O grupare omeneasca, asa cum sunt si penticostalii, se poate diviza, Biserica nu. Biserica trebuie sa ramana cu toata invatatura infailibila, pentru a fi stalp si temelie a adevarului. Erezia nu poate fi Biserica.
Acestea sunt invataturi protestante. Biserica nevazuta, din punct de vedere ortodox, este Biserica din Rai, Biserica triumfatoare. Pe pamant este Biserica vazuta al caei Cap este Hristos, din care fac parte toti cei botezati in Biserica Ortodoxa (singura in care exista Sfinte Taine), avand si dreapta credinta (ca botezat poate fi si unul care a devenit apoi ateu).

Pai vezi? La cum spun si ortodocsii.
Despre primat. filioque si atatea alte invataturi pe care ei le considersa gresite si care au fost timp de sute de ani in Biserica Nedespartita.
Tu o spui. Timp de sute de ani. In Biserica.
Imi pare o gluma proasta!
Pai Stefan Florin spunea ca papa inca din 250 invata "erezia".
Tu spui ca inca din 589 a fost declarata fatis "erezia", in cadrul unui sinod.

Iar apoi afirmi ca doar in 1014 episcopii rasaritenii s-au prins si ei ca totusi s-a strecurat o erezie in Biserica. Episcopii rasariteni au dormit sute de ani cu erezia inflorind in jurul lor. Si mai si zici ca Biserica nu a gresit?

E o greseala URIASA si impardonabila, prietene.
Cum sa tolerezi o erezie timp de sute de ani?
In lumea laica, neindoios, ar fi caz de puscarie.
Deci cand Biserica s-a despartit catolicii faceau parte din ea.
Doar dupa despartire nu au mai facut parte.
Penticostalii sunt urmasii Sfintilor Apostoli. Comunitatea lor este teandrica, divino-umana, intemeiata de insusi Mantuitorul Hristos.
Fals.
Biserica a gresit, greseste si va gresi.
Pentru ca este formata din oameni.

Biserica este stalp si temelie a adevarului pentru ca stalpul si temelia ei este Adevarul, adică Hristos.

Ceea ce trebuie sa faca Biserica este sa asculte de Hristos.
Chiar daca greseste trebuie sa se pocaiasca si sa se intoarca ia Invatatura Apostolica si sa respecte tot ce o invata Ziditorul ei, Mantuitorul Hristos.

daca as avea impresia ca alegi si scrii ca sa faci propaganda te-as intelege, dar tu scrii ceea ce stii. si stii gresit pentru ca sursele tale sunt propagandistice. altfel nu ai posta aiurelile pe care le postezi de obicei. aproape fiecare informatie pe care o postezi este eronata, ar trebui sa stau sa-ti corectez fiecare rand. daca eu postez fapte, asa cum le-a consemnat istoria, iar aceste fapte par ca sunt neplacute ortodoxiei inseamna ca eu insumi urasc ortodoxia? esti penibil. vorbesti de secole ca si cand ai vorbi despre un campionat de fotbal, perioade de timp extrem de lungi pentru tine nu inseamna decat paispe clickuri cu mausul... sute de ani de complacere in monofizism ai bizantului pentru tine inseamna momente, doua clickuri si-un pic, etc. o excomunicare personala a lui celularie, un laic pus politic in fruntea bisericii bizantine, inseamna pentru tine parasirea bisericii de catre catolici ;), astfel de rastalmaciri si mistificari sunt obisnuite pentru tine, dar nu te acuz de nimic, tu chiar crezi ca asa a fost.

Şi cam care-s, de cur iozitate, sutele alea de ani de complacere bizantină în monofizism? :39:

sute de ani, de la calcedon pana la imparateasa teodora. chiar daca nestorie, sau cum ii zicea aluia, a fost anatemizat intreaga lui teologie a fost preluata bine mersi.

Explică-mi și mie te rog, ce legătură este cu carismatismul?
Monofizitiștii nu au fost carismatici!

Si in ce mesaj ai scris tu ceva pozitiv despre ortodoxie? Scrii doar lucruri impotriva ortodoxiei. Tu nu stii ce sustine ortodoxia, nu ai citit aproape nimic despre ortodoxie. Citesti doar carti si informatii false, pe care tu le crezi adevarate, pentru ca nu stii si ce spune partea cealalta, adica ortodoxia. Protestantii si ateii deformeaza adevarul in scrierile lor, primii incercand sa arate ca Biserica s-a aflat in eroare pana la ei. Cum nu ai inteles nici ce scrii despre monofizism. Dupa ce un sinod condamna o erezie sustinatorii ei nu renuntau a doua zi la ea si nici nu erau omorati toti. Noi vorbim de faptul ca niciodata o erezie nu a cuprins toata Biserica, toti membrii Bisericii, ca sa fie invinsa si sa nu mai fie infailibila.

M-am saturat de rastalmacirile tale, ai aratat ca nu te intereseaza adevarul. Minti cu usurinta si acuzi pe altii de ceea ce faci tu, ai dovedit ca nu esti un om de onoare, nu mai are nicio importanta ce spui tu sau ce crezi. O sa raspund la aceste lucruri si dupa aceea o sa te las sa vorbesti singur, pe viitor.
Tipic pentru tine, te prefaci ca nu intelegi, desi ti-am explicat de o gramada de ori. Protestantii nu spun ceea ce sustin ortodocsii (si catolicii sau necalcedonienii). Ei spun ca in aproape 1200 de ani toata Biserica a avut o parte din invataturi gresite, deci nu a fost infailibila, stalp si temelie a adevarului. Adica n-a existat Biserica. Nu doar cateva persoane care au sustinut o invatatura gresita.
Nu, Biserica nu a avut vreo invatatura gresita, altfel nu mai era infailibila si nu mai era stalp si temelie a adevarului. Unii au sustinut o erezie, daca erau mai multi se intrunea un Sinod care condamna erezie. Niciodata o erezie nu a cuprins toti membrii Bisericii, ca sa fie un moment cand Biserica n-a mai fost infailibila.
Florin spunea de primatul papal, nu de Filioque. Sinodul din Toledo a fost un Sinod local, al episcopilor din acea regiune. Daca nu erau sinoade mai importante nu erau cunoscute, probabil, nici la Roma, cu atat mai mult in est. In plus, Filioque consta intr-o singura prepozitie gresita, invatatura dreapta spunea "prin" Fiul, iar Filioque "si" Fiul. Din cate am inteles in limba latina se foloseste acelasi cuvant. Rasaritenii nu stiau ce fac toti cei din vest, doar prin papa, nu exista internet pe vremea aceea. Francii fac presiuni asupra Romei la sfarsitul secolului VIII, iar rasaritenii afla de aceasta erezie la inceputul secolului IX. Atunci este si condamnata, atat in est, cat si in vest, de catre Roma, la Sinodul 879. Abia in 1014 papa a afirmat clar erezia, rasaritenii rupand in acel an comuniunea cu apusenii, din aceasta cauza.
Biserica nu se poate desparti, e una. Pot pleca doar unii credinciosi din ea din cauza ereziei.
Basme, sunt o grupare omeneasca, infiintata acum 100 de ani, in afara Bisericii si continand o multitudine de invataturi gresite. Fata de alte culte protestante au si amnifestari paranormale, date de ingerii cazuti (in afara celor care doar imita manifestarile paranormale).
E vorba de institutia Bisericii, nu de comunitatea credinciosilor. Cuvantul biserica are trei intelesuri, unul din ele este comunitatea credinciosilor, altul institutia Bisericii. Biserica este infailibila ca instituie, oamenii nu sunt infailibili.
In Sfanta Scriptura este scris cu litera mica, nu Adevarului. Hristos este temelia si stalpul Bisericii, nu invers.
Biserica este infailibila, nu poate gresi, asta inseamna infailibil. Inca odata, e vorba de institutia Bisericii, in ansamblu, nu de un memberu al ei, care poate gresi.

Trebuia sa-l lasi sa vorbeasca singur si pana acum.Oricum nu-l baga nimeni in seama.E o voce straina de ortodoxie.Suna fals si nu e nevoie sa aduci argumente logice sau istorice impotriva a ce spune.E din alt film.

Ai mai amenintat tu, dar nu te-a rabdat inima sa nu vorbesti cu mine.
Prea iti sunt drag.
Pai Florin spunea ca primatul papal a fost enuntat in 250.
Episcopii Rasariteni nu au auzit decat in 850?

Pare incredibil...
Esti sigur ca timp de 600 de ani toti episcopii, din toate generatiile, au dormit cu erezia langa ei?
Vorbesti din ignoranta, ca de obicei. In inteles ortodox, Biserica are patru sensuri. Pe langa cele de mai sus, mai are si sensul de Trup al lui Hristos.

Biserica in calitate de institutie face mai multe greseli decat cea in inteles de comunitate a credinciosilor.

Oricum ar fi, toata lume stie ca Biserica face greseli. Pentru ca este formata din oameni. Singurul care nu gresete este Hristos Dumnezeu. Oamenii, cata vreme sunt in trup, sunt gresitori.