Bune, dar sa nu-mi dati cu ele in cap.

Domnilor si doamnelor. Osutafaraunu nu va renunta. Deoarece ori aceasta e meseria lui ori e posedat sau indoctrinat crezand ca face un bine. A ajuns sa zica ca la el se gaseste must in tot anul numai sa nu recunoasca adevarul.
Dar cel mai tare este ca evreii care nu l/au recunoscut pe Iisus au fost mai tari ca crestini in respectarea legii. Ei au tinut sabatul si nu au mancat mancaruri necurate etc etc...
P.S iata ce gandire bolnava . Evreii au fost mai aproape de Domnul decat crestinii... Dupa mintea lor. Iar Iisus trebuia sa se intrebe asa> Dupa plecarea mea voi mai gasi credinta?
Totusi va spun adevarul: va este de folos sa Ma duc; caci, daca nu Ma duc Eu, Mangaietorul nu va veni la voi; dar, daca Ma duc, vi-L voi trimite. (Ioan.16:7) (Citatul biblic este desigur dat ca sa arate cat de naivi sunt adventisti...)
Apoi mai inteleg asta>Voi sunteti sarea pamantului. Dar daca sarea isi pierde gustul, prin ce isi va capata iarasi puterea de a sara?
Prin predica evreilor care tin sabatul....

Cumatru fii dragut,cand ai timp si comenteaza-mi si mie (ce surse vrei tu) Sabat-ul credintei din Evrei 4(poti incepe cu Evrei 3,18-19 sau eventual,ca si introducere, cu tot Evrei 3).Cand am spus Sabat-ul credintei m-am referit la intrarea in odihna Domnului,banuiesc ca iti familiara notiunea.Un singur lucru te-as ruga:as dori comentariu integral(nu sa-mi comentezi un verset ci toate versetele in context),in viziunea ta sau a confesiunii tale,la Evrei 4(poti face referiri si la textul grec).Am o curiozitate si s-ar putea sa avem un dialog interesant.O sa mai ma uit,din cand in cand,pe topic ca sa-ti raspund si eu,pe tema asta,poate extrapolam si la alte texte.Multumesc.

Din cate stiu eu si cei care deschid un topic pot sa-l inchida cand vor. Asa e sau gresesc?

Asta ce tema mai e?
Nu crezi ca despre tema asta se poate "flecari" fara cap si coada si la un mod dincolo de limita sensibilului "una bucata mie ani"? Ba ne mai si putem "inflacara" asemenea penticostalilor si cine mai stie in ce transa putem ajunge.

Ai fi vreun profet nou!

Stire adventa de senzatie: reincarnarea lui millerica tzeparu' e pe forum. Ups, ca adve nu cred in suflet. Daca as avea tehnologia necesara, as proiecta niste holograme de personulitati (nu, nu am gresit cuvantul) profetice, inclusi mllerica tzeparul si elen uait crizata-in-transa, in casa unui adventist. Dupa ce as filma efectul avut asupra lor, cred ca am rade, tot forumul, o mie de eoni incontinuu. Cumetre si nouasnoua, daca o vedeti pe elen uait noaptea la fereastra, zambind seducator in stil zombie, ce faceti? Test grila ca la medicina: 1. Atac de cord 2. Comotie cerebrala 3. Cazut in genunchi, rugaciuni si penitenta, si lepadarea subsecventa de erezie. Ghiciti care varianta e buna, tovarasi din partidul anihilationist. Miza e aia invizibila (dar covarsitor de importanta, desi, helas! pentru voi inexistenta): sufletul si "neinsemnata" aia de mantuire.
Pseudo-sabat placut, alaturi de Las Plagas si T-virus.

1. Miller n-a fost profet, el doar a interpretat o profeţie (cea a profetului Daniel). Dacă interpretezi o profeţie, înseamnă că eşti profet?
2. Miller n-a fost "scos basma curată", în Biserica AZŞ se recunoaşte franc că a greşit în interpretare profeţiei lui Daniel.
3. Nu l-au "lăsat deoparte", ci este socotit printre primii adventişti, (chiar dacă nu era "de ziua a şaptea", ci de ziua întâia).

Evenimentul de la 1844 este pomenit în ceea ce numeşti dumneata "crez" (adică manualul de doctrine biblice) chiar cu "jenanta" denumire de "Marea Dezamăgire".

Oare nu cunoşteai aceste aspecte? Cum de te "miră"?:39:

Să zicem că acelaşi procent câţi ortodocşi se consideră a fi practicanţi. Nu mai amintesc cifra că e prea jenantă... Şi ca procent şi ca "relevanţă" pentru creştinismul original (cum altfel?)românesc.

Acei 1-2 adventişti numiţi de tine (pe proprie răspundere) că se cred sfinţi nu pot constitui în niciun caz o turmă, cel mult câteva capre răzleţe în turma de oi.

Călugării îşi încheie "stagiul" după 40 de zile, după care se reîntorc în "civilie"?

O profeţie încă neîmplinită nu poate fi numită prostie. Şi e o profeţie biblică, dar desigur nu-ţi pot cere să crezi interpretarea adventistă a acelei profeţii. Rămâne să aştepţi împlinirea profeţiei, apoi te poţi pronunţa.

Afirmaţia era că "nu sabatul este punctul de doctrină specific" şi acesta e adevărul, căci mai sunt şi alte confesiuni creştine (când spun "creştine", îi exclud pe evreii de religie mozaică), ce respectă sabatul.


Suntem cunoscuţi astfel, tocmai prin necunoaştere. Necunoaşterea faptului că nu doar noi respectăm sabatul.
La fel de bine, voi ortodocşii sunteţi cunoscuţi de către neoprotestanţi prin închinarea la icoane - un punct de doctrină cu adevărat specific! Neîntâlnit în protestantism, ori neoprotestantism. Nici măcar în iudaism şi islamism.:58:

Exact [COLOR=#800080]cum am presupus[/COLOR]! Te eschivezi să răspunzi la întrebarea de sub-topic (Când a spus Hristos să nu mai aplicăm porunca a IV-a?)

Nici nu se pune problema, căci nu suntem evrei. E ca şi cum te-aş întreba "voi de ce nu vă închinaţi cu faţa către Mecca?"
Ooops! Nu e cel mai fericit exemplu. Mecca e spre est...

Nici nu este "mare problemă" când îl ţinem, la fel cum nu e mare problemă când nu ucidem, nu furăm, etc. E numai normal pentru un creştin, nu e niciun merit în asta.

[COLOR=#800080]Aşa cum am scris[/COLOR], "nu vorbim de tine", nici de Doriana (nici măcar de mine, cum ziceam mai sus), ci era vorba de un Hristos care chipurile ne-ar fi spus să nu mai aplicăm porunca a IV-a şi noi nu ne-am "[COLOR=#800080]prins încă[/COLOR]"-vorba ta.

Mda, mulţumesc frumos! Asta e dovadă că Biserica AZŞ ar fi fixat vreo dată cu privire la revenirea lui Hristos? Am auzit că cineva ar fi spus că acum 100 de ani altcineva ar fi spus că... nici nu mai ştiu ce a spus...

Miller. Nu-l pot numi adventist de ziua a şaptea (că era de ziua întâia).

Aproape în aceeaşi măsură în care voi l-aţi moştenit pe Constantin cel Mare cu "rateurile" şi "cosmetizările" de rigoare.

Dacă generalizezi astfel "Legea", ea conţine şi aceste prevederi. Am mai vorbit despre ele pe acest topic.

Nu. Mai degrabă la cele ceremoniale.

Sanitară, la fel ca izolarea leproşilor.

Da, e "şantiară":4: , ţine de organizarea de "şantier" a Bisericii.

Acolo unde nu se mai răspunde cu "ochi pentru ochi".

Pentru ca e acelasi user care a mai fost banat de vreo 4 ori si totusi continua sa repete aceleasi idei fixe si obsesive desi a primit raspuns la ele.

Nu stim din ce motive a fost inchis exact dar avand in vedere ca adventistii isi dau in petec destul de rapid, 7-14 pagini este mult.

Si topicul curent este un exemplu de si mai multa rabdare a dl. admin vizavi de fixatiile AZS.

Dupa cum ai inceput, nici user -ul asta al tau nu o sa fie prea longeviv.
Si te mai miri de ce esti banat.

Nu confund deloc! E vorba de sabat-ul zilei a şaptea/sâmbătă. Şi slavă Domnului, B.O.R. a recunoscut explicit acum doi ani că sâmbăta e ziua şaptea.

Pe toată suprafaţa pământului. Israel era poporul ales, ales şi să răspândească lumina cunoaşterii de Dumnezeu la celelalte neamuri. Normal că lor le-a poruncit mai întâi. Noi (Neamurile) nu avem alte Biblii (şi în consecinţă alte "decaloage"), ci aceeaşi Biblie scrisă de evrei şi inspirată de Duhul Sfânt.

Încă n-ai realizat că Dumnezeu nu are nevoie de zile "fixe" (El oricum e în afara timpului)? "Sâmbăta a fost făcută pentru om" (Marcu 2,27), nu pentru Dumnezeu! Iar dacă te chinuie aşa de mult întrebarea, află pe ce meridian se aflau Adam şi Eva (îmi închipui că Eva încă nu plecase la antipod să îngrijească bătrâni) în a şapea zi a Creaţiunii.

Nicio grijă, v-au mâncat deja sfinţii din calendarul ortodox!

... Era vorba de Noul Testament, nu de http://imageshack.us/a/img221/1811/canonweblogo.jpg.

Sectele poate, însă Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea de la înfiinţare până astăzi n-a avut asemenea probleme.

Dar ştii că ai imaginaţie? Adventiştii căţărându-se pe ziduri să pupe crucea şi să se ploconească înaintea ei!http://yoursmiles.org/tsmile/religion/t0827.gif:3:

. Porunca a II-a din Decalog are 2 versete (în original nici nu e împărţită pe versete, e o singură propoziţie): Ieşirea 20,4.5. Al doilea verset spune să nu te închini lor.

Nu. Nici n-am tipărit, nici nu "mai" tipărim icoane. Decât cărţi, cu eventual poze. Ai văzut vreun adventist să pupe acele poze, ori să-şi facă înaintea lor semnul sabatului cu şapte degete înmănunchiate?:21:

Am înţeles aluzia, însă diavolul nu are nicio problemă să facă baie în aghiasmă şi să fumeze tămâie. Eu am o problemă: dacă vreau să spun unde greşeşte, i-o spun personal nu pe acest forum. Am spus deja că-l cunosc.

Nu unde a gresit el lasandu-va balta, considerand ateismul o mai mare binecuvantare decat "scoala iluziei" (citat) din care faceti parte si dvs.

Asta nu e nimic nou, am observat-o si la altii care au parasit AZS, prezenta acolo lasa urme adanci si nu te pui pe picioare (spiritual vorbind) prea usor, dupa, unii poate, niciodata.
Oricum, e o chestiune personala si nu ma intereseaza.

Intrebarea era sa ne spuneti unde a gresit in parerile afirmate despre corectitudinea "Biblica" a doctrinelor care le vehiculati.

Era un articol chiar atat de dificil, aveti nevoie sa va ajut cu un rezumat?

E uimitor cum va dispare verva in fatza unor lucruri atat de simple.

Nicio problemă... De fapt, nu ţi-am pus nicio întrebare...

Interesant... nici tu n-ai pus vreo întrebare, doar afirmaţii, certitudini... Chiar îmi făceam probleme că postarea mea e prea lungă...

Poate "pr." înseamnă pastor :58:, scrie undeva că sunt preoţi? Eu mă mir că tocmai aspectul acesta l-ai reţinut dintr-o carte care lămureşte o serie de probleme spinoase ale ortodoxiei. Dar probabil n-ai citit decât prefaţa...

Ei, nu ne-am certat, am discutat puţin în contradictoriu, căci eu ştiam că există.

Biserica este stîlpul şi temelia adevărului doar în lumina Cuvântului lui Dumnezeu - care ştim că e Hristos. Nu poţi descifra Cuvântul dacă nu ai Cifrul, iar dacă nu-L ai, poţi interpreta greşit, aici îţi dau dreptate.

Bine Neaguule, dar ce ne facem când biserica (ce alcătuită din oamenii ei) împrăştie sare amară şi întuneric, mult întuneric?
Observi că am scris biserica cu b mic să nu lezez o anume biserică. Oamenii trebuie să lumineze acea biserică (de fapt nu biserica, ci lumea) şi nu multele lumânări compensatorii dintr-ânsa.:58:

Spune-mi un singur secol în care acei unii n-au respectat porunca lui Dumnezeu, să vedem cum e cu continuitatea.

Gura eruditului adevăr grăieşte! :58:

Corect. Dacă erau adventişti, nu mai era nevoie să apară Biserica Adventistă.

Poate rolul lor e de a învăţa? A învăţa în primul rând lucrurile clare, lămurite ale Cuvântului Divin şi nu cele interpretabile şi ascunse. Pentru acelea mai există şi profeţi, ei comunică cu Dumnezeu şi descifrează profeţiile ascunse ale lui Dumnezeu. Dar până acolo, Har Domnului, există suficiente adevăruri clare şi lămurite, înţelese chiar de prunci!
Pe de altă parte, dacă sunt lucruri grele, trebuie să fugi imediat la învăţători să ţi le lămurească? Eu am convingerea că apostolul Pavel a predicat şi lucruri grele -cum altfel, un teolog de talia lui? Ei bine, bereenii aceia "buni la suflet" (Fapte 17,11) n-au fugit la învăţătorii bisericii să lămurească pe cele grele, ci verificau zilnic cu Scriptura. Oare în Bereea să fi fost doar profeţi şi doctori în teologie?

Nu cred că a greşit, va găsi şi îi va întâmpina în nori (1 Tes.4,17) doar pe "advenţi"! Adică pe cei ce-L aşteaptă să revină a doua oară.
Neaguule, tu-L aştepţi?

Dar de unde ştii dumneata că n-a amintit? Pentru că nu scrie în Biblie? Dar Biblia nici nu începuse să fie scrisă!:58:Iar când s-a scris, a alocat doar câte un verset pentru o sută de ani de istorie a ce s-a amintit aluziv ori nu.
Încă un lucru: Adam nu era Gheorghe a lu' Zăpăcitu - ăl de uită să-şi ia pastilele cu Lecitină. Lui nu-i trebuia tablă de piatră pe care scrie "Adu-ţi aminte de ziua sâmbetei..." (Exod 20,8).

Stimată doamnă, nici nu mă năucesc, nici nu mă intrigă, căci Se referea la zilele vieţii, nu la zilele săptămânii.
Expresia [כָּל יְמֵי חַייךָ] (toate zilele vieţii tale), expresie des folosită în VT, indică întreaga durată a vieţii, căci substantivul [יום] are şi sensul de an şi chiar timp, nu doar de zi.:58:

Mulţumesc pentru lecţia de ebraică! A fost chiar amuzantă. Mă refer la verbul acela "a da cu sapa"- nu ştiu de unde aţi scos sapa asta... Dar mai amuzantă devine imaginea asta a datului cu sapa un verset mai sus, unde femeia naşte "dând cu sapa". Verbul, de fapt substantivul a'ţab/e'ţeb e durere şi nu dat cu sapa. Vedeţi un pic şi cum traduce Bartolomeu Anania cele două versete (Facerea 3,16.17) că sună româneşte şi lăsaţi sapa. Căci cine sapă groapa altuia, cade singur în ea!

Alea-s cele mai rele! Când se face floare mina [antipersonal] e de rău, să nu fi prin preajmă! Din păcate, pe aici atacul la persoană e cel mai la îndemână...

Nu intenţionez să vă răspund eu atât de exhaustiv cum doriţi dumneavoastră (nu ştiu dacă cineva ar putea s-o facă), dar pentru că aţi făcut trimitere la textul grec, vă sugerez o posibilă pistă în interpretarea pasajului paulin.
Când sf. ap. Pavel se referă la "odihna Domnului", "odihna spirituală", "odihna mântuirii", sau cum vreţi s-o numiţi (exclus "Sabat-ul credinţei" vă explic mai jos de ce), foloseşte substantivul [κατάπαυσις] katapausis (Evrei 3,11.18; Evrei 4,1.3.5.10.11).

Pe de altă parte, când se referă la odihna de sabat (adică aia de sâmbătă), foloseşte un singur şi unic (nu e pleonasm, unic pentru că nu-l mai întâlnim altundeva în Scriptură) termen: [σαββατισμός] sabatismos (Evrei 4,9). Oare de ce? Vă las pe dumneavoastră să ne spuneţi când mai binevoiţi a intra pe acest topic de ignorat cu capul. La bună vedere!

Se fac excluderi pentru ca se recasatoreste fara aprobarea lui Dumnezeu (sfindandu-L).
In Biserica Adventista de Ziua a Saptea nu se ingaduie si nu se oficiaza curvia (asa cum se face in alte biserici).

"Eu însă vă spun că oricine îsi lasă nevasta, afară de pricină de curvie, si ia pe alta de nevastă, preacurveste; si cine ia de nevastă pe cea lăsată de bărbat, preacurveste."(Matei 19:9 - cuvintele Mantuitorului)

Poate ne spuneti dvs. cum se numeste oficierea de casatorii pentru persoanele care si-au parasit partenerii de viata (din alt motiv decat curvia)? Daca tinem cont de poruncile Mantuitorului, un astfel de eveniment se poate numi "oficiere de curvie". Daca gresesc, va rog sa ma corectati.

P.S. Si acest mesaj a mai fost postat, dar sters (iar userul banat). Daca adevarul supara, nu va razbunati pe cel ce il rosteste. Mai bine rezolvati problema.

Eu va contrazic cu exemplu concret. O fosta colega, maritata si ortodoxa, a avut nesansa sa mearga intr-o adunare adventista si sa fie corupta de adventisti. Acestia au incurajat-o sa divorteze pentru ca sotul ei nu accepta decizia ei de a ramane in biserica adventista. In final au divortat, iar sotul ei s-a recasatorit. Fostul sot traia in curvie (conform Bibliei), iar acest lucru s-a intimplat numai si numai datorita presiunii bisericii adventiste. Colega mea nu ar fi luat niciodata aceasta decizie daca nu ar fi fost sustinuta de adventisi. Ruperea casatoriei nu a avut la baza curvia.

Deci, legendele dumneavoastra sunt doar legende si basme de adormit oameni nestiutori si ignoranti care va cad in plasa.

Scurtă viaţă (forumească, desigur) a avut cumătrul...

Induiosator... Ar fi frumos daca L-ati predica pe Domnul nostru acolo unde nimeni nu a auzit de El. Asa nu provocati decat o furtuna intr-un pahar cu apa si va mai si impaunati ca sunteti mari propovaduitori... Aici este vorba despre ceea ce a constat userul care a trecut prin biserica adventista si a pasrasit-o: simpla vanitate.

Eu nu mai imi bat capul cu ostafaraunu dar tin sa precizez. Biserica este stalp si temelie al adevarului. Asta scrie in biblie! Deoarece ea este cheia Cuvantului lui Dumnezeu ea a alcatuit Nt nu biserica adventa. Si aceasta biserica este continuua (Voi sunteti sarea pamantului. Dar daca sarea isi pierde gustul, prin ce isi va capata iarasi puterea de a sara?/precum si alte n versete)/ Aceasta biserica mai are si conducere transmisa prin hirotonie dar asta e alta poveste. Si sunt doar doua astfel de biserici (daca ar fi fost de/ai nostri ar fi ramas in noi. A se observa ca adventii nu mai sunt de/ai nostri deoarece ei au aparut in 1844 dupa cate stiu eu). Cea ortodoxa si catolica/
Sarea crestinilor a fost mereu ca mancarurile nu mai sunt spurcate ca Maria nu a mai avut copiii etc etc.
Iisus se intreaba daca mai gaseste credinta. Dar nu asta am vrut sa zic. Vreau sa zic ca evreii au respectat dupa ideea adventistilor decalogul mai bine decat crestinii. Asta da poanta de inghiti pentru fraieri...

666 crede ca recunoasterea aceasta s-a facut pentru a da voua castig de cauza sectarilor sau pentru a intari vreuna din minciunile sambetistilor despre sabat-ul.
Pentru oricine citeste episodul Invierii Mantuitorului ideea ca Duminica este ziua I este foarte clara.
Biserica NU a recunoscut - ca si cum pana in acel moment ar fi ascuns un adevar -, ci a dorit sa se tipareasca corect ordinea zilelor saptamanii in calendar.

Este o rautate crasa-nesimtita modul in care 666 a expus ideea.

Poftim?????!!!!!
Afirmatia asta face din sectarii sambetisti o secta clara iudaica. La un moment dat citisem ipoteza ca sambetistii, de fapt, sunt finantati de iudei.
De ce a ales Dumnezeu un popor "de sange, trupesc" si i-a facut "fii" ai Sai? Pentru a pregati calea pentru Fiul Sau, Domnul Iisus Hristos.
Evreii nu au fost chemati sa raspandeasca lumina "cunoasterii de Dumnezeu" la Neamuri pentru ca, pur si simplu, lumina a sosit abia in Iisus Hristos. Si harul tot prin El a venit.
Si mai zic sambetistii ca sunt crestini. Din contra, prin afirmatia de mai-sus, 666 dovedeste ca NU crede ca prin Iisus Hristos a venit lumina in lume. Deci venirea Mantuitorului Hristos nu prea il impresioneaza pe 666. Si mai zic ca Il asteapta sa vina a 2-a oara!!!

Si cum ramane cu Noul Testament?????

Bravos lui 666! Incet-incet bunul-simt ii descopera adevarul.
Daca "Sâmbăta a fost făcută pentru om" tot esafodajul robespierrian despre sambata ca si corolar al creatiei, semnul apartenentei divine al "crestinilor" bla, bla, bla se cam naruie.

Alin a scris bine: canonul Sfintei Scripturi.
Cartile constituente ale NT au fost fixate la unul din Sinoadele Ecumenice printr-un ... canon.

"18.Vei face doi heruvimi din aur lucrat cu ciocanul şi-i vei pune pe acoperământul ispăşirii, la amândouă capetele;
19.un heruvim va fi la un capăt şi un heruvim la celălalt capăt al acoperământului." Iesire 25.

"31.Vei face o perdea ţesută'n violet, purpuriu şi stacojiu, în in topit; cu heruvimi o vei face, lucraţi cu iscusinţă." Iesire 26.

"20.Tu porunceşte-le fiilor lui Israel să-ţi aducă untdelemn curat pentru candelă, stors din măsline, aşa încât lumina să ardă'n toată vremea:
21.în cortul mărturiei, în afara perdelei ce se află'n faţa Legământului, acolo o vor întreţine Aaron şi fiii săi, de seara până dimineaţa, înaintea Domnului; lege veşnică pentru cei de după voi, de la fiii lui Israel, din neam în neam." Iesire 27.

"32.Vei face o tăbliţă de aur curat şi vei săpa în ea, ca'ntr'o pecete: Sfinţenia Domnului,
33.şi s'o prinzi de tiară cu un şnur de mătase violetă, în partea din faţă a tiarei." Iesire 28.

"38.Le vei face pantaloni de in, de la brâu până sub genunchi, ca să-şi acopere goliciunea trupului;
39.Aaron şi fiii săi îi vor purta ori de câte ori vor intra în cortul mărturiei sau când vor merge să slujească la jertfelnicul din sfânta, ca să nu-şi atragă asupră-le păcat şi să moară. Lege veşnică va fi aceasta pentru el şi pentru urmaşii săi de după el." Iesire 28.

Diferenta dintre ritualul V.testamentar si cel N.testamentra e ca icoanele astazi nu sunt o conditie necesara in desfasurarea Sfintei Liturghii si a Sf.Taine, in general.
Iar in privinta icoanelor, atunci cand pictura se sterge de pe lemn sau sticla se pot arunca pe foc fara problema. Din cate imi amintesc e si un canon pe tema asta.
Pe cand in VT fara aceste obiecte de cult nu se puteau savarsi ritualurile religioase. Si asta in conditiile in care porunca a 2-a a fost foarte strict respectata.

Cum trebuie inteleasa porunca a 2-a? Interdictia poruncii a 2-a se refera la cazul in care omul idolatru CREDE CA OBIECTUL IN SINE ESTE ZEU SAU DUMNEZEU!!!!

Sectarii neo sunt exemple contemporane de... cum sa-ti faci idoli inspirati din Sf.Scriptura.
De ex., sambetistii si-au facut un idol din ziua sambata.
Penticostalii si-au facut un idol din vorbirea in limbi.
In general, toti neoprot.si-au facut idol din cuvantul scris al Bibliei tocmai prin acel "sola scriptura".

Sigur ca da, cand au fost spuse cuvintele alea, sigur genul asta de indivizi "persecutati pe nedrept" erau avuti in vedere.

Probabil si Joseph Smith, Jr, o fi zis acelasi lucru cand si-o gasit sfarsitul, dar nu inseamna ca afost martir crestin.

Asta este din pacate un defect al Bibliei, orice zapauc se poate folosi de ea pentru a-si justifica actiunile, oricat de mizerabile ar fi.

Sa-i fie rusine cumatrului. Dar, pana una alta ... despre morti numai de bine.

Pacat ca nu ati apucat sa-i raspundeti referitor la problema oficierii curviei in biserica si sa va spuneti parerea despre modul cum trateaza Catehismul Ortodox valabilitatea legilor VT. Vor ramane doua subiecte nelamurite.

In VT existau anumite obiecte de cult, dar nu pentru a te inchina in fata lor. Norodul. nici macar nu avea acces la ele (in Sfanta intra numai preotul iar in Sfanta Sfintelor intra numai marele preot, o singura data pe an).

Cat despre NT, in Biserica Sfintilor Apostoli (Biserica model) nu se folosea nici un obiect de cult.

Inchinarea la icoane sau la Sf.Cruce - pe care, in treacat fie spus, Sf.Ap.Pavel o apreciaza - nu presupune din partea inchinatorilor ortodocsi recunoasterea acestora ca fiind Dumnezei.
Nu stiu daca ai remarcat, cand un copilas vede intr-o fotografie imaginea mamei sale face ceea ce facem noi in fata unei icoane frumoase:o saruta intr-un gest de tandrete izvorat din dragoste pentru persoana reprezentata in imagine.
Gestul de iubire trece dincolo de lemn si de materie spre Persoana din icoana.

Nu acelasi lucru s-a intamplat in pustie cu vitelul de aur. Atunci evreii idolatri au crezut in acel vitel ca fiind Dumnezeu.

Iar motivul invocat de tine ca norodul nu avea acces la ele este cam simplist: nu avea norodul acces la ele, dar aveau preotii. Adica vrei sa spui ca "idolatria" era un lux rezervat doar preotilor?

In Biserica Sf.Apostoli sau cel putin in timpul imediat urmator acestora s-au regasit reprezentari pictate de simboluri care Il reprezentau pe Hristos: pestele, mielul, vita-de-vie, etc. Acestea erau simboluri ale Mantuitorului folosite in decorarea lacasurilor de cult. Dar te asigur ca existau si icoane, dar stiu ca nu vei crede.

Spune-mi, de ce crezi tu ca "Biserica Sfintilor Apostoli" este Biserica model?
Ce caracteristici avea Biserica-model pe care nu le regasesti in Biserica Ortodoxa astazi?

Nici zdranganitori, nici nu se platea zeciuiala.
Si asta totusi nu i-a oprit pe adventisti.

Si pun pariu ca si adventistii au obiecte de cult.
De ex. paharelele in care se serveste mustuletzul pentru "Cina Domnului", banuiesc ca nu se vine cu ele de acasa.
Sau ligheanele in care se spala picioarele - nu cred ca le foloseste si femeia de servici la spalat pe jos.

Sfantul Apostol Pavel a apreciat "propovaduirea crucii"(1 Corinteni 1:18) ceea ce insemna ca "noi propovăduim pe Hristos cel răstignit"( 1 Corinteni 1:23). Nu era vorba de o apreciere a unui obiect de tortura ci de aprecierea Jertfei. Cititi 1 Corinteni cap 1.17-31.

Nici preotii sau marele preot nu se inchinau la acele obiecte de cult sau in fata lor.


Ce treaba au acele reprezentari cu inchinarea? Se inchinau Sfintii Apostoli, sau crestinii din vremea lor, in fata vreunei imagini?


Avem cartea Faptele Apostolilor si 21 de epistole ale Sfintilor Apostoli. Nu gasim nici o referire la inchinarea in fata icoanelor. Niciuna. Dimpotriva, daca cititi Romani 1:23 (unde se foloseste termenul "eicon"- in originalul grecesc), veti vedea ca inchinarea in fata chipurilor este condamnata.

Vreti sa spuneti ca Sfintii Apostoli s-au inchinat la icoane dar au uitat sa pomeneasca ceva despre ele? Ba, mai mult, intr-un moment de ratacire, au scris si ceva impotriva inchinarii la chipuri ("eicon")?

pe bune...?!

Vedeti, problema atinge unele aspecte ce tin de Dumnezeirea mantuitorului Hristos, aspecte subtile pe care ar trebui sa le intelegem destul de bine.
Mantuitorul Hristos stia de ce moarte cumplita avea sa sufere si, mai mult, asa cum este reprezentat foarte frumos in icoanele ortodoxe care infatiseaza Rastignirea Sa, a acceptat o astfel de moarte.
Daca noi Il consideram Jertfa pentru pacatele noastre, iata ca Sf.Cruce devine Altarul de Jertfa, cel care in randuielile Vechiului Testament era situat in curtea templului.
Asumandu-si de buna voie Moartea pe Cruce, Mantuitorul a asumat, a acceptat, a IUBIT Sf.Cruce pentru ca prin Cruce a adus bucurie lumii si viata oamenilor Sai.

Considerand Crucea ca simplu obiect de tortura dvoastra.afirmati ca Mantuitorul a fost fortat sa Se urce pe Cruce, ca si cand El nu ar fi dorit din tot Sufletul Sau sa Se sacrifice pentru pacatele dvoastra.

"2.Că n'am socotit ca'ntre voi să ştiu altceva decât pe Iisus Hristos; şi pe Acesta, răstignit..."

"14.Dar mie să nu-mi fie a mă lăuda decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine şi eu pentru lume." Galateni 6.

Auziti ce spune Sf.Ap.Pavel? Se lauda in Crucea Domnului Iisus Hristos.
Iar urmarea acestei laude este reprezentarea iconografica a Sf.Cruci.
Noi laudam si ne inchinam Sf.Cruci DIN IUBIRE, DIN DRAGOSTE PENTRU HRISTOS.

Domnule, spune-mi care este diferenta intre a nu te inchina in fata acelor obiecte de cult, dar, totusi, se foloseau in cult, si mai mult, fara acele obiecte de cult nu se puteau indeplini ritualurile. Ba si mai mult decat atat, stiti ce au patit acei preoti in VT cand au adus "foc strain" la slujba? Focul i-a inghitit de vii!

Da, este vorba de inchinarea la reprezentari care sunt considerate in sine Dumnezeu.

Problema ridicata de dvoastra.atinge insasi fiinta artei. Daca ar fi sa ne ghidam dupa conceptiile dvoastre.extrabiblice, atunci nu ar mai trebui sa mai existe nicio scoala de arte plastice.

Nu avem referire la inchinarea in fata icoanelor pentru ca oamenii din vremea aceea erau mai spirituali decat noi si nu au ajuns sa-si puna intrebari atat de banale deoarece raspunsul la ele era foarte clar.
Aceeasi logica se aplica si pentru existenta sufletului dupa moarte - desi in aceasta chestiune sunt versete scripturistice foarte clare.
Sa cautam oare in Biblie daca avem voie sau nu sa ne uitam la televizor?
Biblia chiar are raspunsurile la toate intrebarile cotidiene?
Spunea odata un filosof ca cel mai mult se teme de ce oamenii care au citit in viata lor doar o singura carte.
Biblia ne poate fi indrumator spre ceva mai inalt, si anume spre Hristos din relatia cu Care noi oamenii ajungem sa traim Adevarul.
Daca in viata dvoastra.de credinta nu ati ajuns sau nu veti ajunge vreodata sa relationati cu Hristos Domnul, inseamna ca studiul sec al Bibliei va este piedica si nu cale spre Hristos.

Eu cred ca Sf.Apostoli s-au ajutat de icoane in viata de credinta.
Ganditi-va, daca o pictura va induce o anumita stare de spirit cu atat mai mult o icoana va poate repune pe picioare, efectiv.
O icoana e plina de istorie, reprezinta ceva anume si poate sa va schimbe modul dvoastra.de a fi. Prezenta in cat mai multe aspecte ale vietii cotidiene induce o stare de smerenie foarte ajutatoare in viata de "credinta".
Ce sa mai vorbesc de cruciulita purtata la gat!

Ba nu e bine sa predice nicaieri, pentru ca propovaduiesc un dumnezeu fals. Si ii pierd pe oamenii aceia.
Decat o propovaduire de tip sectar mai bine de salbaticii aceia sa fie lasati in legea lor. Decat o credinta frustranta si fatarnica, mai buna este o viata traita dupa valorile propriei constiinte: e mai aproape de Dumnezeu. Parerea mea.

Omule (Iluminatu)esti tare. Pe aceasi idee am mers si eu fara sa vreau. Parodie >Evreii(desigur evreii nu au facut acest lucru deoarece nici macar nu au avut o astfel de sarcina) care au raspandit lumina in toata lumea (Voi sunteti lumina lumii Mat.5:14),au respectat mai bine legea (Decalogul, chiar daca si ei participau la razboaie si ucideau)decat crestinii . Sarea pamantului se pierde dar noroc cu White, Doamne Dumnezeule ca si-a reluat puterea de a sara din nou prin adventii proveniti dintr-o amageala. Iisus va fi cu noi in toate zilele dar nu si noi cu El deoarece vreo 1500 de ani vom dispare de pe fata pamantului. Iar Doamne Tu vei mai gasi credinta la venirea ta dar nu si dupa inaltare. Biserica nu va fi biruita ci doar va disparea din cand in cand .

Problema cu sarea sambetistilor e ca in loc sa o foloseasca in propriile lor vieti innourate vin la noi si ne-o arunca in ochi. Si mai si cred ca fac un lucru bun. Ei chiar nu ne simt durerea din ochi!!!

Corect. În Biserica sfinţilor apostoli nu se foloseau nici zdrăngănitori (cădelniţe), nici zeciuiala (foloseau suteala, adică ofereau Domnului 100%).

Măi să ştii... pupă paharele ca pe moaşte şi se pleacă pe genunchi înaintea ligheanelor ca înaintea icoanelor!:20: La asta nu m-am gândit până acum...

Pe bune!...

Problema adventistilor si a celorlalti este ca se cred infailibili in a interpreta biblia. Apoi considera biblia Cuvantul lui Dumnezeu. Dar Nt este dat de biserica , biserica care este stalp si temelie al adevarului. Spune Nt: voi sunteti lumina voi sunteti sarea care nu se poate pierde (aiurea crestinii dupa parerea adventistilor au pierdut aceasta sare de mult ei sarand cu o sare falsa de exemplu nerespectarea sabatului)
Imi spunea osutafiaraunu ca el face ca evreii din Bereea:Iudei acestia aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna si cercetau Scripturile in fiecare zi, ca sa vada daca ce li se spunea, este asa.
In afara ca primesc Cuvantul si nu Nt (acel viu grai pomenit in Nt) acei evrei primeau vestea buna ca Iisus este Mesa! Si cercetau aceasta avand scrpturle vechi testamentare asupra lor nu pe cele noi! Apoi un alt aspect interesant este ca ei ascultau Cuvantul adica explicatile date de biserica si sub lumina aceasta cercetau.
Apoi un alt verset care i-l citeaza gresit este:Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, (2Tim.3:16)
Daca este asa atunci ce folos aduce acest verset in biserica adventa?Si, pe cand ingropau un om, iata ca au zarit una din aceste cete si au aruncat pe omul acela in mormantul lui Elisei. Omul s-a atins de oasele lui Elisei si a inviat si s-a sculat pe picioare. (2Reg.13:21)
Ca tot are el necaz pe osemintele sfintilor.
Am revenit putin. Stateam asa si ma gandeam recitand ce am scris. Si deodata ma intreb. Cuvantul.... Cum e scris in biblia ortodoxa?Citez:Si acestia erau mai buni la suflet decat cei din Tesalonic; ei au primit cuvantul cu toata osardia, in toate zilele, cercetand Scripturile, daca ele sunt asa.
Biblia cornilescu scrie cuvantul cu litera mare. Adica biblia e Cuvantul lui Dumnezeu asa cum stiu si penticostalii si cam orice protestant(babilon). Dar acest pasaj nu se refera la biblie ci la cuvantul spus de apostoli! Biblia o aveau ca erau evrei :))

Subscriu, stimate domn. E mai bine sa nu stii de Hristos, decat sa iti fie predicat "hristos"....si sa crezi in Isus cel mort si neinviat al adventistilor (care e dumnezeu cat sunt si ei).