Nuuuu. Numa' i-a dat să cunoască moartea. În rest, nimic.

Dar cine a spus ca omul s-a imbunatatit dupa cadere?!?

Poate nu intamplator am dat peste acest articol despre Nicolae Steinhardt, in care nu se vorbeste despre placere, ci despre fericire:

"Cutremurat de frică şi de milă, cu dragoste neţărmurită pentru semenii în suferinţă (philanthropon, cum îi zicea Aristotel), Steinhardt cere botezul creştin, trecerea la credinţa milei şi a dragostei de oameni, tocmai în opoziţie cu iadul în care trăia, el visează la raiul creştin.

După încreştinarea făcută în astfel de condiţii, dar cu toată gândirea şi simţirea, Steinhardt trăieşte clipa existenţialistă a fericirii. Într-o noapte, sub forma unui vis. Vede o lumină uriaşă, care îl cuprinde din toate părţile şi înţelege că este lumina Taborului. Îl cuprind o plăcere nemărginită şi uimirea (taumaston) unei minuni de nedescris. Aceasta este fericirea, cu toată măreţia ei. Şi o zice Steinhardt: sunt fericit, fericit, fericit!

Nimic nu se compară cu fericirea, doar atâta că, tot în spirit existenţialist, oricât de măreaţă ar fi clipa, ea trece.
Trece şi vremea detenţiei, vine eliberarea, dar clipa fericirii nu mai revine, decât jurnalistic, prin reamintirea ei permanentă.

Steinhardt nu renunţă însă la calea pe care a pornit. Îşi desăvârşeşte Botezul şi îşi măreşte credinţa până spre sihăstria creştină, isihia, cum îi zice el, adică liniştirea, purificarea totală faţă de nimicnicia lumii, pregătirea pentru fericirea cea adevărată şi veşnică.

Se spune că fiecare om are o poartă a lui, poarta destinului său, pe care o aminteşte şi Steinhardt. Poarta pe care unii o caută toată viaţa. Câte unul o şi găseşte, dar ea poate să fie închisă sau bine păzită, ca în povestea lui Kafka. A fost însă un om, am putea să zicem ca într-un basm, pe care îl chema Nicolae Tare ca piatra (Steinhardt) şi care după multe rătăciri ajunse la poarta unei mănăstiri.

Bătu cu toiagul în poartă, hotărât să lupte pentru a intra cu oricine l-ar opri. Dar în locul paznicului la care se aştepta, în pragul porţii, cu cheile la brâu, se arată Sfântul Petru:

„- Nicolae, Nicolae, pe unde ai rătăcit atâta vreme, căci tocmai venisem ca să încui poarta aceasta?”
- Am făcut un ocol, Preasfinte, şi am intrat pe altă poată, de unde era să nu mai ies. Am tot căutat înţelepciunea şi fericirea, pe care le-am şi trăit într-un vis de lumină, cuprins de frică şi de milă. Dar visul a trecut, Preasfinte, şi am venit aici pentru adevăratul botez şi pentru fericirea veşnică.
- Dacă pentru o clipă de fericire, îi zise Sfântul Petru, ai îndurat atâta frică, ce vei face în faţa fricii de Dumnezeu, frica cea mare (mega fobia)? Nu ştiu, Părinte, ce voi face, dar merită să încerc, căci pe mine mă cheamă Tare ca piatra.

Şi omul nostru a intrat pe poarta care duce spre Împărăţia lui Dumnezeu. Pe poarta mânăstirii „Sfânta Ana” de la Rohia.
Până unde o fi ajuns oare nu vom şti niciodată. Cert este însă că, cel puţin în ultimii săi ani, omul acesta a încercat să meargă pe urmele lui Iisus Hristos, căci Acesta este calea, adevărul şi viaţa (he hodos, he aletheia, he zoe), fără să uite însă, ca învăţătură de minte şi pentru noi, că începutul înţelepciunii este frica de Dumnezeu."
http://www.revistaclipa.com/6940/201...espre-fericire

amicul Dragos a spus ca Dumnezeu a creeat placerile carnale DUPA caderea omului. Asta nu are cum sa fie adevarat deoarece Dumnezeu a terminat creatia in ziua a 6-a, inclusiv omul. Nicaieri nu spune in Biblie ca Dumnezeu ar mai fi adaugat ceva omului dupa cadere

Cum sa nu, stefan florin, sigur ca Dumnezeu a mai adaugat ceva omului dupa cadere si anume imbracaminte de piele:
Apoi a făcut Domnul Dumnezeu lui Adam şi femeii lui îmbrăcăminte de piele şi i-a îmbrăcat.
(Facerea 3, 21)

Si citind acum in Facerea 3, mi-a atras atentia acest verset:
De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el. (Facerea 3, 6)
Dumnezeu ne spune si in ce fel au pacatuit: in primul rand prin incredere in propria judecata, cand Dumnezeu le spusese clar ce au de facut: sa se abtina de la mancat rodul acelui pom. Si pentru aceasta nesupunere Eva a gasit si trei motive: fructul era bun de mancat; era placut vederii; si era vrednic de dorit.
Oare nu tot in acelasi fel pacatuim si noi, neinvatand nimic din experienta tragica a Evei?

Cred ca placerile carnale le-a creat Dumnezeu de la inceput, dar nu pentru oameni, ci pentru animale.

haina de piele este un acesoriu
de unde stii ca aminalele simt placeri carnale?
si daca placerile carnale Dumnezeu le-a facut pt animale, atunci CE CAUTA ACESTE PLACERI LA OM?

Daca prin placerile carnale intelegem atractia fatidica si irezistibila spre impreunare, este adevarat, pentru ca omul pacatos, fiind lipsit de minte, nu se gandeste prea mult la urmasi, de aceea, aceasta cale a fost lasata tocmai pentru ca omul sa nu dispara.

Sa le multumim protoparintilor nostri pentru acest lucru.
Dealtfel haina de piele nu este un accesoriu in adevaratul sens al cuvantului. Dar poate e cineva, care ne poate lamuri mai bine in acest sens.

Imi amintesc ca am citit despre un sfant, care L-a vazut pe Dumnezeu, ca dupa vedenie acesta s-a simtit ca un animal, comparandu-se cu Dumnezeu. Mie acest amanunt mi s-a parut semnificativ pentru starea cazuta in care ne aflam.

Dumnezeu nu incurca lucrurile pentru ca El nu da cu zarul.
Animalele n-au orgasm.

Eu zic să te uiţi pe la maimuţe un pic.

Stati cam prost cu biologia si zoologia.

14. Domnul Dumnezeu a zis sarpelui: "Fiindca ai facut lucrul acesta, blestemat esti intre toate vitele si intre toate fiarele de pe camp; in toate zilele vietii tale sa te tarasti pe pantece si sa mananci tarana.
15. Vrajmasie voi pune intre tine si femeie, intre samanta ta si samanta ei. Aceasta iti va zdrobi capul, si tu ii vei zdrobi calcaiul."
16. Femeii i-a zis: "Voi mari foarte mult suferinta si insarcinarea ta; cu durere vei naste copii, si dorintele tale se vor tine dupa barbatul tau, iar el va stapani peste tine."
17. Omului i-a zis: "Fiindca ai ascultat de glasul nevestei tale si ai mancat din pomul despre care iti poruncisem: "Sa nu mananci deloc din el", blestemat este acum pamantul din pricina ta. Cu multa truda sa-ti scoti hrana din el in toate zilele vietii tale;
18. spini si palamida sa-ti dea si sa mananci iarba de pe camp.
19. In sudoarea fetei tale sa-ti mananci painea, pana te vei intoarce in pamant, caci din el ai fost luat; caci tarana esti si in tarana te vei intoarce."
20. Adam a pus nevestei sale numele Eva: caci ea a fost mama tuturor celor vii.
21. Domnul Dumnezeu a facut lui Adam si nevestei lui haine de piele si i-a imbracat cu ele.
22. Domnul Dumnezeu a zis: "Iata ca omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscand binele si raul. Sa-l impiedicam, dar, acum ca nu cumva sa-si intinda mana, sa ia si din pomul vietii, sa manance din el si sa traiasca in veci."
23. De aceea Domnul Dumnezeu l-a izgonit din gradina Edenului, ca sa lucreze pamantul din care fusese luat.
24. Astfel a izgonit El pe Adam; si la rasaritul gradinii Edenului a pus niste heruvimi, care sa invarteasca o sabie invapaiata, ca sa pazeasca drumul care duce la pomul vietii.
1. Adam S-A IMPREUNAT cu nevasta sa Eva; ea a ramas INSARCINATA si a NASCUT pe Cain. Si a zis: "Am capatat un om cu ajutorul Domnului!"

Mie imi este clar ca oamenii primordiali,au fost net superiori spiritual nefiind creati pe principiul regnului animal:relatii fizice pt urmasi si mancare pt supravietuit.
Imi mai este clar ca nu au avut relatii sexuale in Rai,altfel s-ar fi vorbit despre acest aspect la inceput si nu in pasajul care precede izgonirea din Eden.
De altfel,nici animale moarte nu au mancat in Eden...dar asta-i desigur alta poveste...

eu cred ca tocmai aici sta esenta infranarii. In interiorul tau sa da lupta acerba cu patimile, dar tu te lupti sa nu le dai curs liber.

e ca si cum te-ar chinui duhul desfranarii, dar in loc sa il lasi sa fiarba in interiorul tau desfranezi. Sau ca si cum te-ar chinui mania, dar in loc sa rabzi, incepi sa vb urat si sa lovesti ca sa "te eliberezi".

Acesta este primul pas spre infranare.

este un mod de existenta implicat ontologic de "cadere", asta nu inseamna insa ca trupul inainte de cadere nu era material, din pamant... ca si al animalelor.

:) este evident ca si animalele au fiziologia identia cu a omului. Deci cele 5 simturi principale (chiar 6 daca luam in conisiderare si simtul echilibrului) le regasim la multe specii, unele animale avandu-le mult mai performante: mirosul ursului, vederea vulturului etc.
Cu siguranta si simtul gustului este mult mai dezvoltat si la alte animale.

In ceea ce priveste placerea sexuala, delfinii sunt singurele mamifere (in afara de om) care fac sex doar pentru placerea senzoriala...

Placerile asociate simturilor trupesti firesti nu sunt pentru animale ci sunt specifice fiziologiei, constitutiei psiho-somatice a animalelor.

Placera fireasca nu este rea in sine ci modul in care este utilizata poate fi bun (cand este in limitele firescului) sau poate fi rau (cand este nefiresc).
Spre exemplu este fireasca placerea de a vedea un peisaj frumos, este fireasca placerea de a bea un pahar cu apa cand suntem insetati, este fireasca placerea de a manca o felie de paine cand suntem infometati... doar toate aceste placeri devin rele cand vedem in ele fie un scop in sine (le idolatrizam) fie ne folosim de ele in scop egoist, egocentrist fie din mandrie fie pentru a ne anestezia diferite "dureri" .

"Omul este animal indumnezeit" deci din punct de vedere fiziologic nu este diferenta intre om si animale ci doar din punct de vedere cognitiv, caci omul in conlucrare fireasca cu harul Duhului Sfant are capacitatea unei vieti duhovnicesti care controleaza si firescul fiziologic, psiho-somatic.
Animalele ontologic au o existenta inteligent-afectiva din punt de vedere psiho-somatic, iar omul are o existenta intelectual-afectiva din punct de vedere psiho-somatic. (mintea implica intelectul atat afectiv cat si contemplativ).

Doamne ajuta.

Yasmina pentru viata omului inaite de cadere in Eden recomand studiul Sfantului Simeon Noul Teolog:
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001. pe la pag 103 daca imi aduc bine aminte.

Doamne ajuta.

Multumesc.

Poate n-are maimute.
Dar merge si la caini.

Probabil si pisici.

Hm!
 

daca vrei raspuns citeste 1 Corintieni 7 in Noul Testament.
Acolo, printre altele, se spune ca se practica abstinenta de comun acord in posturi sau rugaciuni, dar ca o familie "normala" are o viata sexuala normala. Nu spune ca sa se impreuneze iarasi pentru a avea copii, ci "iarasi sa fiti împreuna, ca sa nu va ispiteasca satana, din pricina neînfrânarii voastre".

Ce spui?

Nu uita delfinii... consider ca exemplul lor este cel mai indicat in acest sens.

Pai poate spui despre ce e vorba, nu de alta dar in drumul meu zilnic nu prea am vazut - spre deosebire de cainii "comunitari" si oricum, mai mult de 1 minut nu cred ca pot sa-mi tin respiratia sub apa ca sa trag cu ochiul ;)

Pai ce sa zic, probabil ca urma o lista cu metodele contraceptive indicate de Sf. Apostol, dar din pacate acea parte s-a pierdut fara doar si poate in negura istoriei, o parte fiind redescoperita de romano-catolici, secole mai tarziu si o parte mult mai substantiala de lumea neoprotestanta, "Sola Scriptura" ("Sola" - inclusiv in partile care lipsesc - completam, ca imaginatie avem si este istoric dovedit - cu istoria ereziilor inclusiv ispitirea lui Hristos din pustiu - ca din textul sacru se poate deriva orice, la o adica chiar si blasfemii, toate cu citate si pretentii de legitimitate duhovniceasca).

si daca Adam nu ar fi cazut, atunci el cum s-ar fi inmultit? Nu tot prin relatii sexuale cu Eva?

Asta n-avem de unde şti.
Dar uite că Maica Domnului a născut în mod minunat.

Prin cuvant. Spunea nu-mai-tin-minte care parinte.

Si chiar daca admitem ipoteza (chestie fantastica, ca nu avem baze), nu inseamna ca asa cum inclina unii sa creada, ca protoparintii ar fi folosit anticonceptionalele (eventual "naturale") ca deh, sexul de fapt nu e sex, e o chestie metafizica cu accente teologice care ajuta la consolidarea relatiei spirituale iar efectele secundare (copiii) nu sunt tocmai deziderabile pe langa aceasta alchimie cosmologica a iubirii.

pe bune?! Si atunci de ce a mai pus Dumnezeu in corpul barbatului sperma?

si ar trebui sa iau de buna acesta bazaconie a acelui "parinte" ca omul s-ar fi inmultit prin cuvant?
ps: totusi omul este format din barbat si femeie. Atunci cum s-ar fi inmultit prin cuvant? Cantau in cor ca sa se "impreuneze cuvintele"?

Tu chiar nu te-ai prins că e o mică-mare diferenţă între oamenii de dinainte şi cei după căderea adamică?

„Delfinii sunt singurele animale care fac sex din plăcere. Dacă punem unul lângă altul un creier uman şi unul de delfin, nimeni în afara unui anatomopatolog nu-şi dă seama de diferenţă. Delfinul este un animal social, are spirit de gaşcă, se bucură, se întristează, suferă la fel ca oamenii, îi place să trăiască în colectivitate."
http://www.evz.ro/detalii/stiri/delf...la-884719.html

Doamne ajuta.

Dar de aici si pana la a sustine ca Adam si Eva inainte de cadere nu aveau organe sexuale sau ca acestea fiziologic erau disfunctionale (impotenta, sterilitate) consider ca este o cale lunga...

Sunt de parere ca inviera Domnului Iisus Hiristos din morti este elocventa in acest sens. Hristos a inviat cu trupul pnevmatizat, atica intrega constitutie fiziologica (inclusiv organele genitale), psiho-somatica era pnevmatizata. Sa nu uitam ca Domnul, dupa inviere a intrat prin usile incuiata dar si a mancat firesc peste si miere... (ceea ce implica gustare, mestecare, digestie, nutritie... desigur pnevanizate.)

Doamne ajuta.

Cuvantul "bazaconie" si altele, folosite pe post de argument universal, mai ales in acest context, nu invalideaza, la buna dispozitie a rostitorului, un argument, cu atat mia putin este in sine, o masura a bunului simt vizavi de validaitatea unei idei.

Avand in vedere ca nu avem masina timpului sa ne intoarcem in timpurile pre-cadere, nu putem nici studia bazele stiintifice ale acestei metode de reproducere, virtual posibila.

Dar daca nu esti crestin, poti desigur, ridica acelasi semn de intrebare asupra procesului biologic prin care a venit Hristos pe lume.
Calitatea intrebarii/mirarii este aceeasi versus posibilitatile lui Dumnezeu.

Adevarul este ca TOATE animalele fac sex DOAR din placere.

Calcule legate de reproducerea speciei sunt prea complicate fata de nivelul lor de intelegere.

Din pacate, multi oameni folosesc capacitatile suplimentare puse la dispozitie de Dumnezeu, nu in sensul cel mai fericit.

Un animal nu poate perverti functia reproductiva, pe cand omul da.

Realitatea este alta. Animalele vietuiesc conduse de vointa inteligenta instictuala (potrivit speciei) ce are ca scop perpetuarea specieii ceea ce implica hrana si activitatea sexuala (reglata hormonal). Activitatea sexuala nu este motivata de placere desi are o placere-satisfactie fireasca asociata, ci este motivata instinctual de firescul perpetuarii speciei asa cum am precizat.

Bineinteles ca si animalul poate perverti firescul functiei reproductive... insa responsabilitatea este specifica "moralitatii" animale, "eticii" animale :)

Cazuri concrete:Leii si maimutele. Masculii care ucid puii (uneori chiar si proprii pui) pentru ca femelele sa "intre iar in calduri" datorita activitatii hormonale specifice.
Leoparzi: femele care se imperecheaza cu masculi rivali pentru ca acestia sa nu ucida puii.

Exista de asemenea cazuri de homosexualitate in randul animalelor.

Exemplele ar putea continua.

Doamne ajuta.

A mai spus cineva mai inainte ca este diferenta intre Adam raitul si omul din lumea aceasta .
Altcineva chiar aducea ca argument un parinte "Anonimus" ca inmultirea s-ar fi facut prin cuvint ...

Este o diferenta categorica , precum de la cer la pamint, intre Adam raitul si omul pamintean .
Adam era cununa creatiei umane, Dumnezeu ii daruise miros de stapin incit toate celelalte fiinte il recunosteau ca pe stapin fara sa il atace, Adam avea corpul lui Iisus dupa inviere caci dupa inviere fiinta umana a fost restaurata de catre Mintuitorul la starea adamica si la acea restaurare trebuie sa ajungem cu totii, prin mintuire, ca sa putem intra in Rai deoarece corpul actual se va da pamintului spre desfacere, fiind un corp cazut in pacat, neoriginar, strain de creatia initiala, strain de puritatea initiala . Adam (impreuna cu Eva , desigur) nu era vadit de vreo impuritate, ci din contra, nu avea instinct sexual in el, nu avea dorinta patimasa de carne, de trup, Adam nu cunostea decit desfatarea Raiului in Dumnezeu, Adam nu avea robia pintecului, nu trindavea... nu era atins de nimic, nimic, impur , ci asa cum am spus era culmea creatiei .
In aceste conditii (si va las pe toti care sunteti sincer curiosi , adica curiosi nu din ispitire, sa va informati si sa vedeti cite alte calitati ca si diferente fata de astazi, avea trupul lui Adam) de necunostere trupeasca a celor 2 ca si de neprihanire duhovniceasac fata de sex , este aproape sigur ca inmultirea oamenilor nu avea sa fie trupeasca , ci duhovniceasca . Insa sub ce forma duhovniceasca ... este greu de spus cu precizie !

Omul zilelor noastre este omul cazut , nu mai este zidirea directa a lui Dumnezeu , ci este zidirea schimonosita de pacatul originar , si si de altele, este zidirea divina schimbata de vointa omului , de mestesugirile lui ticaloase de nesupunere , de neascultare .
Pornind de la aceste considerente , tocmai de aceea este interzis omului asa cum este el, cu necuratiile fiziologice (care accentueaza starea de murdarie fireasca a omului deoarece ele sunt rezultatul pacatului ... Eva in Rai nu avea menstra, era pura !) periodice sa acceada in Sfinta biserica (care are rinduiala absolut deosebita fata de alte cladiri si constructii, adica este sfintita in mod special , in ea exista cu predilectie tot timpul Duhul Sfint si Hristos prezent pe Sf. masa sub forma Sf. Taine din chivot) si mai ales la sfintele taine care reprezinta Raiul pe Pamint . Si pt. asta trebuie sa astepte sa ii treaca necuratiile fiziologice supraadaugate dar datorate pacatului si blestemului originar .
Femeile feministe , si chaiar aici pe forum au curs sute de pagini fara de rost din cauza lor , se razboiesc permanent cu Sf. Canoane, , cu Sf. Parinti , cu ierarhia bisericii si chiar si cu alti frati ortodocsi incercind sa arate ele cit de curate sunt la ciclu pe motiv ca daca asa le-a creat Dumnezeu , atunci ele nu sunt murdare . Ignorind complet ca aceasta zidire feminina , din lumea aceasta , nu mai este zidirea pura a omului din Rai , ci este zidirea lui Dumnezeu cazuta sub pacat , schimonosita de pacat , imputita de mindrie si neascultare . Ori aceasta nu are nici o legatura , dar nici o legatura cu starea adamica pura si curata pe deantregul, doar atit ca asa cazuta cum este fiinta umana, a fost ingaduita de Dumnezeu si nu a renuntat la ea definitiv , striciind pt. totdeauna omenirea , omul !

Pt a ajunge iarasi la puritatea adamica , la mintuire , pt. a ne intoarce din nou acolo unde este casa noastra si de unde am fost alungati prin pacat , adica la Rai , este necesar ca ne impropriem Scriptura in toata viata nostra deoarece Ea este cheia intoarcerii noastre acasa !
Si nici decum sa ne lasam sedusi de emancipareas draceasca ,de stiinta iluzorie (adica cea care nu ne poate baga in Rai, nu stiinta ne mintuieste), de nesupunerea draceasca si de continua neascultare (care este continua de la caderea lui Adam si pina in zilele noastre). Ci sa cautam asiduu , dar asiduu, sa facem toate poruncile Domnului (si nu numai cele care ne convin) , sa ne smerim neincetat si sa cautam virtutiile crestine pt. a ne putea reintoarce acasa !


Deci, sigur , perpetuarea omului era prin cuvint , in sensul ca prin porunca lui Dumnezeu oamenii se perpetuau duhovniceste si nu din singiuri si bale ale trupului !

Daca voiti mai multe informatii , cautati cu zdrobire de inima si fara rasvratire ... si veti gasi si intelege .

Zaharia de unde atata inchistare, rigiditate in afirmatii cu o vadita influenta protestanta, conform careia chipul lui Dumnezeu in om este "iremediabil" alterat prin cadere?

Intreb si nu retoric: sfarsitul creatiei omului este Adam sau Hristos din punct de vedere ontologic atat psiho-somatic (inclusiv fiziologic) cat si duhovnicesc?

Doamne ajuta.

Eu nu văd nici o afirmaţie cu caracter absolut în prezentarea fratelui Zaharia. Pe care o consider pertinentă şi cu care sunt de acord.

Prin inmugurire !!!

De exemplu.

Animalele au perioade de imperechere, in vederea reproducerii; deci nu e sex de placere, ci pentru ca asa le cere natura. Exceptie: cainii, care pot avea relatie homosexuala, fara nici o problema.

Sa ma iertati ,dar eu nu vad deloc inchistare in comentariul fratelui Zaharia ci doar schitarea portretului robot al celor 2 oameni: omul primordial si omul cazut.
Stim cu totii(sau avem pretentia) ca exista deosebiri nete intre oamenii din Rai versus oamenii alungati din el.Negarea acestor deosebiri/caracteristici imi pare simpla nebunie.

Nu sunt de acord cu aceasta afirmatie.

Hristos Iisus ne ofera indumnezeirea prin har (trup si suflet, un intreg psiho-somatic) ceea ce nu era posibil pentru Adam inainte de cadere.

Doamne ajuta.

Pai atunci ce rol mai au genurile? (Ma rog, cum le zice astazi, "cele doua sexe"). :) Nu consider pertinenta asertiunea sorei Yasmina; e, dimpotriva, o insertiune foarte echivoca. :)
Vorbind serios acum, nu ma pot opri din a ma minuna ce putere are o legenda, distorsionata probabil pana dincolo de orice sansa reconstitutiva prin logica, de atatea veacuri si atatia eoni...