Asa crezi? Mai gandeste-te!

Adriana,

Formula de la Calcedon foloseste 4 definitii apofatice: neschimbat, neamestecat, neimpartit, nedespartit.
Iar pe cruce nu a murit un simplu om, ci Fiul Lui Dumnezeu, care intr-adevar a patimit si a murit cu firea sa omeneasca, dar nu o fire a patimit, caci nu poate patimi o fire, ci o persoana prin acea fire, iar persoana este cea a Fiului intrupat.
Tot asa cum spunem ca Hristos a luat fire omeneasca din Maica Domnului, dar nu spunem ca maica domnului a nascut o fire, ci o persoana, pe insusi Dumnezeu Fiul, tot asa spunem ca aceeasi persoana a Fiului intrupat, a patimit si a murit pe cruce.

Ati scris ca aparitiile de la Lourdes sint inselare. Pe ce va bazati cind sustineti acest "adevar"? Aceasta nu e nici macar pozitia Bisericii Ortodoxe. Sinteti deasupra ei cind afirmati aceste lucruri?
Ce legatura au catolicii cu evreii care l-au respins pe Isus? Care este legatura dintre "adevar" si propozitia dumneavoastra?

PS Singura modalitate de a converti pe cineva la Adevar este viata traita in Cristos. Sfintii care au trait asa au convertit mari mase de oameni, chiar dupa moartea lor, fie ca au fost catolici sau ortodocsi. Iar multi dintre convertiti nici nu stiau sa citeasca, insa VEDEAU. Il vedeau pe Cristos in sfintul respectiv. Frunzarirea netului si afirmarea unor timpenii cu titlul de "adevar" nu numai ca nu va convinge pe nimeni, nici macar pe ortodocsi, dar e o cale sigura de a fi ridicol.

Catalin a semnalat niste semne care i s-au parut dubioase.
Nu e singurul, si mie mi se par la fel.
Fenomene ca racirea aerului, intrari in transa, cresterea temperaturii pana la 50 de grade (cum e in cazul unor sfinti catolici al caror nume nu vreau sa il dau ca sa nu jignesc pe nimeni), fenomene precum tunete, fulgere, dansuri ale soarelui, care si acelea se pare ca au fost mai mult naluciri, dar chiar de ar fi fost reale, nu prea par sa se incadreze intr-un tipar crestin.
Fenomenele de la Medjugorie sunt inca si mai stranii.
Numai citind despre ele nu poti sa nu-ti pui anumite intrebari.

Aici se vorbea despre Lourdes. Unde s-a racit aerul? Unde a crescut temperatura la 50 grade? Unde au fost naluciri, tunete si fulgere? Si apoi, care e pentru dumneavoastra tiparul crestin? Oare sfintul apostol Pavel cind le-a spus corintenilor ca i-a vizitat, chiar daca corintenii nu l-au vazut, nu se referea la faptul ca i-a vizitat in duh? Oare cind sfintul apostol Pavel a fost rapit in al trei-lea cer, o fi fost in transa sau o fi fost in vis? Isus ne-a aratat cum trebuie sa recunoastem lucrurile supranaturale: dupa roade. Iar roadele sint usor de verificat, numai ochi sa avem sa le vedem (pentru dumneavoastra, deasemenea, roadele sint usor de verificat: daca sint in gradina ortodoxa sint OK, oricare ar fi ele; daca sint in gradina catolica sint de la diavol, oricare ar fi ele).

Fenomenele de la Medjugore inca nu sint recunoscute de Biserica Catolica ca fiind cu adevarat aparitii mariane.

Doamna, va rog sa nu ma mai acuzati de fiecare data de tot ce va trece prin minte, pentru ca vad ca pentru unii catolici doar aceasta e argumentatia, atacarea celui ce scrie. Daca va uitati in urma o sa vedeti ca eu v-am adresat mesaje care nu erau batjocoritoare, ci cu preocupare pentru mantuirea dvs. In schimb majoritatea mesajelor dvs. sunt de condamnare, judecare, luare peste picior, etc. Cu adevarat, roadele se vad pentru catolici, unii par niste oameni rautaciosi, zeflemitori, batjocoritori, mai ales pe forumul acesta. Dar nu e doar vina userilor, se pare ca admin-ul incurajeaza astfel de manifestari si comportamente.
Daca dvs. nu intelegeti de ce trebuie sa ma blamati pe mine? Cum ati si spus, nu cunosteti prea mult din dogme si teologie, dar va contraziceti de parca ati cunoaste. Ceea ce am scris eu de cateva ori poate intelege si un copil de clasa a patra, pentru ca e scris in romana. De ce doritit sa le repet de cateva ori? Stiti intamplarea din Biblie cand rabinii ii cereau orbului sa repete povestea, iar acesta le-a spus daca nu vor sa devina si ei ucenici ai lui Iisus de il tot pun sa repete.
Atat au inteles catolciii din credinta lor, inchizitia? Cine critica BC sau catolicismul trebuie sa fie atacat.
Nu stiu ce asteptati pe un forum ortodox, ca si ortodocsii sa recunoasca BC? Uitati in contraexemplu cum a intrat intrat un alt user catolic pe forum, MariaB: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...85&postcount=1

Acestea fiind spuse va raspund din nou (cred ca e a patra oara cand spun astea). Aparitia de la Lourdes a afirmat dogma care fusese adoptata cu putin timp inainte in BC, spunand ca e "neprihanita zamislire". Pentru ortodocsi aceasta dogma e o eroare teologica, o erezie, un neadevar. Un inger sau Maica Domnului nu pot spune niciodata neadevaruri, probabil nu stiti asta, puteti intreba pe un preot catolic sau pe altcineva, ca sa nu mai mai blamati pe mine pentru ce nu cunoasteti dvs. Dvs. din cauza ca nu cunoasteti, vreti sa afirmam ca dogma ortodoxa e gresita si noi suntem in eroare. Asta pentru ca nu intelegeti despre ce e vorba.
La fel in cazul Fatima, acolo aparitia a spus de purgatoriu, o alta dogma catolica considerata erezie de ortodocsi.
Si pentru ca vad ca stiti si ce spune BO, aceasta si-a spus parerea despre catolicism la sinoade, nu mai e nevoie sa repete, pentru ca sinoadele nu se repeta tot timpul. BO nu recunoaste niciun sfant sau minune de dupa schisma din pareta catolica. De asemenea, nu-si da tot timpul cu parerea despre ce se intampla in afara BO, decat daca are legatura cu BO. Asadar nu da comunicate despre noile minuni din hinduism, budism sau samanism. Pentru ca nu o intereseaza, parerea e spusa.

In link-ul dat de pe forumul catolic am spus apoi de racirea aerului, am dat acolo si un link catolic despre aparitia de la Fatima (dar bineinteles ca nu l-ati deschis pentru ca nu va intereseaza). In link-ul din articolul de la Vatican despre falsele aparitii scrie ca ingerul cazut nu poate face minuni adevarate, adica sa creeze ceva, ci doar impresii false. La fel, va rog sa hasiti minuni in primul mileniu in care Domnul creeaza impresii false. Nu se poate, pentru ca Domnul nu minte.
In concluzie, nu cred ca va intereseaza adevarul in momentul de fata. Sfatul meu e sa cercetati macar dogma catolica, daca doriti sa argumentati in discutiile cu ortodocsii, nu face cinste nici unuia care e in alte religii pagane sa stea doar sa se certe sau sa atace pe cineva cand el nu intelege. Discutiile fiind fara rost, o sa va las sa dialogati cu Adriana in continuare, nu o sa mai continui discutiile nici cu dvs.

In BO doar invataturile sau dogmele sunt infailibile, pentru ca acestea au fost spuse de Duhul Sfant, tine de partea divina a Bisericii. Sinoadele nu sunt infailibile, ci invatatura e infailibila. Asadar acel sinod e aprobat si recunoscut daca invatatura sa e cea adevarata. Altfel nu, e eretic.
Despre ce s-a intamplat la sinoade sunt povesti din scrierile vestice ale neoprotestantilor sau ateilor. Ecumenistii se mai folosesc de aceste neadevaruri.

In contrast cu unii catolici, vedem cum unii neoprotestanti desi isi apara dogma nu uita de respectul fata de alti useri ortodocsi (cel putin asa mi s-a parut mie, o mica exceptie facand vinerea13).

Invataturile inspirate de la Duhul Sfant si in armonie cu Sfanta Scriptura, si care dispun de consensus patrum, bineinteles ca sunt/devin infailibile. Eu ma refer la condamnarea unor oameni, chiar si decedati, la arderea operelor lor, si la asezarea acelor condamnari peste veacuri ca fiind la randul lor, de neclintit. Desi multe astfel de condamnari ar dobandi astazi cu usurinta statutul de erori judiciare. A, si daca un catolic, protestant, sau chiar agnostic sau ateu scrie corect informat si dezbate impartial despre epoca primelor Concilii, nu trebuie bagat in seama?! Si, NU sunt de acord nici cu arderea "ereticilor" (a se citi "oameni care gandesc altfel despre divinitate"). Poate nu stiti, dar un pastor a fost ars pe rug de patriarhia moscovita in sec. XVII. Si deasemenea poate nu stiti, dar donatistii si maniheii au fost tratati oribil. Iar cat priveste greselile criminale ale oamenilor din Sfantul Oficiu, NU ale BC, s-au cerut scuze. Oficiale. Pe cand scuze oficiale si clare pentru arderea acelui pastor? Era "doar" un protestant, eh, si doar unul, nu? Sau pentru efectiv deportarea episcopilor cu vederi quasi-dioprosoponice din vremea lui Teodosiu cel Tanar?
In ultima instanta, doar ce emana de la Dumnezeu este infailibil: legea naturala/bunul-simt/normalitatea, Sfanta Scriptura, Sfintele Taine, si autoritatea harica a apostolilor, avandu-l ca verhovnic pe Petru, caruia i s-a dat uriasa raspundere a ministeriului petrin, pentru el si toti urmasii sai episcopi. Adica, in ultimul caz enumerat, cu acei doi termeni care par sa va deranjeze mult: infailibilitatea papala si primatul papal. Cu bine.

Da, sunt convinsa ca este asa de simplu. Oamenii sunt cei care complica foarte mult lucrurile in mod inutil.

Care ar fi acele fapte care ar face ca cele 7 sinoade sa fie infailibile? Cat despre Sinodul pan-ortodox, eu de-abia astept sa aiba loc ;)

"nu stiti ce cereti" ...
Adriana, de ce va doriti acel sinod pan-ortodox?

IIsus i-a spus lui Petru: Pastoreste oile Mele! dupa care a dat pilda celui care nu se asculta pe el ci asculta voia divina.
Deci nu a spus de nici un primat, de nici o infailibilitate ci doar a fost numit de El personal ca sa pastoreasca oile si in lipsa altor explicatii se subintelege dupa modelul vechilor patriarhi.
Doar ca urmatorii patriarhi nu au mai fost toti numiti de El ci asa ca in parlament.
Acum sa vedem daca si cum au fost pastorite oile ..pai prin Inchizitia criminala care a ars chiar si dintre propriii calugari, prin interdictia de a detine biblie, prin imprastierea oilor in tot felul de ramuri -dintre care unele normal au reactionat la tratamentul "intelept" al dictaturii religioase calauzite de duhul..unul dntre ele..,prin ardere de orase care nu se supuneau poruncilor, prin judecata partinitoare fata de alte neamuri cu arogarea unicei salvari ,etc, etc.
Pai deci asta nu e pastorire , mai degraba seamana cu o foame de lup imbracat in blana care pretinzind ca are infailibilitate ex-cathedra sau sinodala , pastorire prin fapte care demonstreaza ca nu se cunoste scriptura darmite sa o mai si interpreteze.
Uite o sa ma duc la papa sa imi interpreteze cu lux de amanunte Apocalipasa si o sa ii pun toate intrebarile incuietoare posibile la care nimeni dintre sinoadele actuale nu stiu a raspunde, inclusiv despre scrisoarea Luciei de la Fatima care ar fi trebuit data publicitatii inca din 1960 ..ce o fi avut saraca scrisoare de a trebuit atita timp secretizata ?
Ce subiect de presa contine? Pai presa poate sa opreasca adevarul? Pe cine deranjeaza de fapt adevarul?
In loc sa ajute oamenii sa aibe toti cunostita scripturii ei confisca adevarul si odata cu el si biserica , pai asta nu e biseirica aia pe care portile iadului nu o vor birui chiar daca ea se crede vesnica, ci abia urmatoarea, aia cu Imparatia sfintilor pe care treb sa o steptam dupa cum spunea odata Crezul.
Asta nu mai e pastorire fratilor cind oile se bat copilareste intre ele ...asta e betie de orgolii si orbire duhovniceasca.

Oare Dumnezeu e limitat de niste sfinte taine cind El a atotputernic si actioneaza in tot universul, cind Duhul merge unde voieste peste capetele sinoadelor si a dogmelor partinitoare? Dumnezeu asteapta se se umple paharul in timp ce lucreaza nevazut partea lui in vietile noastre a tuturor copiilor Sai.
In VT scrie clar ca pastorul se va intoarce si va aduna toate oile imprastiate si va pune pastori noi.
problema e ca pina acum au fost atit de bine dresate si invrajbite ca nu stiu daca se vor mai lasa adunate asa usor.

Asa ca eu zic lasati fratilor copilariile ca doar nu sintem usa de biserica, sa iertam gresitii ca si noi avem destule pacate.

daca profetia Sf Malachia arata ca in vremea urmatorului papa va fi Judecata si ca papalitatea se va opri cu el atunci e clar ca Judecata ia la bani marunti totul si nu scapa nimic.

1. Daca Biserica Ortodoxa nu accepta Neprihanita Zamislire sau purgatoriu, asta nu inseamna ca nu exista. Tocmai din cauza asta se fac acolo atitea minuni, ca lumea sa CREADA, nu ca sa INTELEAGA, pentru ca noi nu putem intelege. Iar Isus ne-a spus sa credem, daca nu pentru cuvintele Lui, macar pentru minunile pe care le-a facut.
Puteti repeta la nesfirsit ceea ce doriti; asta nu sterge cu buretele faptul ca milioane de oameni ii aduc slava Lui Dumnezeu si sfintei Fecioare Maria datorita acestor aparitii. Acei oameni nu aduc slava nici copiilor carora li s-a aratat Sfinta Fecioara (iata ca deja sint aproape uitati), nici Bisericii Catolice, ci pur si simplu Lui Dumnezeu.
2. Vi se pare cumva ca-mi dau cu parerea despre ce se intimpla in BO? Nici nu ma intereseaza si nici nu m-a interesat vreodata. Ceea ce am vazut si mi-a ajuns pe la urechi mi-a fost suficient ca sa trag concluzia ca Biserica Ortodoxa e ca o turma fara pastor, iar pentru mine e mai logic, normal si firesc sa ascult de pastorul meu, adica de papa Benedict al VI-lea in acest moment.

Daca Biserica Ortodoxa nu cunoaste nici un sfint sau o minune catolica, imi pare rau. Credinciosii ortodocsi le recunosc.

Subscriu, PARTIAL, la ce spune colegul Mihai36. Cred ca e timpul sa fie mai multa pace intre noi. Suntem (se presupune) oameni, nu droizi virusati de propriile credinte, ca de niste programe straine. Credinta trebuie sa te inalte, nu sa te adanceasca in vituperarea celorlalti. Ce am spus despre extraordinarele calitati si profunzimi ale ortodoxiei nu e bagat in seama, in schimb ce spun (nu doar eu, ci orice user catolic) despre calitatile si profunzimile BC si ale Sfantului Scaun, indeosebi, este atacat cu o inversunare efectiv demna de o cauza adevarata.
Fratilor, daca institutia papala, ministeriul petrin fucntioneaza de aproape doua milenii, cu toate hiatusurile datorate pecabilitatii speciei noastre, masinatiilor societatilor secrete urzite de Cel Rau, si altor obstacole, la ce bun sa o judecati? Noi nu atacam Sinodul BOR, sau BORu, sau sinodul oricarei alte autocefalii ortodoxe, sau al vreunei biserici traditionaliste autonome. Vorbim de principii administrative si "cutume" politice, care au facut rau, si continua sa faca. Care crestin apostolic ar contesta institutia arhiereului? De la calvini la ortodocsii orientali, si de la catolici la ortodocsii bizantini, nimeni nu o face. Si mai e vorba de a nu mai considera batute-n cuie decizii depasite luate de oameni morti.
Iar pe noi si pe Urmasul lui Petru ne va judeca, ca si pe voi, de altfel, Insusi Dumnezeu. Nici noi pe voi, nici invers. "Daca aceasta lucrare este de la oameni, se va nimici, iar daca este de la Dumnezeu, nu o veti putea nimici. Sa nu va treziti ca luptati impotriva lui Dumnezeu" - citat aproximativ. BC si ministeriul petrin dateaza de aproximativ doua milenii. Si, lucru ciudat, nu au fost spulberate. Oare de ce?...

False in acceptiunea cui? A Bor? Hehe, complet irelevant pentru noi.
Singura autoritate lasata de Isus si demonstrata istoric este Biserica Catolica, punct, singura care poate declara adevarat sau fals un fenomen religios.
Asa ca mai lasati-ne cu pareri personale ca pentru noi nu reprezinta nimic. Sunteti deviati de la adevar, v-ati rupt de Biserica lasata de Cristos, ok, treaba voastra, dar nu indoctrinati pe altii ca nu ne-am nascut ieri.

ohh.. petrin..pai si ce s-ar fi putut pune in loc avind in vedere sistemul si mai ales oamenii? din chirpic nu poti sa faci o casa de beton.
Abia abia a reusit Dumnezeu sa taie aripile criminalei Inchizitii in 1910.
asa am putea sa intrebam si noi mafia oare de ce a rezistat , fiindca a luptat cu o lupta imperialista.
Faptul ca a rezistat dovedeste ca deocamdata Dumnezeu nu pune mare pret pe astfel de amanunte. Noi ne legam de ele incercind sa aparam o presupusa exclusivitate contractuala cu Dumnezeu.
E nevoie de o selectie mai dura si reguli mai stricte sa nu se poata ajunge pe cumetrii si jocuri de culise. Si oameni destul de cistiti si suficient de multi ca sa apere noul sistem, sa avem dar rabdare, sint convins ca imparatia sfintilor si noua orinduire va fi altfel.

Mai bine am dezbate diferite versete mai greu de inteles : de ex ce intelegem noi prin lupta ingerului Mihail cu ingerul pazitor al Pesiei , pai ingerii pazitori se bat intre ei?

Deo gratias, cineva a pus punctul pe "i"! Excelent! Drept la tinta!

Iisus nu a afirmat niciodata ca a lasat autoritate ci o turma de oi care trebuie pastorite , cuvintul autoritate era folosit de vechii farisei , daca ar veni iar Iisus sau Domnul savaot sau Sfinta Sfintelor iar o sa fie intrebat cu ce autoritate ..

Se pare ca tot nu ati inteles ce am repetat de cateva ori, desi acestea nu tin de teologie sau ceva complicat, ci de logica elementara. Aceeasi problema o avea si dl. Erethorn, de aceea trebuia sa repet mesajele.
Nici nu stiu cum sa repet mai simplu de atat, pentru ca nu se poate, oricine poate intelege ce am spus.
1. Catolicii au doua dogme, ortodocsii le condamna si spun ca sunt erezii, neadevaruri.
2. Aparitiile de la Lourdes si Fatima au afirmat aceste dogme catolice, ca fiind adevarate, iar cineva de la Dumnezeu nu poate spune o erezie sau un neadevar.
3. a) Asadar ori aceste dogme sunt adevarate si deci aparitiile au fost divine. Asadar ortodocsii sunt in eroare, in erezie, dar au totusi mai multe minuni decat cele pretinse catolice.
b) Ori aceste dogme sunt neadevarate cum spun ortodocsii, adica erezii, deci aceste doua aparitii nu sunt divine, ci de la ingerii cazuti.

Ce nu se intelege de aici? Apoi am spus si de ce acestea nu seamana cu minunile de la Dumnezeu, deci argumente si din punct de vedere catolic, nu doar ortodox.
Eu scriu ca sa citeasca ortodocsii, doar nu am intrat pe forumul ortodox ca sa ma contrazic cu catolicii sau sa vad ce zic ei, pentru ca stiam de pe forumul catolic.

Daca nu va intereseaza ce zic ortodocsii (ma refer si la ceilalti catolici), de ce intrati pe forumul ortodox, de ce credeti ca ne intereseaza pe noi ce spune BC? Ca doar argumentul acesta l-am vazut: asa spune BC.
Eu in general scriu pentru ortodocsii care citesc, pentru ca daca vreau sa discut cu catolici intru pe forumul catolic, cum am facut cu mult timp inainte. Dar de fiecare data cand scriu ceva despre catolicism apare un grup care incepe sa atace.
Nu vrea sa va convinga nimeni, pentru ca scrie ca cei care sunt alesi pentru a face parte din Biserica pricep de prima data, nu trebuie sa le spui de zece ori. De aceea le-a spus Iisus ucenicilor ca acolo unde nu vor sa-i asculte sa plece, iar despre eretici scrie in Biblie ca dupa intaia si a doua mustrare sa te departezi. De ce nu scrie sa incerci sa-l convingi? Pentru ca nu se poate.

Cum noi nu ne consideram asa, deci nu avem de-a face cu aceste afirmatii fara nicio argumentatie, o sa consider ca le-ati adresat adminului, el traseaza limitele si cine ce este lasat sa spuna. Noi nu avem puterea sa le stergem sau sa nu fim de acord ca cineva sa le scrie. Daca adminul le ingaduie inseamna ca pentru el sunt scrise, noi ne delimitam de ele.

Apreciem (sau ca sa vorbesc in numele meu apreciez) daca spuneti cuvinte frumoase despre ortodoxie. Dar asta nu inseamna ca noi acceptam si ce e impotriva ortodoxiei. Daca un ateu ne spune ca ortodoxia e frumoasa dar nu exista Dumnezeu, nu putem sa-i dam drepate doar pentru ca a laudat ortodoxia.
Asadar spuneti ca ministerul petrin dateaza de doua milenii. daca e vorba de primatul papal, atunci acesta dureaza doar de un mileniu, de dupa schisma. Nu a fost spulberat nici budismul, care dureaza de aproape 2600 de ani (ba chiar se extinde si in tarile crestine). Hinduismul e si mai vechi, si acum mai dainuie, si acesta se extinde in vest (si la noi, il stim pe Bivolaru).
Iar problema se pune simplu, catolcii spunand ca Bc este Biserica lui Hristos, automat Bo nu este sau este si ea pe langa, acolo. Noi ar trebui sa fim de acord cu asta? Bo spune ca Bc si-a pierdut harul dupa schisma. Dupa parerea mea nici nu au mai avut minuni divine dupa schisma. Chiar daca majoritatea catolicilor nu este de acord, ortodocsii trebuie sa inteleaga asta, ca suntem pe un forum ortodox, pentru ortodocsi scriem.

La Sf. Sinod de la Niceea: Sf Spiridon, episcop al Trimitundei, face o minune, luând în mână o cărămidă, si strangand-o, a scos în evidenţă cele trei elemente care o compun (pământul, apa şi focul). Această minune era destinată înţelegerii consubstanţialităţii celor Trei Persoane Treimice - Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt.

Pentru cei, care nu stiu cine este Sf. Spiridon:
http://ro.orthodoxwiki.org/Spiridon_al_Trimitundei

In rest, Dumnezeu cu mila!

aici e sectiunea Biserica Romano-Catolica a forumului... daca nu iti convine modul in care se desfasoara discutia poti sa te retragi... nu te-a pus nimeni sa postezi aici... dar daca nu mai ai argumente sau te simti jenat de raspunsurile primite sa nu recurgi la astfel de tertipuri josnice si murdare... unde nu e adevar pur acolo apare si jena, incomoditate, nesiguranta, neliniste...

Corect, Catalin! Trebuie scris si punctul de vedere ortodox, pentru cei, care sunt ortodocsi sau dornici sa cunoasca adevarul.

Eu cred ca membrii sinoadelor, fiind multi dintre ei sfinti stiau ce fac. daca erezia acelei persoane se raspandea intre credinciosi trebuia condamnata. Si celui mort si condamnat oricum nu-i mai ajuta cu ceva, el ajungand deja in iad sau in rai.
Nu stiu ce pastor au ars rusii (culmea, e un caz si tot ortodocsii au avut treaba cu inchizita). Stiu doar de o secta propagata de niste evrei, care introducea iudaismul in crestinism. Si au fost arsi de imparat.
De asemenea, inchizitia catolica a tinut de BC, cum sa tina de oameni? Papa a instituit-o, a aprobat-o si tolerat-o atatea secole, iar asta tine de infailibilitatea papala. BC si-o fi cerut scuze pentru excesele inchizitiei, sau alte probleme ale ei. Discutia despre inchizitie s-a mai purtat pe acest forum, eu o sa va dau discutia de pe forumul catolic: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...hp?f=18&t=3636 Inca o dovada a absurditatii dogmei infailibilitatii (asta e pentru ortodocsi,ca sa nu creada catolicii ca ne adresam lor si ne intereseaza ca si ei sa afle adevarul).

Prietene, daca te uiti la inceputurile acestui forum, vei vedea ca la aceasta sectiune ortodocsii puneau intrebari referitoare la Biserica Romano- Catolica. Cu timpul insa musafirii au inceput sa se creada gazde.

Te referi la Tuty2010 sau la cine?

la tine....

IN 13:
5. Dupa aceea a turnat apa in vasul de spalat si a inceput sa spele picioarele ucenicilor si sa le stearga cu stergarul cu care era incins.
6. A venit deci la Simon Petru. Acesta I-a zis: Doamne, oare Tu sa-mi speli mie picioarele?

7. A raspuns Iisus si i-a zis: Ceea ce fac Eu, tu nu stii acum, dar vei intelege dupa aceasta.
8. Petru I-a zis: Nu-mi vei spala picioarele in veac. Iisus i-a raspuns: Daca nu te voi spala, nu ai parte de Mine.
9. Zis-a Simon Petru Lui: Doamne, spala-mi nu numai picioarele mele, ci si mainile si capul.
10. Iisus i-a zis: Cel ce a facut baie n-are nevoie sa-i fie spalate decat picioarele, caci este curat tot. Si voi sunteti curati, insa nu toti.
11. Ca stia pe cel ce avea sa-L vanda; de aceea a zis: Nu toti sunteti curati.
...
IN 21
...
15. Deci dupa ce au pranzit, a zis Iisus lui Simon-Petru: Simone, fiul lui Iona, Ma iubesti tu mai mult decat acestia? El I-a raspuns: Da, Doamne, Tu stii ca Te iubesc. Zis-a lui: Paste mieluseii Mei.
16. Iisus i-a zis iarasi, a doua oara: Simone, fiul lui Iona, Ma iubesti? El I-a zis: Da, Doamne, Tu stii ca Te iubesc. Zis-a Iisus lui: Pastoreste oile Mele.
17. Iisus i-a zis a treia oara: Simone, fiul lui Iona, Ma iubesti? Petru s-a intristat, ca i-a zis a treia oara: Ma iubesti? si I-a zis: Doamne, Tu stii toate. Tu stii ca Te iubesc. Iisus i-a zis: Paste oile Mele.
18. Adevarat, adevarat zic tie: Daca erai mai tanar, te incingeai singur si umblai unde voiai; dar cand vei imbatrani, vei intinde mainile tale si altul te va incinge si te va duce unde nu voiesti.
19. Iar aceasta a zis-o, insemnand cu ce fel de moarte va preaslavi pe Dumnezeu. Si spunand aceasta, i-a zis: Urmeaza Mie.

Ce face un pastor? Nu cumva trebuie sa aiba grija de oile sale? Aceasta nu presupune sa le adune si sa le indrume la pasuni imbelsugate? Aceasta nu implica si o oarecare autoritate?
Nu trebuie oare sa le caute pe cele pierdute si sa le adune pe cele ratacite?
Toate acestea nu presupun insa si iubire?
Iisus a recunoscut dinainte iubirea lui Petru caci de la prima intrebare pusa lui Petru, Iisus i-a zis: "... Paste mieluseii Mei"

Daca BC crede si lui Petru, greseste?

IN 13:
20. Adevarat, adevarat zic voua: Cel care primeste pe cel pe care-l voi trimite Eu, pe Mine Ma primeste; iar cine Ma primeste pe Mine primeste pe Cel ce M-a trimis pe Mine.

Asadar gurule, am avut bunavointa sa vorbesc cu tine cand altii te luau peste picior, cam cum s-a intamplat si cu Adriana. Prietene, in virtutea nick-ului ales de tine (guru inseamna un fel de atotstiutor) simti imboldul de a acuza ceva despre care habar nu ai? Ti-am cerut eu parerea? Citeste unde ai vazut tu in mesajul lui Tuty argumentatii si adevaruri? Ai citit regulamentul inainte de a intra pe forum? Ce scrie la ultimul punct? Dar in titlul forului ce scrie? Scrie cumva forumul cultelor din Romania? Vad ca nu ti-ai declarat religia si din cate am inteles e ceva neclar. De ce unii care nu stiu despre ce vorbesc se trezesc sa invete si sa dea sfaturi despre ce nu cunosc?

In al doilea rand, mesajul era adresat adminului, nu impotriva lui Tuty. Pentru ca daca observai sunt in dezacord cu adminul, care dupa parerea mea incurajeaza unele atitudini agresive si credinta ortodoxa e undeva pe la urma.
Oare cum de forumul acesta atrage ca un magnet tot felul de persoane, unele neavand nicio treaba cu ortodoxia?

Insa, as dori sa va exprimati explicit, domnule Catalin: sunteti de acord cu aceste metode, pe care, altfel, le denuntati ca fiind "papistase"?
http://www.ortodoxia.md/stiri/32-exp...iarhului-nicon
Si mai sunt si altele....nu am timp, deocamdata.

Din a) si b) se desprinde urmatoarea concluzie: daca catolicii au mai multe minuni, aparitiile de la Lourdes sint adevarate. Eu nu am sa ma bat in minuni cu dumneavoastra, insa, sincer, nu am auzit in ortodoxie de nici un caz in care un orb sa-si fi recapatat vederea, un paralitic sau poliomelitic sa se fi vindecat deodata, brusc, pentru ca un preot s-a rugat pentru el sau pentru ca s-a spalat cu apa sfintita si s-a rugat asa cum se intimpla la Lourdes si nu numai. Dar sa spunem ca eu nu cunosc suficient ortodoxia.
Oricum, argumentatia dumneavoastra scirtiie din mai multe motive:
1. A spune ca miracolele de la Lourdes sint inselare fara a cerceta efectiv ce se intimpla acolo e lipsit de etica
2. A spune ca miracolele de la Lourdes sint de la cel rau pentru ca afirma o dogma pe care Biserica Ortodoxa nu o recunoaste este lipsit de logica. O data ca Biserica Ortodoxa nu detine tot Adevarul, pentru ca, asa cum spunea sfintul Pavel, cunoastem in parte deci oricind Dumnezeu ne mai poate releva ceva, dupa bunul plac al vointei Sale. Si in al doilea rind pentru ca in Biserica ortodoxa exista un sfint care a sustinut filoque, o erezie dupa cum spuneti dumneavoastra, si care,iata, a devenit sfint. Deci erezia te poate face sfint ortodox cu acte in regula asa ca si miracolele de la Lourdes, chiar daca au la baza o erezie, nu sint neaparat de la cel rau.

Si iata ca logica sugerata de dumneavoastra ma conduce la concluzia ca la Lourdes chiar a aparul sfinta Fecioara, iar acel papa care pastorea atunci Biserica Catolica a facut bine ca si-a aplecat urechea spre spusele unor copii.

Ca sa fiu mai clar: in afara de masoni si vrajitori, marii hoti, marii criminali/escroci si pedofili&violatori, nimeni nu merita moartea cruda prin tortura. Adica doar cei s-au vandut, constient si explicit, Satanei, si conspira pentru indobitocirea si distrugerea restului semenilor lor, nu merita sa traiasca. Sincer. Cu riscul de a fi banned. (Uitati-va in jur, ca sa fiu mai clar. Scuze pentru aluziii off-topic). In rest, a ucide oameni doar pentru ca "s-au desprins de Biserica" e barbar si malefic, indiferent daca se face in BC sau BO.
Si ca sa ne uitam la partea plina a paharului: ce inseamna BC si episcopii ei pentru popoare: cazul Desmond Tutu, de exemplu. Normal ca pentru unii ortodocsi ideea de primat papal nu este convenabila. Cel putin eclesiologic si psihologic inteleg asta. Insa, va rog, uitati-va si la roade... SI LA FAPTUL CA ACESTE ROADE SUNT LA SCARA GLOBALA, "PANA LA MARGINILE PAMANTULUI", CUM NE-A CERUT DOMNUL SA IL PROPOVADUIM. Dincolo de toate discutiile sterile si nesfarsite despre primat, asta spune totul despre vocatia de evanghelizare universala, instituita divin, a BC,,,

Falsa minune de la Medjugorie
 

In 1981 niste copii aflati la joaca pe dealurile din apropierea satului Medjugorie, au fost inselati de vrajmasul diavol sa creada ca o vad pe Maica Domnului. Asemenea cazului de la Maglavit sau Cassota, ei au fost alesi sa primeasca mesaje pe care urmeaza sa le prezinte multimii. Pe langa show-ul comun acestor aparitii, iata ca deslusim si cateva invataturi gresite, cum era de asteptat, pentru ca acesta e scopul final, inducerea lumii in ratacire. Intr-o zi, "Maica Domnului" iii apare unuia dintre copii, Ivancai, care tocmai isi pierduse mama. Aceasta o intreaba pe "Maica Domnului" unde este mama ei, iar ea ii raspunde ca ii este alaturi, in Paradis. La intrebarea Ivancai daca nu cumva trebuie sa se mai roage pentru ea, Maica Domnului o asigura ca toate pacatele ei au fost achitate si ca nu mai are nevoie de rugaciune si milostenie [7]. Ori noi stim ca si cei cu viata sfanta au nevoie de rugaciunile noastre, mai putin sfintii canonizati pentru care nu ne mai rugam ci pe care ii invocam in rugaciunile noastre. Un alt indemn care atesta originea necurata a vedeniei de la Medjugorie a avut loc la 2 aprilie 1990. "Maica Domnului" ii apare Mirijanei (alt copil din grupul "ales") si ce credeti ca-i spune? "In fiecare data de 2 ale lunii, Maica Domnului cand se roaga cu mine, vorbeste despre necredinciosi (aici intra si ortodocsii, n.n.). De fiecare data cand vorbeste despre ei este trista. Mereu ne rugam pentru ei in 2 ale lunii. Ea ne cere ajutorul, noua, celor ce credem, si nu acelora care mergem mereu la biserica; vrea sa ne rugam pentru ei". Asadar, grupul de tineri alesi de "Maica Domnului", este mai presus de preot, iar cei care merg la biserica sunt mai prejos decat cei ce merg la Medjugorie. Sic! De la bun inceput, "Maica Domnului" le-a vorbit tinerilor despre cele 10 Secrete care ar fi in Cer, pe care Dumnezeu-Tatal le-ar fi pregatit oamenilor, dar care pot fi aplanate prin mijlocirea sa si a celor de la Medjugorie. Iata asadar amplificarea sentimentului de trufie. Medjugorie poate salva lumea, Medjugorie este mai presus de Biserica si de preot, Medjugorie, loc ales! Deseori "Maica Domnului" cerea ajutorul pelerinilor pentru infaptuirea "planurilor sale". Cum si pentru ce ar putea fi ajutata Maica Domnului de catre muritori? Iata o alta inselare! De fapt, nu Maica Domnului ci diavolul are nevoie de ajutorul celor de la Medjugorie pentru a insela pe cat mai multi. Vicka avea cumplite dureri de cap premergatoare aparitiilor. Iar cand o vedea pe "Maica Domnului" simtea "spaima" cum insasi marturiseste. Din Paterice stim ca numai aparitiile demonilor provoaca teama, deci... Lui Ivan i-a dat "pace" si i-a spus sa o dea si la altii, dar noi stim ca Pacea este a lui Iisus Hristos, Domnul nostru. El a dat-o Apostolilor la inaltare si numai apostolii au primit puterea si insarcinarea de a propovadui si a da pace. Acestia au hirotonit preoti, deci pacea este de sorginte divina si se da prin hirotonie. Este un dar al Sfantului Duh, iar Sfantul Duh este trimis de Fiul, de la Tatal si "locuieste" in Biserica. Prin urmare este erezie ca mirenii, mai ales femeile, asa cum facea si Vicka, sa dea binecuvantare. Vicka a indraznit chiar sa binecuvinteze un episcop din America [p.75], in afara de ceilalti pelerini. Un alt fapt ciudat si amuzant este ca "Maica Domnului" de la Medjugorie avea o mare simpatie fata de Papa, ba chiar a sarutat poza lui ce se afla in casa vizitatorilor si i-a transmis prin acestia: "Considera-te Parintele tuturor oamenilor, nu doar al crestinilor. Raspandeste mesajul de Pace si Iubire in lume, fara incetare si cu curaj." Maica Domnului sa sarute poza unui om? Papa, parintele tuturor oamenilor? Cel care a introdus erezia in Biserica si a deturnat sensul acesteia, implicat in intrigi si asasinate politice si cate altele, el Parintele tuturor oamenilor?

Sursa: http://eresulcatolic.50webs.com/miracole.html

Desi pare ceva ce nu se putea intampla, dvs. tot nu ati inteles ce am spus. Nu mai ramane decat sa rugati pe cineva (oricine) sa citeasca ce am scris eu in mesajul anterior si apoi sa va explice. Eu am spus de aparitie, ca un inger sau ceva de la Dumnezeu niciodata nu minte, nu ca un om (care apoi a devenit sfant) nu poate gresi. Ca sa nu mai discutam fara rost intrebati un preot catolic, ca pe mine tot nu ma credeti. Iar Biserica detine tot Adevarul revelat. Iar Biserica Ortodoxa a condamnat acele erori, deci nu se poate spune ca nu se stie de ele.
In final spuneti ca iar v-au convins de maretia dogmei catolice si a BC. Intotdeauna vad ca spuneti asa cand gasiti ceva, apoi va arat ca acel ceva nu e deloc in favoarea BC, din nou gasiti ceva, si tot asa. Sa intampat de vreo patru ori, o data la Sf. Grigorie, apoi la pasajul din Biblie, etc.
Asadar, daca nu ati inteles din mesajul precedent, doar de doua ori ne spune sa vorbim/indreptam pe cel in ratacire, apoi sa il lasam. Ei si ceilalti ortodocsi am fost mai mult de cat ingaduitori si intelegatori cu dvs. si cu alti catolici, desi acestia s-au dovedit a nu fi asa, la randul lor. Din atatea mesaje cred ca e evident ca nu aveti de gand sa cautati adevarul, iar ca dvs. l-ati gasit in Bc nu ne intereseaza.
Ramane sa mai discutam doar cand veti avea intrebari despre ortodoxie sau cand veti dori sa aflati adevarul, fara sa repetati "asa spune BC" si cine nu crede e lipsit de etica, ridicol, spune tampenii, etc.
Presupun ca nu doriti doar sa va certati cu ortodocsii. In continuare, fiind un forum ortodox, o sa spunem deschis ce crede ortodoxia despre catolicism, la fel cum spunem despre adventism, penticostalism, etc.
Desigur, un eterodox cu dorinta de a discuta si nu de a se certa si ataca e oricand binevenit.

Poti sta linistit din doua motive. In primul rand doar cei ce se cearta cu ortodocsii sau sunt agresivi, aroganti sunt deranjanti. In al doilea rand era doar o replica mai taioasa adresata adminului, de cand am intrat pe forum nu am vazut sa fie macar atentionat un user catolic. Ortodocsii au mult mai mari sanse, ei trebuie sa se teama.

Daca vreti sa fiti mai explicit, articolul e mare si am citit pe sarite. Daca se refera la faptul ca unii ierarhi pot gresi, desigur, am spus ca am avut si patriarhi eretici. In schimb la catolici e situatia diferita, din cauza dogmei infailibilitatii.

Nu sa se teama, Catalin, ci sa se stapaneasca. A fi stapan pe tine e o calitate.