holocaustul evreilor
 

Din pacate holocaustul evreilor este un subiect polititc la aceasta ora. A fost si este folosit si de comunisti, de capitalisti, de lumea "libera" de acum...iar aceasta politizare se intoarce ca un bumerang tot impotriva evreilor. Se spun numai bucati de adevar, se servesc bucati de date, se arata cu degetul si se uita voit...deci este politica aceasta judecata.
2 Intrebari:
Citi evrei a salvat de fapt Antonescu prin semnarea unor pasapoarte romanesti in alb pentru evreii fugitivi care erau exterminati in Germania? ( Fapt istoric contestat si nerecunoscut pentru ca nu este politic corect, iar Antonescu trbuie sa ramana criminal de razboi)
Citi evrei ar fi putut fi salvati daca USA nu ar fi refuzat refugierea peste ocean a evreilor amenintati in Europa? (fapt istoric despre care nu se discuta).

Eu cred ca singurul Judeator drept al mortii este Dumnezeu. El este nepartinitor, apolitic (uraste si deconspira politica mincinoasa) si singurul in masura sa puna liniste si dreptate printre morti.

Cine judeca????
 

Dumnezeu a avut o judecata personala cu acest popor ales al lui, iar aceasta judecata s-a reflectat in istorie prigoana impotriva celor care L-au rastignit pe Hristos. Cind Dumnezeu isi retrage harul nu ai alta sansa decit sa fii fugarit si de umbra ta.

Pe de alta parte cred ca in fata Lui Dumnezeu orice suflet are valoarea unui univers intreg. Deci pe cind se vor face procese ale celorlalte holocausturi si ucideri in masa??? Cele mai recente si cunoscute cel al Amer-Indienilor, al Japonezilor la Hiroshima si Nagasaki, al milioanelor de oameni ucisi de regimul ateu comunist?

Eu sper ca Dumnezeu te va judeca si pe tine pentru minciunile tale si ura ta contra evreilor care nu are nici o baza reala. Chestia cu Judecata si Rastignirea s-a controlat veritatea faptelor si insusi Papa penultimul a gasit de cuvinta sa se scuze in public in fata evreilor ca au asa suferit din cauza ca au fost facuti vinovati pe degeaba.
In timpul Rastignirii Evreii traiau intr-o tara cucerita de romani. Nu este deloc logic sa pretinzi ca evreii au fost lasati de romanii cuceritori ca sa judece si ei, romanii sa execute ordinele judecatorilor romani. Stiu ca si asta o sa-ti intre printr-o ureche si va iesi prin alta,si nimic nu o sa opreasca asta in capul tau.Pe tine,probabil ca te doare in fund aspectul religios si logic. ceace vrei tu este numai sa atati ura.

Absolut de acord. Romanii in cruzimea lor, aproape imposibil de imaginat, crucificau tot ce le statea IN CALE si nu dadeau socoteala de ABSOLUT NICI O DECIZIE, CHIAR SI DEFECTUOASA, este chiar hilar sa credem ca ei si-ar fi pierdut timpul cu cineva venit din pustie.... Oricine poate realiza ca mai ales nu se impiedicau ei in despotismul lor de un NIMENI, in ochii lor!, care tulbura PACEA IMPERIULUI cu tot felul de invataturi progresiste si anarhice.

Evreii in mare nu au nici o vina in omorirea Mintuitorului nostru. Poate doar citiva tradatori, care au susotit pe la colturi. Dar unde nu se intimpla acest lucru?

Nu vă mai îmbătaţi cu beutura gLumii, că vă îmbătaţi degeaba cu zeamă de ploşniţe, adică cu wissky scoţian că doar se ştie că mereu râde zgârciob de oală spartă... şi râde fiindcă vede că-i curge ''bogăţia'' de se risipeşte ''avuţia''... şi ce avuţie poate să existe într-o oală spartă? Păi e acolo ceva ca o dorinţă nestăvilită de fum de ţigară cu care să-şi înnece amarul că are o sete ca o poftă nebună de a se simţi el aşa că e plin exact ca o sugativă... ce emite pe gaură rotocoale de fumuri oftate cu dor adânc.

Deci n-are sens să vă autoamăgiţi din spirit de turmă învinovăţită că doar Iisus a zis ''Iartă-i Doamne că nu ştiu ce fac'', şi aşa a zis şi sfântul Ştefan şi sfântul Iacov şi alţii... deci nu vă faceţi probleme pentru asta... că aţi fi fost voi complici la uciderea nevinovaţilor, la crima împotriva Lui Dumnezeu, la crima împotriva indienilor, aborigenilor, negrilor sau a martorilor ci faceţi-vă probleme de ce oare acuzaţi pe soldatul Antonescu din motive false cum ar fi participarea la holocaust când el a avut şi mamă evreică şi soţie evreică şi a scos de la guvernare pe legionari şi i-a scos în afara legii, căci până şi mama sa s-a desolidarizat de numele Antonescu deoarece şi-a luat înapoi numele de Cuppermann văzând ce face fiul ei vitreg suspus, pe care ea l-a crescut, că defapt doar eu l-am acuzat pe aici pe drept punându-mi întrebări, de faptul că nu a respectat pe regele Carol al II-lea care nu vroia să intre de partea nimănui în război. Deci de ce a acceptat Antonescu înscăunarea sa drept dictator făcută de către partidele politice ale momentului care au trădat tratatul cu Regele şi Casa Regală şi regimul Teocratic şi Social Creştin? Păi de ce a acceptat funcţia de dictator jignind Casa Regală şi a acceptat să se lase păcălit ca să târască România în război? Şi de ce apoi a intrat în război de partea celor care cu doar câţiva ani în urmă se luptase la Mărăşti, Mărăşeşti şi Oituz unde el a organizat apărarea? De ce călcase în picioare şi pe Mihai I şi Casa Regală care a aflat din ziare că România a intrat în război şi că a intrat de partea adversarilor propriilor săi părinţi. Deci cum se face că România a intrat de partea naziştilor când se ştie că Bucureştiul era socotit micul Paris şi Românii aveau relaţii cu Anglia şi cu Rusia şi cu Grecia şi cu Statele Unite... şi mă rog frumos de ce nu a ascultat de regele Mihai nici măcar în ceasul al 12-lea fără 1 minut când ar fi trebuit să facă întoarcerea armelor şi să accepte planul sovietic căci noi aveam interesul eliberării Ardealului de Nord căci Basarabia şi Bucovina era promisă nouă de sovietici! Nu simţea el oare că venise momentul ca şi furerul să aibă înfrângeri şi nu doar victorii strălucite? Deci pentru ce n-a crezut de Mihai ca să asculte şi să împlinească voinţa suverană a Lui Dumnezeu prin Unsul Său? Nu cumva era vorba de mândrie şi trufie militară pentru răzbunarea şi ofuscarea pe care o mai păstra în suflet căci fusese în ''mare'' conflict cu Carol al II-lea? Nu cumva credea prea mult în propriile socoteli şi strategii dînd dovadă defapt de o frică absurdă şi căutând o pace josnică cică pentru popor când poate era doar pentru a fi defapt în favoarea furerului văzut la vremea respectivă ca un fel de mesia? Dacă fără România nu ar fi câştigat aliaţii şi se ajungea la război atomic? Nu de noi era considerat ca un mesia furerul ci de către engleji, de americani, de toată Europa... amăgită fiind ea cu faima bliţcrickului şi cu mândria patrihoţilor şi eroismul tâlhăresc al naziştilor şi fasciştilor şi hortiştilor... căci practic ei au dus un război de jefuială şi revizionism mincinos şi cu asta îşi alimentau progresul şi bunăstarea şi belşugul din reichului al III-lea.

Iar întrebarea este, nu cumva evreii, jidovii, semiţii, şi ceilalţi, vor poate, ca să acopere din interes mizeria asta amobinabilă făcută de soldatul Antonescu în cârdăşie cu partidele politice masonice şi legionare ce s-au vândut nazismului, să acopere înscenarea aia mediatică şi forţarea ''democratică'' prin planuri ascunse şi diabolice şi prin populism mediatic, să acopere revoluţia ''democratică'' dată împotriva regimului Teocratic al regelui Carol al II-lea şi apoi împotriva Casei Regale căci au strigat prin toate gazetele şi pe toate canalele despre Carol al II-lea mereu ''dictatorul'' deşi el pusese primministru pe Iorga şi pe Patriarh... şi iată-i renegând ei apoi, împreună cu toţi ''băieţii ăştia buni'' veniţi odată cu sovieticii în diviziile Tudor Vladimirescu sau Horia, Cloşca şi Crişan, negând ei defapt filosemitismul lui Antonescu şi prin asta scoţându-se din culpă ca să poată să acuze mai bine căci doar se ştie că evreii au beneficiat de tratamente blânde şi preferenţiale în România ocupată de ''aliaţii'' nazişti faţă de ce li s-a întâmplat în Ardealul de Nord ocupat de Hortişti sau în Polonia, Cehoslovacia, Franţa, Germania, Austria, unde în secret erau jefuiţi şi băgaţi în lagăre de muncă forţată până la exterminare că doar cui să-i pese?

Deci e greu de priceput ''jocul'' politic şi nimeni nu vrea să învinovăţească aici pentru a scoate pe cineva ţapi ispăşitori... ci e vorba că fără Adevăr Iistoric nu ai cum să priveşti pe aproapele în ochi pentru pocăinţă dreaptă referitor la propria ta viaţă... pentru viitor... ăla din Ceruri, că doar nimeni nu cred că ar vrea să ajungă un mincinos ce trăieşte minciuna ca să se mândrească şi să se îngâmfe cu ea că iată... noi am fost cei mai vrednici, ba noi, ba noi... ba noi.

mintuirea a venit ,nu ca va veni,adica Hristos a venit prin neamul lor ,dar asta nu-i indreptateste cu nimic sa faca tot ce fac,mai ales ca dupa ce ei nu l-au primit pe Hristos ei s-au instrainat de Dumnezeu
bravo vsovivi,ai zis bine!

HHara., pentru tine mintuirea este o persoana?

nu ,n-am spus asta ,ci pt ca a venit Hristos mintuirea a venit prin El,acolo mi-sa parut ca ''bmd'' lasa impresia ca de acum trebuie sa vina.

Păi am zis bine că doar n-am zis de la mine ci de la Iistoria acestui neam atât de închinuit de toți, dar mai ales de către prooprii fii plini de tupeu și răutate în fel și chip căci ce ni s-a întâmplat în ultimi 62 de ani întrece cu mult toate răutățile tuturor imperiilor care ne-au batjocurit și furat neîncetat... de 2000 de ani, de când am primit pe Mesia, dar dacii și înainte erau un popor al Lui Dumnezeu Tatăl... dar abea după ce am primit pe Fiul și pe Duhul Sfânt am devenit cu adevărat un popor de creștini, un popor CERESC, dar dacă nu primim pe Cuvântul lui Dumnezeu, la nimic nu ne folosește căci vom sfârși ca lucifer cu toată ceata sa în mândrie și în întunericul cel mai dinafară... mergând ca o turmă de oi pământești în prăpastie, oi ce se aruncă exact ca porcii de pe stâncă în mare.

Dar în text am făcut o greșală, că am scris hortiști cu H mare, când trebuia să scriu hortiști că vine de la cuvântul horror.

Deci m-am corectat:
Nu vă mai îmbătaţi cu beutura gLumii, că vă îmbătaţi degeaba cu zeamă de ploşniţe, adică cu wissky scoţian că doar se ştie că mereu râde zgârciob de oală spartă... şi râde fiindcă vede că-i curge ''bogăţia'' de se risipeşte ''avuţia''... şi ce avuţie poate să existe într-o oală spartă? Păi e acolo ceva ca o dorinţă nestăvilită de fum de ţigară cu care să-şi înnece amarul că are o sete ca o poftă nebună de a se simţi el aşa că e plin exact ca o sugativă... ce emite pe gaură rotocoale de fumuri oftate cu dor adânc.

Deci n-are sens să vă autoamăgiţi din spirit de turmă învinovăţită că doar Iisus a zis ''Iartă-i Doamne că nu ştiu ce fac'', şi aşa a zis şi sfântul Ştefan şi sfântul Iacov şi alţii... deci nu vă faceţi probleme pentru asta... că aţi fi fost voi complici la uciderea nevinovaţilor, la crima împotriva Lui Dumnezeu, la crima împotriva indienilor, aborigenilor, negrilor sau a martorilor ci faceţi-vă probleme de ce oare acuzaţi pe soldatul Antonescu din motive false cum ar fi participarea la holocaust când el a avut şi mamă evreică şi soţie evreică şi a scos de la guvernare pe legionari şi i-a scos în afara legii, căci până şi mama sa s-a desolidarizat de numele Antonescu deoarece şi-a luat înapoi numele de Cuppermann văzând ce face fiul ei vitreg suspus, pe care ea l-a crescut, că defapt doar eu l-am acuzat pe aici pe drept punându-mi întrebări, de faptul că nu a respectat pe regele Carol al II-lea care nu vroia să intre de partea nimănui în război. Deci de ce a acceptat Antonescu înscăunarea sa drept dictator făcută de către partidele politice ale momentului care au trădat tratatul cu Regele şi Casa Regală şi regimul Teocratic şi Social Creştin? Păi de ce a acceptat funcţia de dictator jignind Casa Regală şi a acceptat să se lase păcălit ca să târască România în război? Şi de ce apoi a intrat în război de partea celor care cu doar câţiva ani în urmă se luptase la Mărăşti, Mărăşeşti şi Oituz unde el a organizat apărarea? De ce călcase în picioare şi pe Mihai I şi Casa Regală care a aflat din ziare că România a intrat în război şi că a intrat de partea adversarilor propriilor săi părinţi. Deci cum se face că România a intrat de partea naziştilor când se ştie că Bucureştiul era socotit micul Paris şi Românii aveau relaţii cu Anglia şi cu Rusia şi cu Grecia şi cu Statele Unite... şi mă rog frumos de ce nu a ascultat de regele Mihai nici măcar în ceasul al 12-lea fără 1 minut când ar fi trebuit să facă întoarcerea armelor şi să accepte planul sovietic căci noi aveam interesul eliberării Ardealului de Nord căci Basarabia şi Bucovina era promisă nouă de sovietici! Nu simţea el oare că venise momentul ca şi furerul să aibă înfrângeri şi nu doar victorii strălucite? Deci pentru ce n-a crezut de Mihai ca să asculte şi să împlinească voinţa suverană a Lui Dumnezeu prin Unsul Său? Nu cumva era vorba de mândrie şi trufie militară pentru răzbunarea şi ofuscarea pe care o mai păstra în suflet căci fusese în ''mare'' conflict cu Carol al II-lea? Nu cumva credea prea mult în propriile socoteli şi strategii dînd dovadă defapt de o frică absurdă şi căutând o pace josnică cică pentru popor când poate era doar pentru a fi defapt în favoarea furerului văzut la vremea respectivă ca un fel de mesia? Dacă fără România nu ar fi câştigat aliaţii şi se ajungea la război atomic? Nu de noi era considerat ca un mesia furerul ci de către engleji, de americani, de toată Europa... amăgită fiind ea cu faima bliţcrickului şi cu mândria patrihoţilor şi eroismul tâlhăresc al naziştilor şi fasciştilor şi hortiştilor... căci practic ei au dus un război de jefuială şi revizionism mincinos şi cu asta îşi alimentau progresul şi bunăstarea şi belşugul din reichului al III-lea.

Iar întrebarea este, nu cumva evreii, jidovii, semiţii, şi ceilalţi, vor poate, ca să acopere din interes mizeria asta amobinabilă făcută de soldatul Antonescu în cârdăşie cu partidele politice masonice şi legionare ce s-au vândut nazismului, să acopere înscenarea aia mediatică şi forţarea ''democratică'' prin planuri ascunse şi diabolice şi prin populism mediatic, să acopere revoluţia ''democratică'' dată împotriva regimului Teocratic al regelui Carol al II-lea şi apoi împotriva Casei Regale căci au strigat prin toate gazetele şi pe toate canalele despre Carol al II-lea mereu ''dictatorul'' deşi el pusese primministru pe Iorga şi pe Patriarh... şi iată-i renegând ei apoi, împreună cu toţi ''băieţii ăştia buni'' veniţi odată cu sovieticii în diviziile Tudor Vladimirescu sau Horia, Cloşca şi Crişan, negând ei defapt filosemitismul lui Antonescu şi prin asta scoţându-se din culpă ca să poată să acuze mai bine căci doar se ştie că evreii au beneficiat de tratamente blânde şi preferenţiale în România ocupată de ''aliaţii'' nazişti faţă de ce li s-a întâmplat în Ardealul de Nord ocupat de hortişti sau în Polonia, Cehoslovacia, Franţa, Germania, Austria, unde în secret erau jefuiţi şi băgaţi în lagăre de muncă forţată până la exterminare că doar cui să-i pese?

Deci e greu de priceput ''jocul'' politic şi nimeni nu vrea să învinovăţească aici pentru a scoate pe cineva ţapi ispăşitori... ci e vorba că fără Adevăr Iistoric nu ai cum să priveşti pe aproapele în ochi pentru pocăinţă dreaptă referitor la propria ta viaţă... pentru viitor... ăla din Ceruri, că doar nimeni nu cred că ar vrea să ajungă un mincinos ce trăieşte minciuna ca să se mândrească şi să se îngâmfe cu ea că iată... noi am fost cei mai vrednici, ba noi, ba noi... ba noi.

:)) Doamne ajuta vsovi, vad ca te-ai molipsit rau la postari interminabile...cu ceva timp in urma erai mai strict si la obiect :)) acum se pare ca e nevoie de mai multa explicatie :P
e bine, ne adaptam vremurilor :)