...:)) Google translate ţi-a rezolvat convingerile? ...:)) Este de înţeles la cât de ambiguă este traducerea, deşi eu nu văd că s-a fi anulat Sinodul.

Ţi s-a mai spus că:
"Sinodul din 1971 a anulat doar eticheta de eretici aplicată rascolnicilor, dar nu şi pe aceea de schismatici. Nu s-a atins de celelalte canoane!

Conţinutul integral al horosului Marelui Sinod de la Moscova este următorul: "A-L reprezenta in icoane pe Dumnezeu-Savaot (adică pe Tatăl), cu barbă albă, cu unicul Său Fiu în poală şi cu un porumbel între Ei, este nemaipomenit de absurd şi de necuviincios, pentru că nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu-Tatăl. Pentru că Tatăl nu are trup şi nu în trup S-a născut Fiul din Tatăl mai înainte de veci; David Profetul spune: “Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut” (Ps. 109, 3) – dar această naştere nu este în trup, ci este mai presus de înţelegere şi de exprimare. Iar Hristos Însuşi spune în Sfânta Scriptură: “Nimeni nu-L cunoaşte pe Tatăl decât Fiul”. Naşterea mai înainte de veci a Fiului Unuia-Născut din Tatăl trebuie înţeleasă cu mintea, dar nu trebuie şi nici nu poate fi reprezentată în icoane"

Vezi penultimul paragraf din "preţiosul" tău google translate, nu-l potez integral, motivele se subînţeleg: "...unanimitate de droguri ravnospasitelnye ritualuri vechi și noi..." Şi mai sunt şi altele, dar ăsta le depăşeşte pe toate.

Şi care este viziunea proorocului Daniel? Porumbeii din capul tău?

P.S. Hotărăşte-te, pe cine anatemizează, pe cei ce refuză sau pe cei ce admit?

Si in tot acest timp marmota inveleste ciocolata in staniol la tine in bucatarie.

Stiu, stiu, si te-a sprijinit si verisorul de la Timisoara.

Ti-am mai scris ca doar unele sunt scene din Sfanta Scriptura. Dumnezeu Tatal e pictat ca in Daniel 7 in toate scenele in care apare Tatal, fara sa fie scena din profetie. Iar Duhul Sfant se picteaza in multe scene in care e Duhul Sfant, fara sa fie scena Botezului Domnului.
In cazul icoanei Sfintilor Petru si Pavel sau Sfintii Trei Ierarhi nu sunt scene din viata lor. In icoana cu Sfanta Treime d ela stejarul Mamvri este o scena din Sfanta Scriptura, in cazul celeilalte icoane a Sfintei Treimi nu este o scena din Biblie.

Eu am dat traducerea in romana, nu te oprea nimeni sa traduci tu din rusa.
Mi s-a mai spus prost, pentru tine colegul de forum e teolog, guru? A facut doar o afirmatie, fara sa o sustina. Sinodul din 1667 a anulat Sinodul din 1551, de fapt l-a declarat eretic, pentru ca aproba folosirea ritului rusesc. Cum vezi si acel sinod a anulat alt sinod. Din ce am inteles, la inceputul sec. XX cercetatorii rusi au aratat ca ritul rusesc nu era o deviatie din sec. XIV, cum afirma Sinodul din 1667, ci asa fusese preluat de la greci la increstinare. In 1929 s-a hotarat ca nu e gresit vechiul rit si a fost acceptat. In 1971 s-a tinut un Sinod care a ridicat anatemizarile asupra vechiului rit, nu doar asupra rascolnicilor (care chiar la un secol de la sinodul din 1667 erau primiti cu vechiul rit). Asadar s-au anulat si hotararile acelui sinod, acum vechiul rit e recunoscut de BO Rusa. E ca si cum atunci cand s-a schimbat calendarul s-ar fi anatemizat vechiul calendar.
Iar afirmatia Sinodului despre icoane ti-am mai explicat de ce e gresita, afirma ca nimeni n-a vazut pe Tatal, in schimb spunea ca Avraam L-a vazut, ba chiar stabilea ca ingerul din mijloc intruchipeaza pe Tatal. Vezi explicatia Sfantului Nicodim Aghiotirul, acelasi lucru l-am spus si eu, explica faptul ca pasajul din BIblie se refera la faptul ca nimeni (afara de Fiul) nu L-a vazut in natura divina, deci nu_l poate pista asa. In schimb S-a aratat oamenilor in multe locuri din Biblie, sub diferite forme, si asa este zugravit. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=365