E o falsa stiinta pt tine, nu si pt oamenii de stiinta.Ce te faci cand o sa afli ca nu va fi niciodata abandonata, dimpotriva, cel mai probabil ca va fi reintrodusa si in liceele din Romania de unde ,momentan, e scoasa (probabil ca urmare a unui anumit tip de lobby)?
Teoria evolutiei nu spune nimic despre cum a aparut viata, asa credeai tu doar, dovada a cat de putine stii despre o teorie pe care incerci sa o combati desi se vede ca nu stii prea bine cu ce se mananca.Ea nu spune cum au aparut primele forme de viata ci spune doar ca formele de viata au evoluat si evolueaza.

Biologii recunosc ca nu stiu cum a aparut viata:ce dovada mai buna vrei despre sinceritatea lor?Daca ei nu ar fi sinceri in ce priveste evolutionismul, atunci nu ar fi fost mare lucru sa prezinte o ipoteza cu aspect stiintific drept Adevarul despre aparitia vietii.Dar ei sunt sinceri si recunosc limitele stiintei.Nu acelasi lucru l-as putea spune si despre adeptii creationismului biblic:ma indoiesc serios in legatura cu sinceritatea lor:multi dintrei ei nu cred o iota din povestea de adormit copiii pe care incearca sa o bage pe gat copiilor.Si e normal sa nu cred in sinceritatea lor:cum ar putea un teolog, care e om cu studii superioare , sa creada ca Dumnezeu a facut mai intai regnul vegetal (in ziua a treia) si abia apoi, in ziua a patra, a facut luna, soarele si zecile de mii de miliarde de miliarde de stele?Tu chiar crezi ca sa ceva trebuie acceptat cuvant cu cuvant sau e ceva ce trebuie interpretat int-un fel sau altul?
Si nu exista doar 2 ipoteze referitoare la aparitia vietii, cum spui tu, exista mai multe, creationismul e una dintre ele.Teoria evolutiei nu e una dintre ele.
Deci vrei sa spui ca ateii au inventat evolutionismul ca sa dea o lovitura puternica religiei?Lovitura i-o da mai degraba creationistii care prezinta religia ca fiind altceva decat este ea in realitate, prezentand-o ca pe o colectie de povesti imposibil de crezut.Iar ateii, mai ales cei care au o anumita agenda, profita si fac filmulte despre voi pe care le pun pe youtube:"uite ce inseamna sa fii crestin, uite ce inseamna religia" .Si daca ai concluzionat cumva ca as fi ateu , afla ca nu sunt, nici macar agnostic.Dar afla si ca, desi se pare ca suntem botezati in aceeasi religie, Dumnezeul tau nu seamana deloc cu Dumnezeul meu:al tau e un dumnezeu limitat, antropomorf, un fel de Zeus asexuat, care ia in maini tarana, o modeleaza cum fac copiii cu plastelina si, hocus pocus, sufla peste ea .Al meu nu e catusi de putin antropomorf ci infinit , ramanand totusi personal (sau suprapersonal) si cu adevarat atotputernic:el , spre deosebire de Dumnezeul tau nu a facut doar 5000 de stele , cate se vad cu ochiul, ci a facut miliarde de galaxii si a creat lumea( si viata ) in asa fel incat sa evolueze.Nu a creat-o cum scrie in Geneza daca am crede cuvant cu cuvant ce scrie acolo, ci intr-un mod cu adevarat intelept:in asa fel incat sa evolueze:tocmai ca sa aiba un sens.
Deci care e Dumnezeul cel adevarat?Afla ca pana si conceptia despre Dumnezeu a vechilor evrei a evoluat.

Sa te credem pe cuvant, ca de verificare stiintifica, as acum fizica de exemplu este intr-adevar stiinta, nici vorba, nu-i asa?

Aici e vorba despre o confuzie pe care am observat-o si la unii adepti ai evolutionismului.Teoria evolutiei nu spune nimic despre aparitia vietii, nu spune cum au aparut primele forme de viata, ea spune doar ca formele de viata au evoluat si evolueaza.

Serios? Cine a facut delimitarea asta?
Si cam de la ce forma de viata asa incepe sa se ocupe evolutionismul sa se "ocupe" de ele si sa ne spuna ca valul de ignoranta a cazut si incepe sa stie ce si cum?

Aha, sa intelegem ca biologul e mai onest si recunoaste ca nu stie?

Sau mai bine zis, a incercat sa faca din asta stiinta[ si n-a reusit - dupa rigorile stiintifice care presupune ca teoria sa fie validata experimental, insa "evolutionistii" sunt mai incapatanati in una din doua: ori a recunoaste ignoranta, ori din incercare de a face din filosofia lor stiinta avand scuza de genul: dom'le e nevoie de milioane de ani, nu putem dovedi nimic experimental, da' credeti-ne pe cuvant?

Pai nene, chestia asa nu e cu nimic mai "stiinta" decat teoria creationista care spune ca e nevoie de un Creator pentru a face lucruri care pentru noi nu le vedem posibile prin prisma a ceea ce cunoastem despre natura.

Iarasi eroare de logica + ignoranta crasa, pai mai nene, a fost impusa vreo juma' de secol prin europa de este si pe unde a mai ajuns plaga comunista si nu numai, dar asta nu ii ofera nici validitate nici credibilitate.

Inteleg ca esti frustrat ca ati pierdut monopolul "cunoasterii", da' nu trebuie sa o arati in public ca e rusinica.

Faptul ca tu poti inghiti pe nemestecate ceva si nu poti accepta altcevanu e un argument ci doar o banala eroare de rationament.


Iar te impiedicasi in camasa gandirii care se pare ca ti-e prea mare.
Discursul de genul "religia = colectie de povesti imposibil de crezut" iti apartine, teologia e cu totul altceva, o chestiune care se pare ca te depaseste total.

Mai, ai si tu dreptul la fanteziile tale, ce putem spune? :)

Deci pana la urma incerci sa ne spui ca esti un soi de creationist, adica Dumnezeu a creat lumea materiala si nu cine stie intamplare/extraterestri/etc?

Ca si la erorile de rationament cum ar fi cea mai desus care se numeste "omul de paie".
Pai tu nu te lupti cu oamenii de aici, ci cu fanteziile si ideile tale preconcepute despre religie, care fac parte din instructajul ateu.

Corect, aici judeci limpede.

Lipseste exact aia care trebuie: o maimuta care sa devina om.
Sau hai sa zicem ca e un pas prea mare, un peste care sa se transforme in soparla ceva..

Nu confunda limitele cunoasterii cu imposibilul.
Daca ai fi traiat acum cateva secole fara doar si poate ai fi fost ala cu gura mare care sa sustina ca e imposibil sa zboare o pasare facuta din cateva tone de metal.

As zice mai degraba ca observatiile directe sunt impotriva evolutionismului.
Stii vreun evolutionist care sa poata sa demonstreze cum o specie se trasforma in alta specie?

Sigur, trebuie sa credem doar, nu e nevoie de dovezi ...vrei sa te recunoastem de baiat destept? Crede-ne pe cuvant.
Cam asa functioneaza in mare toate sectele.

[quote=AlinB;649446]




Aha, sa intelegem ca biologul e mai onest /[quote]


Tu ai spus-o.
Nu se poate dovedi experimental:))) (si nici logic)

Ca de obicei?

A creat-o, dar nu asa cum scrie in Geneza.Nu mai confunda credinta-n Dumnezeu cu credinta in Tora. Tora e doar lectura suplimentara pt crestinism sau, daca nu , atunci asa ar trebui sa fie.E utila doar pt o mai buna intelegere a Noului Testament.

Ce-am cu ei?

Nici nu exista pretentia asta. Dar de altfel, si tu ai spus ca Dumnezeu este Creatorul, deci pentru ce argumentem aici?

Logic da.
Unde ai vazut tu o piatra sa produca ceva asa sofisticat cum ar fi un computer?

Matematic, statistic, e imposibil ca un proces aleator sa produca forme de viata complexe si mai mult, inteligente.

Nu mai confunda parerile tale despre Geneza cu Geneza. :)

Geneza nu e manual de biologie,astrofizica,etc.
Daca esti destept - retii esentialul - ca Dumnezeu este Creatorul.

Daca vrei sa ajungi cu gandul in alta parte, atunci nu e foarte greu sa te pierzi in traduceri/interpretari - dar alegerea este a ta.