Aşa şi este Neaguule:

"De aceea şi noi ne'ncetat Îi mulţumim lui Dumnezeu că voi, primind cuvântul lui Dumnezeu pe care l-aţi auzit de la noi, nu ca pe un cuvânt al oamenilor l-aţi primit, ci potrivit cu ceea ce este el într'adevăr, ca pe un cuvânt al lui Dumnezeu, care şi lucrează întru voi, cei ce credeţi." (1 Tes. 2,13 - versiunea Anania)

Iar încurci borcanele! Sf. Tradiţie e dată de Biserică [cea Ortodoxă], NT şi VT sunt date de Dumnezeu prin inspiraţia Duhului Sfânt.

Creştinii n-au pierdut sarea, doar că uneori o păstrează în solniţă în loc să săreze cu ea lumea...

Asta spuneam! Deşi le grăia sfântul apostol Pavel, ei verificau acasă cu Scriptura orice cuvânt rostit. Iar Inspiraţia îi laudă pentru asta că aveau o "inimă bună".

Greşeşti Neaguule! Ei ascultau explicaţiile apostolului, nu ale bisericii. Că nu zidurile explicau (de te referi la "biserică" - cum ai scris), iar de te referi la Biserică (cu morţi cu vii, din India până-n Dacia) tot ai greşit.

Ce e greşit aici Neaguule? Nu mai ai încredere în ce scrie în Scriptură?

Folosul e pentru învăţătura noastră, nu pentru folosul material în urma manipulării moaştelor.

Slavă Domnului!

Că a fost rostit, ori că a fost scris mai târziu de aceiaşi apostoli, tot Cuvântul lui Dumnezeu era - vezi textul de mai sus din 1 Tes.2,13. Iar acest Cuvânt rostit era verificat şi verificabil cu Cuvântul scris al Scripturii, nu cu Basmele Românilor.

P.S. Noi scriem cu majusculă pentru că Îl respectăm pe Dumnezeu şi Cuvântul Său. Chestie de educaţie [religioasă]...

Vă rog nu dezinformaţi!
Adventiştii cred într-un Hristos mort [pe cruce pentru păcatele noastre] şi înviat "a treia zi după Scripturi":

"şi cel viu. Am fost mort şi iată că sunt viu în vecii vecilor. Eu am cheile morţii şi ale locuinţei morţilor."(Apoc.1,18- versiunea catolică)

"Şi Cel ce sunt viu. Am fost mort, şi, iată, sunt viu, în vecii vecilor, şi am cheile morţii şi ale iadului."(Apoc.1,18- versiunea ortodoxă)

1 biblia nu este Cuvantul Lui Dumnezeu. Ea contine insa si Cuvantul lui Dumnezeu. 2 Nt in forma actuala a fost facut deabia prin secolul 4 si asta prin biserica.Apoi scriptura spune>fie prin viu grai. 3 Sarea sa pierdut deoarece nu mai exista biserica de tip advent si oameni ca sa o predice.O arata istoria 4 Evreii cercetau daca cea ce se scria despre Iisus in Vt era adevarat! 5 Faci pe smecherul dar nu tine. Pavel facea parte din tagma apostolilor si deci din biserica. El era om al bisericii si asculta de biserica.6 si 7 Eu am incredere in scriptura dar nu aduce nici un folos aceea relatare din punct de vedere adventist ci mai degraba aduce nedumerire confuzie.Daca osemintele acestuia au inviat un mort cele din zilele noastre de ce nu ar avea astfel de propietati? Iar o sucesti deoarece nu ai ce sa raspunzi. Ce folos aduce bisericii advente ca osemintele lui Elisei au avut astfel de propietati? Noi ortodocsii stim prin asta ca osemintele celor sfinti au puteri divine in ele.8 Abureala de tip sectar. Nu am intalnit adventist sa nu fie cu doua fete si sa nu fie increzut. Nici iehovist care sa nu se supere cand ii arati ca nu are dreptate.8 evreii aveau trebuinta in primul rand ca sa afle daca Iisus era Mesia. Apostolii predicau Cuvantul lui Dumnezeu si nu Nt iar in acel caz predicau ca Iisus este Mesia!
Daca Nt poate fi interpretat de cei nestiutori si poate fi intepretat gresit atunci trebuie si un talmaci. SI acesta e biserica care este stalp si temelie al adevarului. Biserica nu inseamna neaparat cladire ci inseamna si acea comunitate de oameni care transmit Cuvantul lui Dumnezeu adica lumina sau sarea pamantului. Ea, aceasta comunitate are conducere continuitate si este indrumata de Dumnezeu.

Serios, ai dovezi ca treaba cu 100% se practica in toate Bisericile?

Si daca se practica asa, de ce nu o practicati si voi, care pretindenti ca urmati intocmai ceea ce facea apostolii si ati introdus in schimb zeciuiala?

Dar de ce nu sufli nici un cuvant de pian, vioara, si alte zdranganitori muzicale pe care voi le folositi ?
Erau ele in Biserica NT? Cum le justificati?

Sunt obiecte folosite exclusiv in cadrul cultului? Atunci sunte obiecte de cult.

Exact la acelasi lucru ne referim si noi.

Stateau cumva cu spatele?

Nici noi, ci Persoanei pe care acele imagini o reprizinta.

Nu gasim nici ca zdranganeau la pian sau chitara sau vioara.

Termenul nu se refera la icoane in acceptiunea actuala ci e notiunea de "chip" asa cum e si corect tradusa ortodox nu dupa imaginatia ereticilor.

Vezi, nu degeaba spunea par. Arsenie ca vezi multi mergand la Iad cu Biblia in mana.
Nu degeaba spunea fostul vostru membru, actualmente ateu ca a studiat in "scoala iluziei".

Degeaba aveti Biblia in mana, daca nu stiti sa cititi.
Degeaba aveti cap, daca nu sunteti in stare sa ganditi ci doar sa repetati, papagaliceste, ceea ce prost va invata invatatorii platiti de voi sa va piarda sufletele.

Hai sa vedem citatul:

"Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor." Romani 1-23

La care icoane te referi? Daca te referi la cea a lui Hristos, este Hristos, chiar si dupa mintea ta slaba de AZS, "om stricacios", "pasare" sau altceva ce scrie acolo?

Ce pot sa zic..va meritati soarta.

Buna observatie.

Daca dupa adventisti moartea inseamna disparitie atunci:
1. Ori Hristos este Dumnezeu si atunci nu poate muri
2. Ori Hristos a murit, si atunci nu este Dumnezeu.

"Martorii", si ei neosaduchei, merg pe varianta a doua, adventistii cred ca merg pe ideea ca Hristos doar si-a inscenat moartea.

Voi sunteti sarea pamantului. Dar daca sarea isi pierde gustul, prin ce isi va capata iarasi puterea de a sara? Atunci nu mai este buna la nimic decat sa fie lepadata afara si calcata in picioare de oameni. (Mat.5:13)
Sarea reprezinta invatatura crestina. Crestinii mereu au sarat ca Duminica se duc la biserica ca Maria nu a mai avut si alti fii ca pacatele se pot ierta de catre preoti etc. Dar sa zicem ca sarea este reprezentata de adventisti. Ce sare au sarat ei inainte de 1844? Sau chiar si dupa? Ei la inceput invatau ca sabatul trebuie tinut de la ora 12 noaptea. Deci sareau o sare proasta sau falsa. Dar Nt spune ca sarea nu se poate pierde. Deci sectantii contrazic acest verset.
Este o biserica care a sarat mereu? Da! Cea ortodoxa!(si dupa noi ortodocsii si cea catolica pana la schizma)
Apoi ce mai spune biblia?Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci, daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sunt dintre ai nostri. (1Ioan.2:19)
Noi am iesit din adventi sau adventii din sectele Americane? Cand domnul Miler profetea venirea lui Iisus...
Daca nu vrea sa asculte de ei, spune-l bisericii; si, daca nu vrea sa asculte nici de biserica, sa fie pentru tine ca un pagan si ca un vames. (Mat.18:17) Iata cat de importanta e biserica. Iar aceasta biserica poate fi biruita?Si Eu iti spun: tu esti Petru, si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui. (Mat.16:18)
daca biserica era acel grup care astepta aiurea venirea Domnului cum se impaca cu acest verset:Dar, daca voi zabovi, sa stii cum trebuie sa te porti in Casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui Viu, Stalpul si Temelia adevarului. (1Tim.3:15)?

Mai exista a treia posibila concluzie, ceea ce predica adventistii: Hristos e Dumnezeu, dar Dumnezeu poate muri. Satana si duhurile rele nu pot muri dar, iata, Dumnezeu poate muri. Cu alte cuvinte adventistii predica visul antihristului: un Dumnezeu care poate sa moara in timp ce satana e vesnica.

Biserica adventa si oamenii ei sunt asemanatori iehovistilor. Niciodata nu o sa incerce sa vada daca nu cumva gresesc. Dar cel mai mult mi-a placut osutafaraunu care sareaza cu o sare de tip protestant. Noua evanghelie. El spunea cca biserica este intradevar stalp si temelie al adevarului dar numai daca se supune bibliei. Sau ceva de genul acesta. Asa i-mi spun toti protestantii. Dar Nt spune clar ca biserica este stalp si temelie al adevarului restul e adaos sau traditie protestanta! Iata ce frumos desfinteaza Cuvantul.
Pe de alta parte Iisus spune:Eu pot sa stric Templul lui Dumnezeu si sa-l zidesc iarasi in trei zile . Daca Iisus nu stia de El nimic ca era mort dupa viziunea adventilor atunci El aici spune o mare minciuna! Dar biblia spune:Dupa cum trupul fara duh este mort... Deci el a murit doar cu trupul. (dar a fost inviat in duh, in care S-a dus sa propovaduiasca duhurilor din inchisoare).
P.s Amuzant este cand vb cu un adventist este ca dupa ce dau cu el de pamant spune sa mergem la domnii pastori... Dar una mai cu capul pe umeri a zis asa: trebuie sa citesc mai bine apocalipsa! Au ei ceva cu apocalipsa asta care mult timp nici nu era recunoscuta de crestini(probabil ca Dumnezeu a vrut asa deoarece era greu de inteles)

Formulare eretică cu subiect, predicat şi punct.

Conţine şi cuvintele [citate ale] lui Dumnezeu, însă per ansamblu este Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu:

"Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, Astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun." (2 Tim.3,16-17 - versiunea ortodoxă)

A fost atunci legat în volum, însă a fost scris de sfinţii apostoli ai Domnului Hristos în secolul I.

Deci făceau un lucru bun: cercetau Scripturile aşa cum recomandă Hristos:

"Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine." (Ioan 5,39 - versiunea ortodoxă)

Faci pe superşmecherul. Pe vremea aceea Biserica învăţa ceva greşit? Biserica era condusă de sfinţii apostoli.

Din punct de vedere adventist, aduce folos, căci aşa spune Scriptura; îţi reamintesc dacă ai uitat deja:

"Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate" (2 Tim.3,16 - versiunea ortodoxă)

Deci chiar dacă e în VT, este de folos, nu se cade s-o arunci la gunoi.

Pentru că:

• Minunile lui Dumnezeu nu se repetă la infinit în aceeaşi formă
• Moaştele nu sunt osemintele lui Elisei
• Moaştele de prin biserici nu învie oameni
• Dacă ar fi aşa, nici nu aţi mai avea nevoie de Hristos să vină. În loc de agheasmă, aţi stropi sicriul cu moaşte... şi gata! A şi venit "învierea morţilor".

Dar ce folos aduce Bisericii Ortodoxe (în afară de banii intraţi în visitierie prin această practică profanatoare, morbidă şi nebiblică), din moment ce nu posedaţi osemintele lui Elisei?

Încă o întrebare de 100 de puncte:

14. Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat,
15. Şi fiindcă de mic copil cunoşti Sfintele Scripturi, care pot să te înţelepţească spre mântuire, prin credinţa cea întru Hristos Iisus. (2 Timotei 3 - versiunea ortodoxă)

Ce tălmaci, preot, duhovnic, călugăr ori teolog l-a învăţat şi explicat Scriptura lui Timotei afară de mama şi bunica lui? Iar apostolul Pavel îi mai dă şi îndemnul să rămână la cele ce a învăţat!

Nu am dovezi. Dimpotrivă, am dovezi că unii Îl mai şi furau pe Dumnezeu. Vezi episodul cu Anania şi Safira.

Nu "pretindem",ci chiar recunoaştem că suntem mult mai slabi în credinţă decât apostolii. Dacă ei practicau 100%, noi practicăm doar 10%. Apropo: voi cât practicaţi ca şi "biserică apostolicească"? Întreb aşa de curiozitate că tot ai adus vorba...

N-am introdus-o domnule, era introdusă deja de cel puţin 4.000 de ani (de pe vremea lui Avraam).

Nu suflu niciun cuvânt despre ele, deoarece suflă suficient Cuvântul scris al lui Dumnezeu. Deoarece Biserica NT era majoritar formată din evrei, probabil ei foloseau aceleaşi "zdrăngănitori muzicale" ce nu cred că le-au aruncat pe foc:

"Lăudaţi-L pe El în chimvale bine răsunătoare; lăudaţi-L pe El în chimvale de strigare." (Psalm 150,5 - versiunea ortodoxă)


Probabil ai o definiţie mai originală pentru "obiecte de cult", conform căreia şi preşul de la intrare şi hârtia igienică de la toaletă sunt tot obiecte de cult - ele fiind folosite doar la biserică - nimeni nu le ia acasă.

Îmi pare bine că-ţi sunt simpatic:3:. Nu există sare "de tip protestant", ori de tip ortodox; există doar Clorură de Sodiu. Desigur există şi Cianură de Potasiu (tot o sare), dar aceasta nu conservă, ci otrăveşte! Dacă învăţătura confesională nu prezervă/conservă învăţătura lui Hristos (precum sarea), ci o otrăveşte, este erezie şi e bună de aruncat. Atenţie deci la erezii!

Aşa spune şi apostolul Pavel:

"Şi acestea, fraţilor, le-am zis ca despre mine şi despre Apollo, dar ele sunt pentru voi, ca să învăţaţi din pilda noastră, să nu treceţi peste ce e scris, ca să nu vă făliţi unul cu altul împotriva celuilalt." (1 Cor.4,6 - versiunea ortodoxă)

Tradiţie protestantă, ori tradiţie ortodoxă - dacă e adaos nescripturistic şi chiar împotriva Scripturii transformă "stâlpul şi temelia" în moloz!

Da tradiţiile omeneşti desfiinţează "frumos" Cuvântul lui Dumnezeu!:

"Şi astfel desfiinţaţi cuvântul lui Dumnezeu cu datina voastră pe care singuri aţi dat-o. Şi faceţi multe asemănătoare cu acestea." (Marcu 7,13 - versiunea ortodoxă)
Atenţie deci la Sfânta Tradiţie!

Neaguule, nu e deloc amuzant să dai pe cineva de pământ...

imi vine sa ma iau cu mainile de cap !

pai primii crestini cui dadeau averile spre impartire celor nevoiasi? unor apostoli, posesori ai harului Duhului Sfant !

tu cui vrei ca adventistii sa dea bunurile lor? unor neaveniti, functionari cu diploma de seminar pusi pe pile.

Pai osutafaraunu hotaraste-te odata. Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu sau doar e inspirata de Dumnezeu avand si anumite cuvinte date de Dumnezeu?
In Nt spune clar: voi sunteti lumina(nu biblia) voi sunteti sarea care nu se poate pierde. Oricat ai rastalamci cuvintele scrise in biblie ele arata ca biserica este stalp si temelie al adevarului si ca sarea nu se poate pierde si nu Nt! Unde scrie ca minunile nu se repeta? Asa cum osemintele lui Elisei au inviat un mort asa si alte oseminte pot invia desigur prin puterea lui Dumnezeu! Sau vindeca!
"Şi astfel desfiinţaţi cuvântul lui Dumnezeu cu datina voastră pe care singuri aţi dat-o. Şi faceţi multe asemănătoare cu acestea." (Marcu 7,13 - versiunea ortodoxă)
Totusi atunci biserica care era sinagoga nu era calauzita de Dumnezeu. Apoi chiar daca unii preoti ar desfinta Cuvantul tot biblia spune clar:Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti. Caci ei zic, dar nu fac. (Mat.23:3)
Iata ca mirenii tot de ei trebuiau sa asculte! Nu sa se duca la secte!
Peste ce e scris se refera la lege nu la biblie!
A fost legat (Nt)atunci de catre biserica de care tu nu aparti. Aceea biserica putea sa le arunce la gunoi dar ea era condusa de Duhul Sfant!
Spui:Pe vremea aceea Biserica învăţa ceva greşit?- Dar ce acum invata gresit? Daca invata gresit atunci ea nu mai prezinta adevarul si deci a fost biruita!
Tot nu ai aratat ce folos aduce invierea acelui mort! Aduce mai degraba confuzie!
Citezi:Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat, Raspuns: dela Pavel!
Citezi: Şi fiindcă de mic copil cunoşti Sfintele Scripturi, care pot să te înţelepţească spre mântuire. -Raspuns: i-i usureaza gandirea si intelege mai usor planul lui Iisus. Cum? Prin credinta in Iisus care i-l ajuta!
Ce folos aduc osemintele? Ce folos aduc minunile ? Umbra apostolilor care vindeca ce folos aducea? Raspuns: credinta! Credinta in Iisus!
In teste pot sa rastalmacesti cat vrei dar eu raman la Biserica este stalp si temelie al adevarului. Gaseste o biserica permanenta care sa aiba conducere in afara celor doua biserici surori! Apoi spune ca crestinii sunt sarea pamantului! Si ei au sarat altceva decat adventistii! De exemplu ca duminica e noua zi de odihna!
Degeaba ramanem la ce este scris daca nu intelegem bine ce a fost scris deoarece litera ucide Duhul da viata! Ce le promite Iisus crestinilor? Ca trimite Duhul Sfant ca sa-i calauzeasca!
Biserica adventa nu a fost permanenta ea predica o noua evanghelie o noua sare necunoscuta crestinilor. De exemplu ca omul cand moare nu mai stie nimic despre el. Sau predicati ca nu avem voie sa mancam anumite mancaruri. dar crestinii nu au sarat niciodata aceasta sare!
Si biserica ortodoxa ramane la ce e scris dar nu la modul gresit de a interpreta ce este scris! Deoarece biserica este stalp si temelie al adevarului si ea te invata ce sa faci! Scriptura e de folos dar nu prezinta adevarul asa cum interpreteaza fiecare sau cum vrea fiecare sa interpreteze Deoarece ce este scris poate fi rastalmacit!

666 ignora ca aceste cuvinte au fost spuse fariseilor spre mustrarea lor: de fapt Mantuitorul dorea sa le spuna fariseilor ca, desi cercetau Scripturile nu le cercetau bine, ci Scripturile erau pentru farisei piatra de poticnire.
Asa cum este cu sectarii astazi:

"39.Voi cercetaţi Scripturile, de vreme ce socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică; şi ele sunt cele ce mărturisesc despre Mine;
40.iar voi nu vreţi să veniţi la Mine pentru ca viaţă să aveţi!" Ioan 5.

Sectarii cred cu totul eronat ca un om prin simpla citire si studiere a Scripturilor va ajunge cu siguranta la adevar. Ceea ce set FALS!

Daca Scripturile interpretate de sectari nu duc la Hristos - vezi cazul flagrant al martorilor - Scripturile se fac pentru sectari scop in sine, deci idol fals!

Si mai ales traditia e.white contribuie in mod prodigios la desfiintarea Scripturilor.

Inca o mostra de nesimtire!
Ce caracter m*****bil la 666!

pentru ca domniile si stapanirile din locurile ceresti sa cunoasca azi, prin Biserica, intelepciunea nespus de felurita a lui Dumnezeu,Efeseni3,10
Desigur sunt N versete biblice in care se arata ca adevarul vine prin biserica si nu prin rastalamcirea unor scrisori sau evanghelii. De exemplu Pavel cand pleaca dintr-un oras il lasa acolo pe colaboratorul sau sa indrepte ce e de indreptat(nu lasa scrisorile lui ca sa fie interpretate fiecare cum doreste ci lasa un invatator!). Ce invatator a avut White? (Daca White a creat o biserica "adevarata" inseamna ca nu mai exista biserica deci fusese biruita de diavol!>)Biblia interpretata aiurea! De ce mai este biserica stalp si temelie al adevarului si de ce mai are invatatori daca nu conteaza decat biblia? Dar orice carte are o traditie. De exemplu cand un autor scrie o carte el poate deslusi anumite pasaje din ea care sunt mai greu de inteles. Cand Eminescu a scris Luceafarul lumea a inteles gresit ce vroia sa spuna poetul. Si el a corectat prin traditia orala(fie prin scris foe prin viu grai)

De ce esti rau cu bietul om?

Din moment ce a tinut sa le mentioneze, poate ca acolo de unde vine, se fac metanii pe presul de la intrare iar hartia igienica este parte integranta si importanta a "cultului divin" de la ei.

Deci la ei, sunt obiecte de cult.

:24::24::24::24:
Esti nemaipomenit, Alin. Macar prin faptul ca al lor cristos cel anihilat trei zile si refacut ulterior ex nihilo (?!!!!?!???!?!?!) nu e totuna cu Cristos, ei practica o coprolatrie/coprofagie spirituala de le e mai mare dragul arhiconilor.
Chiar: daca cristosul lor nu avea (logic dpdv doctrinar adventist) suflet, de ce nu a putrezit? Eh? Si daca nu a inviat singur, atunci a fost inviat, deci nu era decat cel mult un profet. Deci anihilationistii adventisti si iehovisti cred de fapt la fel: in profetul Isus. Q.e.d.

Caci va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci - dornici sa-si desfateze auzul - isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor, (2Tim.4:3)
Acest verset arata cel mai bine ce sa intamplat cu neoprotestantii mai ales. De exemplu un adventist vroia sa ma atraga la ei prin seminarii apocaliptice. Si cine nu doreste sa afle secretele din apocalipsa? Pe de alta parte o evanghelista se lauda ca dupa revolutie nu rata nici o predica a pastorilor veniti din tara tuturor "crestinilor" America! Nu conta din ce biserica era.
Invatatori si poftele lor, arata ideile diferite ale acestora. Unul e adventist de ziua a saptea altul e de duminica. Unul e nu stiu cum altul e crestin adventist homosexual. Unul e penticostal altul e baptist. Unul e Iehovist iar altul practica poligamia.

Ih...voi cititi ce scrieti, mai baieti? Daca ati fi un observator obiectiv, credinta caruia dintre voi vi s-ar parea demna de urmat?

Alin, e foarte interesant sa te vad cum de dragul de a ataca sectantii in turma te asortezi foarte bine pana si la misto-urile adolescentine ale lui Illuminatu. Ti se potrivesc ca o manusa... De unde se vede ca ortodoxia este una si ortodoxismul cu totul altceva...

Trezirea! Recunoasteti ca mai mare decat inteleapta decizie de a ignora sectantii este ispita de a face misto de ei. Exista si metode inteligente si ortodoxe de a inchide gura adventistilor, daca asta vreti. Dar voi vreti sa va impungeti. Nush ce v-ati face fara adventisti... probabil v-ati impunge intre voi.

P.S. Nu ma refer la Neaguu; el inca mai incearca o discutie de bun simt.

Doariana, daca tot te-ai obosit sa revii pe topicul asta, de ce nu raspunzi la ultimele postari care ti le-am adresat?
Le gasesti cu cateva pagini mai in urma.
Sunt de foarte bun simt, daca nu cumva iti depasesc limitele capacitatii de analiza si ale spiritului critic.

Probabil ca n-ai observat ca dl. azs a hotarat ca mai bine raspunde cu mistouri la obiectiile mele, ignorand ceea ce am scris clar, la obiect.
Daca e vorba de asa, ce cauta, aia gaseste.

P.S.

Din moment ce esti mare fana a crestinismului de tip AZS, poate ne explici si noua cum intelegi tu ca se impaca perspectiva adventista asupra mortii (destructie) cu dumnezeirea lui Hristos.

Aha, deci n-ai nici o dovada in sensul ca in Biserica primara s-ar fi practicat peste tot obiceiul de a dona intregile averi, dar totusi faci aceasta afirmatie, chipurile pentru a justifica 'darnicia" cu care voi luati "doar" 10% desi la fel, nici asta nu se practica in Biserica primara.

Libertate cvasi-totala la capitolul asta.
Fiecare dupa nivelul lui de intelegere.

Dovezi ca era practicata in Biserica NT?
Zero.
Inca o data pe langa Scriptura..

"nu crezi" tine loc de Scriptura.
Mai sa fie, ce liberal ai devenit.
Ce s-a intamplat cu "Sola Scriptura"?

Nu am ce sa raspund. Am inteles parerea ta, sper ca ai inteles-o si tu pe a mea. Ce motiv as avea sa intind contrazicerile astea la nesfarsit?

Absolut. Sunteti la fel. Inca nu imi dau seama care dintre voi e ortodoxul...

Nu ma pasioneaza subiectul. Ceea ce ma intereseza este practicarea crestinismului, nu competitia intre culte. Si sunt fan ortho-doxie, dar stiu ca ceea ce faceati voi mai inainte nu are nici o legatura cu ea.

Nu-ti dai tu seama de mult mai multe lucruri.
Cu adevarat mult mai importante pentru mantuirea ta.

Nu poti practica ceva corect, cand inveti dupa manualul gresit.

Ce intelegi tu prin "ortho-doxie" si ce inseamna sa fii "fan" la chestia asta?

Asta a fost o incercare de a indrepta discutia dinspre tine spre mine?

Orthodoxie inseamna dreapta credinta, a trai cum a trait Hristos. Si a fi fan ... spune-mi tu, tu ai folosit prima data termenul. :)

Doriana toti gresim dar osutafaraunu a fost banat de n ori si revine mereu aici doar-odoar de o agata un naiv! De aceea lumea s-a cam saturat de el.
Tu nu gresesti cand spui : De unde se vede ca ortodoxia este una si ortodoxismul cu totul altceva...? In biserica sunt si pesti buni si pesti mai putini buni sau chiar rai. Noi nu suntem sfinti cum sunt cei din alte culte (in speciali penticostalii)sau cum spunea o adventista ca ea nu are pacate!(nu cred ca e credinta adventa asa dar asta e partea a doua). Noi avem pacate si gresim de multe ori.
P.s dupa ce protestantii si-au pus cruci pe biserici in sedinta comuna(chiar daca inainte aratati cu degetul ca asa ceva e strigator la cer ca iisus nu iubeste crucea)... acum vad o noua moda de a va spune ortodocsi!

Nu e vorba nici despre tine nici despre mine, ci despre ideile care le acreditam si efectul lor.

Din pacate, fiecare intelege asta in felul sau.
Hristos este capul unei singure Biserici, iar cea "penticostala" nu face parte din ea.

Mie mi se pare ca doar se apara, eventual ca ii place sa discute in contradictoriu pe teme de religie. Cred ca daca ar vrea sa agate pe cineva s-ar descurca mai bine de atat; ar fi mai soft, ar da alternative mai faine, ceva muzica, ajutoare, etc. :) Ortodocsii nu se castiga doar prin cuvinte, pe forumuri.

Probabil si eu as face ca el daca ortodocsii ar vorbi prostii despre penticostali; dar sa fie ceva care sa ma supere suficient incat sa ma apuc la cearta ... iar asta e mai greu de gasit in perioada asta.

Nu cred ca gresesc. Am auzit asta de la un parinte care s-a saturat de falsi ortodocsi care folosesc ortodoxia doar ca refugiu pentru rautatea lor. Si omul acela este un ortodox adevarat, deci am cu cine face comparatie. Mai stiu si altii.

Au si penticostalii o gramada de pacate, numai ca si-au repetat atata ca sunt mantuiti incat li s-a urcat la cap si au inceput sa creada ca sunt imuni la pacat. Aici ai dreptate. Dar inca nu mi-am luat numele de ortodox. :)

Doamne ajuta sa-l vad si pe Alin discutand idei si nu oameni! Caci nu pierde nici o ocazie de a personaliza o discutie, cautand detalii vulnerabile din viata altora, desi el evita cu mare atentie sa spuna cel mai mic detaliu despre viata lui.

De fapt Iisus nu a dat doar un exemplu de viata (asta au facut si altii), lucrarea Lui s-a finalizat cu trimiterea harului pierdut de Adam, singurul mantuitor. Hristos este Capul Bisericii (Ortodoxe), iar credinciosii sunt madulare ale lui Hristos, uniti prin harul din Sfintele Taine. In afara Bisericii sunt doar schisme, erezii si paganism. Iisus a spus ca cine nu e cu El e impotriva Lui, chiar daca ei cred ca se inchina la El.

Nu caut, atat timp cat sunt puse pe masa pe post de argumente, trebuie disecate, ca orice argument, nu?

Insa daca ai altele de natura obiectiva si poate si nitel impersonale, e mai bine sa le folosesti pe acelea, in loc sa te plangi mai tarziu.

Iar daca nu ai altele, ei bine..poae ca ceva e putred acolo.

Catalin,sunt cateva mici probleme cu textul.In prima propozitie se intelege ca Adam este unicul mantuitor desi probabil ca tu la har te-ai referit.In al doilea rand lucrarea pamanteasca a Mantuitorului nu s-a finalizat cu trimiterea Duhului Sfant,evenimentul de la Cincizecime avand loc dupa ridicarea Sa la Cer.Asta inseamna ca lucrarea Sa teresta s-ar fi finalizat cu moartea,Invierea si ridicarea la Cer.Aici mai este o observatie: paradigma sau abordarea de ,,lucrare finalizata"este eminamente una protestanta,ortodocsii preferand o dinamica sa spunem mai complexa in care nu exista o finalitate propriu-zisa,in sens restrictiv, tinand cont de ceea ce se intimpla la Liturghie.In al treilea rand,pe cale de consecinta,evident ca nu poate fi vorba nici de finalizarea lucrarii Sale ceresti pt ca daca functia Sa de Paraclet(I Ioan 2,1) ar inceta atunci ramine Raiul gol.Eu as reformula putin pt ca cele scrise sa nu fie subiect de contradictie cu propozitia finala :)

,,Iisus nu a dat doar un exemplu de viata etica sau doar o invatatura morala ci dupa ce a biruit moartea prin Invierea si ridicarea Sa la Cer a indeplinit promisiunea facuta ucenicilor referitoare la trimiterea Duhului Sfant la Cincizecime,prin care a asigurat crestinilor calea prin care omul intră în Biserica şi se sfinţeşte.Lucrarea de sfintire prin Sfintele Taine este o lucrare a harului lui Dumnezeu în Biserică, şi prin Biserică, Trupul viu al lui Hristos în istorie. Această lucrare a harului nu este una mecanică, ci este lucrarea dinamică a harului în Biserica cea vie,al carui Cap este Hristos iar credinciosii sunt madulare ale lui Hristos, uniti prin harul din Sfintele Taine".

Este doar o opinie,am ales o formulare parafrazata ca sa surprind esenta,banuiesc la ce ai vrut tu sa spui.in locul tau cumva as cauta o forma de exprimare,cu privire la Sfintele Taine,care sa evite cumva reductionismul numeric scolastic si sa indice mai multe spre abodarea patristica,mult mai generoasa si mai adecvata notiunii de indumnezeire,care cuprinde viata intreaga a crestinului ca o sfintire in ansamblul ei. As mai avea o observatie si cu privire la ceva din propozitia finala dar am sentimentul ca voi porni o alta disputa cu privire la sensul unei expresii interpretata in context.Numai bine,sa nu te deranjeze observatiile mele,nu sunt critice,ci doar opinii.

O buna parte din Sf. Traditie este de aceeasi inspiratie ca si Sf. Scriptura.

Apropo, nu asa spuneti si voi despre scrierile "profetesei" care sunt mai tiparite si raspandite decat Sf. Scriptura la adventisti?

Pai ce verificau? Cat de fidel cita din Vechiul Testament?

Ca a spuse destule care nu doar pot fi verificate in VT ci chiar pot spune ca il contrazice.

Hai sa luam un exemplu neutru, care il pot iintelege pana si tu, cand a afirmat inutilitatea taierii imprejur, pentru crestini, cu ce anume dovedesti din VT ca asa este?

Apostolatul fiind cumva o institutie plasata undeva deasupra Bisericii, dupa mintea ta?

Deci sa inteleg ca esti penticostala Doriana?

Poate ne explici cum se impaca si cu:



Nu toti cei care le-au cercetat au ajuns la concluziile corecte.
Dovada fiind faptul ca Hristos a fost trimis pe cruce tocmai de cei mai mari experti ai Scripturii din acele timpuri.

Indemnul este adresat iudeilor care prin traditie aveau ca referinta Vechiul Testament.

Prin care proces logic un neoprotestant (AZS de ex.) ajunge la concluzia ca ce este scris in Biblie reprezinta "Cuvantul lui Dumnezeu"?



1. Esti sigur ca nu se scrie "Sfintii Apostoli"?

2. Esti sigur ca ei conduceau Biserica? Adica, dupa varianta adventista, in ecuatia asta, Hristos si Duhul Sfant stateau pe margine?

Sigur ca exista variatiuni.

Dar osemintele lui Elisei erau moaste?
De ce prin atingerea lor a inviat un mort?

Nu toate, nu totdeauna. Te citez:

De la o intelegere proasta, nu poti trage decat concluzii proaste.

[/quote] Dar ce folos aduce Bisericii Ortodoxe (în afară de banii intraţi în visitierie prin această practică profanatoare, morbidă şi nebiblică), din moment ce nu posedaţi osemintele lui Elisei? [/quote]

Argumentul prin care doar oasele lui Elisei ar putea fi speciale si nicidecum si nicicand a altui om pe pamant, este...?

Motivul pentru care desi acest lucru este prezent in Biblie tu ii spui "nebiblic", este..?



Si totusi lipseste intrebarea, ca toata risipa de cuvinte se pare ca mai degraba se vrea a concluzie desi nici aia nu-ti poti da seama care este.

Daca te-ai mai stradui nitel sa-ti pui ordine in idei..poate ai reusi sa o scoti la lumina.

Sigur ca nu, avea cartile lui Ellen White care sa-i aduca aminte sa tina porunci care nu i-au fost date.


Iar el, binenteles, traia inafara saptamanii, doar cu zile si ani.

Iar durata vietii, excludea, binenteles sambetele ca atunci intra in hibernare adventista.

Mda, repet, mai intai a fost ziua a saptea, Sabath -ul ca porunca, a fost mult mai tarziu.

Diferenta e umpluta de catre AZS cu imaginatia dnei "White".

Ai putea cita cazuri de misionarism evreiesc printre neamuri?

Argumentul prin care afirmi ca este inspirata, este...?

Tipicul argument pentru mintile incete ale adeventistilor existenti sau virtuali.

Daca cineva zice "Palaria a fost facuta pentru om, nu omul pentru palarie", un om normal la cap trage concluzia ca toti oamenii trebuie sa poarte palarie?

Pai voi ar trebui sa lamuriti problema asta, ca dupa meridianul respectiv trebuie sa tineti sabath -ul, alfel se pare ca il mai nimeriti pe alocuri si in duminica.

Pastreaza-ti genul asta de afirmati pentru cercul tau adventist.
Cu astea, acolo o sa fii aplaudat, aici doar faci sila.

Inteleg, trebuie sa mai treaca vreun deceniu pana cand informatia asta ajunge si la tine.

Serios? Cam de cand are simbolul cu cartea si crucea?

Probabil de asta e si pusa sus tare pe perete, ca nu cumva un semi-convertit, care a mai pastrat o farama de evlavie, sa va faca de rusine.

Deci cum trebuia inteles, ca avea voie sa faca reprezentari atat timp cat nu se inchina lor, sau nu avea voie deloc?
Evreii cum au inteles-o?

Pai tocmai, pentru ca realitatea care o exprima, de fapt nu are nimic sacru pentru adventist, fiind doar o pura teorie, nu poate implica nici o forma de evlavie pentru ceea ce comunica.

Da, sunt... :1:

Şi/şi.

Ne, ne, ne! Era vorba de învieri şi de osemintele lui Elisei. Aveţi osemintele lui Elisei? NU. Moaştele realizează învieri? NU. Altfel, discutăm verzi şi uscate.

Domnule, aici nu discutăm despre "unii preoţi", ci despre un întreg sistem dogmatic (la care achiesează clerul în totalitatea lui, de sus şi până jos) ce "desfiinţează" Cuvântul lui Dumnezeu prin părţi ale Sfintei Tradiţii, deci suficient de grav...

Asta e la fel de grav! Să treci peste ce e scris În Lege... Iar Sfânta Tradiţie comite asemenea încălcări, dacă mă gândesc doar la două porunci din această Lege. Şi-ţi reamintesc din nou: nu judec oamenii ce formează biserica, ci e vorba de un întreg sistem parcă anume gândit să-L înfrunte pe Dumnezeu în expresia caracterului Său: Legea!

Nu putea prietene, nu putea! O biserică condusă de Duhul Sfânt nu va arunca niciodată la gunoi Cuvântul lui Dumnezeu inspirat de Acel Duh Sfânt.

Că bine zici! Dai aici definiţia unei biserici ce leapădă învăţătura Scripturii şi deci e "biruită", năruită, prăbuşită (cum spune Apocalipsa). O asemenea "biserică" nu mai e reprezentanta lui Dumnezeu pe pământ, cum s-a întâmplat cu "biserica" Vechiului Testament - poporul Israel. O asemenea "biserică" nu mai e Mireasa lui Hristos care aşteaptă pe Mire să vină, ci o .....
Să ne ferească Domnul a face parte dintr-o asemenea "biserică"!

Cum poate aduce confuzie o minune a lui Dumnezeu?

Răspuns greşit! Pavel nu-l învăţase pe când Timotei era "mic copil", ci abia acum la tinereţe. În fragedă copilărie, învăţătoarele lui au fost bunica şi mama (2 Tim.1,5).