De ce sa fie cale lunga? Pur si simplu,alcatuirea lor fizica si duhovniceasca nu avea nevoie in relatia lor de liantul sexului(in plan afectiv)sau de reproductivitate efectiva(in plan biologic),asa cum se intampla acum; bucuria si extazul lor aveau o latura spirituala ,fiind rezultatul comuniunii cu Dumnezeu(nicidecum orgasmica).

Subscriu, coleg Eugen7. Daca d-l dr. Zaharia ar avea dreptate, ce rost mai are Sfanta Comuniune? Doar am fost restaurati, nu-i asa? Repositoriile Aluia de Jos au fost scoase dintre sursele active, s-a facut un update, dar problema e ca a ramas o cheie de autentificare a Netrebnicului, un .gpg undeva, in fiinta noastra. Tocmai de aceea exista Sfanta Cuminecare si, finis coronat opus, Invierea.
Alin si Dragos, v-a placut metafora mea? Pana la urma, tendinta spre pacat exact asta e: o cheie .gpg...ca sa isi activeze Vrajmasul repositoriile relelor si bolii duhovnicesti in managerul de pachete al lui Homo stultus, pardon, sapiens, prin care manager enervanta noastra specie functioneaza inca.
Sora Yasmina, crezi ca omul pre-cadere si cel de acum sunt (aproape) doua specii? E un punct de vedere interesant.

Daca mergeti cu mintea atat de departe oferiti si explicatii? Cum?

La ce va referiti concret prin aceste denumiri?

Oare Hristos Iisus nu s-a intrupat in om din Maica Domnului si de la Duhul Sfant?
Mai presus de firesc de la Duhul Sfant s-a facut zamislirea (prin actiunea specifica harului Duhului Sfant, nemateriala) insa dezvoltarea fatului a fost potrivit legii nasterii umane, dintr-un un ovul al Maicii Domnului s-a dezvoltat o sarcina umana fireasca, iar Maica Domnului a nascut firesc ca orice femeie prin organele genitale specifice (nu cezariana sau mai stiu eu ce) pe Hristos Iisus, Domnul Dumnezeul nostru si fratele nostru. Dumnezeu Adevarat si om Adevarat.

Doamne ajuta.

Am oferit raspunsul doar ca o tentativa de a mai dezmorti topicul,pt un zambet.

M'am prins, am glumit si eu.

Pai este Yasmina caci din punct de vedere ontologic nu putem afirma a Adam si Eva nu aveau organe genitale sau ca acestea erau disfunctionale... ci conisider pertinent sa afirmam ca harul Duhului Sfant cu care conclucrau in mod firesc, asigura si o conservare a energiei persoane umane care nu implica nici nutritia si nici reproducerea sexuala (deci activitatea sexuala nu era onologic necesara, datorita acestei "conservari" a persoanei umane inclusiv a energiei specifice persoanei)

Sunt de acord cu aceste afirmatii insa aceastea nu implica disfunctionalitatea organelor fiziologice ci doar un alt mod de existenta inclusiv fiziologie implicata de conlucrarea cu harul Duhlui Sfant.
Sunt de parere ca impartasirea de dragostea dumnezeiasca prin harul Duhului Sfant, inainte de cadere a lui Adam si a Evei intr-o comuniune Treimica... facea ca orice alta placere (senzoriala: gust, miros, pipait, sex) sa fie atat de departe precum "cerul de pamant"... insa viclenia diavolului a reusit sa pacaleasca omul ca "Dumnezeu ar fi mintit"...

Doamne ajuta.

Pai eu sunt protestant frate ! Nu ai stiut asta pina acum ?
Eu protestez impotriva protestelor ortodoxe nejustificate de fiecare data deoarece m-am prins tare (rigid) in observarea atenta a acestui mod de traire. Si as dori chiar sa ma inchistez in acest univers .


Nu stiu ce voiesti sa spui cu cuvintele astea sofisticate si elaborate (ontologic, psihosomatic, etc) si nici ca le inteleg, aici, dar ma intreb : dumneata nu ai auzit ca dupa sfirsitul creatiei lumii duhurilor , satana a avut cadere eterna ? Nu ai auzit ca dupa sfirsitul creatiei umane Adam a avut cadere, care poate devei eterna , asemenei satanei, care a schimbat din rarunchi creatia umana, fiinta umana, si care nu mai poate fi restaurata din mizeria propriei vointe decit prin mintuire. Prin redobindirea conditiei adamice , caci altfel raiul ne scuipa afara , nu putem rezista noi in el ... nesocotind ca pe deasupra am putea fi nici macar primiti acolo . Nu intelegi ca pt. a deveni din nou dumnezei dupa duh, intocmai cu Creatorul , trebuie sa ne transformam ? Ca fiinta asta cazuta nu poate fi una , nu poate sta alaturi de Dumnezeu ? Ca daca nu ne-am transforma si nu ne-am indumnezei dupa duh din nou, adica daca nu ne-am mintui , venirea lui Hristos ar fi fost zadarnica .
Au nu sti ca tranformarea radicala a zidirii dumnezeiesti s-a produs in clipa in care MOARTEA a intrat in om . Ori Hristos tocmai de aceea a venit , ca sa biruiasca moartea , ca sa restaureze fiinta umana iarasi la ceea ce a fost in Rai , caci altminteri venirea Mintuitorului ar fi fost zadarnica , daca lucrurile ar sta precum spui si precum crezi ca zidirea aceasta , din ziua de astazi este una si aceiasi cu zidirea lui Dumnezeu din Rai ?
Zidirea acesta este zidirea cazuta a omului , DOAR ingaduita de Dumnezeu si nu zidita astfel de El . Dar El ne-a trimis leac de vindecare , de curatire si reintoarcere din nou la Rai prin intruparea lui Hristos !
Ei, nu intelegi ! Cum sa nu intelegi ?! Adica poti intelege ca exista gravitatie si cimp electromagnetic fara sa le vezi si nu intelegi ca exista moarte si ca dupa moarte trupul acesta ticalos si puturos, cazut si viciat, va fi mincat de viermi ? Sau poate crezi ca dumneata vei fi mincat de sirenele din rai si nu de viermii pamintului si ca vei ajunge la ele precum Sf. Ilie tesviteanu ? Dar sa nu uiti ca si acela , cit de drept si de sfint a fost tot se va intoarce sa guste din moartea cea adevarata ! Nu este om care sa nu cunoasca moartea deoarece aceasta este soarta zidirii cazute a lui Dumnezeu !
Ia sa incerci si mata sa treci prin usile incuiate , precum Hristos la apostoli , si sa vezi daca merge ! Iar daca nu merge sa incepi sa te pui serios pe ginduri , dar serios , si sa te lasi de "ontilogic" si "psihosomatic" si sa iti folosesti tot cugetul si pe toti duhovnicii mari ai tarii ca sa vezi de ce nu poti sa faci tu ce a facut Hristos , care nu era duh (gasesti lamurirea aceasta la orice evanghelie a invierii), cu trupul sau cel adevarat de dupa inviere, si sa intelegi ca cu acel trup vei merge in Rai , desigur , daca il si vei dobindi !

Este doar o propunere , adica nu trebuie sa va suparati .
Dar daca totusi va suparati , puteti reflecta in continuare adinc la "ontologic' la "psihosomatic" , la "gnosticism" , la ... si veti mai gasi inca multe alte cuvinte procopsite la care sa reflectati bucurindu-ca ca nu sunteti rigid si inchistat !




NB: sfinta euharistie ni se da spre viata vesnica , fara a o si garanta . Multi se duc direct in iad chiar daca s-au impartasit de citeva ori in viata . Mai apoi , ea este pregustarea raiului , ca si sf. Liturghie insasi, nemaisocotind ca cine nu maninca si nu bea trupul si singele(in mod constant , regulat , "zilnic", si nu accidental) nu va intra in imparatia cerurilor si nu va avea viata vesnica ! Ni se da si are sensul medicamentului de pregatire , de restaurare a fiintei , ca de nu am face astfel nu am intra in Rai !
Cei care stiu , si mai si cred cu tot sufletul ca au fost restaurati sa caute sa treaca prin usile incuiate si mai ales sa imi spuna si mie cum au sesizat ei ca se folosesc de calitatile trupului adamic (aratate frumos de Mihnea Dragomir si comentate de mine de mai multe ori pe forum) pe care ni le-a ratat tot Hristos de dupa inviere :
- straluminarea , adica emanarea unei lumini vizibile si splendide, precum Hristos la schimbarea la fata , calitate a trupurilor glorificate sau inviate intru slava;
- agilitatea , adica miscarea cu viteza luminii, instantaneu dintr-un loc in altul , precum Iisus prezent in Ierusalim si aproape instantaneu linga Emaus;
- subtilitatea , adica trecerea unui trup prin orice mediu inclusiv solid , fara denaturare, precum Iisus prin usile incuiate, prin piatra de la gura mormintului , etc;
- impasibilitatea , adica trupul nu va mai cunoaste, nu va mai fi afectat de suferinta fizica , carnala. Punerea miinilor pe ranile lui Iisus inviat nu mai produce durere;
Deci cei care stiti , v-ati convins ca aveti asemenea caracteristici trupesti sa stiti ca sunteti zidirea curata a lui Dumnezeu si nu veti mai cunoaste moartea niciodata .
Dar daca nu sunteti asa , apai sa nu uitati ca veti fi daruitit cu moarte adevarata !

Celor care sunt ortodocsi de-adevaratelea le mai fac recomandarea de a studia bine de tot Canonul cel Mare al Sf. Andrei Criteanul , care se slujeste in prima si a V-a saptamina din Postul Mare , si 'or vedea acolo mai bine cum este cu fiinta cazuta si intinata, murdara a omului, si apoi ma vorbim de ontologic, psiho...

Multumesc pentru sustinere si completare.

P.S. ... cu riscul de a fi "acuzat" de "partasie" si "simpatizare" cu romano-catolicii :D
Incerc sa ma raportez la constiinta, deci va rog sa nu va faceti probleme ;)

Gust ironia... insa doream sa evidentiez o abatere de la invatatura ortodoxa care considera ca "in om dupa cadere chipul lui Hristos nu este distrus iremediabil ci doar intunecat" spre deosebire de invatatura teolgiei protestante care afirma ca in om, dupa cadere chipul lui Hirstos este iremediabil alterat, definitiv...

:)
Sa ne ajute Domnul sa ne fixam in conlucrarea cu harul Duhului Sfant in Sfanta Sa Biserica.


ontologic = cu privire la existenta
psiho-somatic: psiche= suflet, soma = trup ca organizare fiziologica
omul este un intreg format din legatura nedespartia a sufletului cu trupul (si nu din trup si din suflet ca 2 substante independente).

Cadera satanei a fost definitiv pecetluita de Hristos Iisus pe cruce. Prin moartea si inviera Sa, Hristos Iisus a invins definitiv: moartea, pacatul si pe satana.

Frate Zaharia cosider ca te grabesti cu afirmatiile... niciodata omul nu va fi CA Dumnezeu (fiintial) adica identic cu EL ca persoana.

Intru Hristos Iisus noi devenim indumnezeiti dupa (si prin) har (harul Duhului Sfant) si nu prin fire. Adica devenim fii adoptivi ai lui Dumnezeu Tatal si nicidecum fii firesti asa cum este Hristos Iisus.
Omul este praf si cenusa, nimic, fara Iisus Hristos... insa doar intru Hristos Iisus ne "facem partasi intregii deplinatati a dumnezeiestii firi" (II petru 1,4) "caci intru Hristos Iisus locuieste trupeste toata deplinatatea dumnezeirii".
Fiinta lui Dumnezeu este ceva, Persoanele Sfintei Treimi sunt altceva, energia necreata a lui Dumenzeu (omogena si eterogena) este altceva...

Esti simpatic :)
"Limitele limbajului sunt limitele cunoasterii"
Sa ne ajute Domnul Iisus Hristos ca in mare mila si dragostea Sa tuturor sa ne daruiasca tamaduriea, iertarea, mantuirea, metanoia...

Nu ma supar caci afirmatiile dvs par oneste.

Nu sut adept al gnosticismului. Gnoseologia specifica teologiei (theoria ortodoxa, adica vederea lui Dumnezeu in sens de cunoastere apofatica) este cu totul altceva.
Cu aceasta ocazie (pentru a va familiariza cu anuimiti termeni teologici specifici ortodoxiei) imi permit sa va recomand si dvs cateva nume de autori patristici de referinta, in speranta ca ne vor fi de folos la mantuire: Sfantul Isaac Sirul, Sfantul Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Maxim Marturisitorul, Pr. Prof. Dumitru Staniloae...

Doamne ajuta.

P.S. Zaharia esti cumva mohah, frate de manastire, preot de manastire? sau vituiesti in mediu monahal?

Invatatura protestanta: chipul lui Dumnezeu s-a degradat total la cadere (nu fac diferenta intre chip si asemanare).
Invatatura catolica: s-a pierdut doar asemanarea la cadere, dar chipul lui Dumnezeu a ramas la fel.
Invatatura otodoxa: am pierdut asemanarea la cadere, dar si chipul lui Dumnezeu a fost alterat (nu total ca la protestanti).

Ma iertati, dar am impresia ca discutam zadarnic . Mai observ ca de la postare la postare intrati in alte si alte lucruri , prin rastalmacirea spuselor mele, care conduc la discutii interminabile pt. limitele forumului .
A discuta , de exemplu, care este fiinta lui Dumnezeu si cum poate ajunge omul asemenea lui Dumnezeu , dupa duh (EXACT CUM AM SI SCRIS) si nu dupa fiinta , sunt lucruri elaborate de dogmatica si este dificil sa continuam astfel .
Eu insa va multumesc pt. dialogul de pina acum si va doresc nevointa rodnica pe drumul ortodoxiei !

Ma retrag rugindu-va ca inafara de parerile personale sa lecturati macar Canonul Sf. Andrei Criteanul , asa la repezeala si apoi puteti incerca si lucruri mai elaborate .


O seara cu pace adevarata !

Fratilor, unde DRAGOSTE nu e, nimic nu este!
Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieşte, nu se laudă, nu se trufeşte.

Dragostea nu se poartă cu necuviinţă, nu caută ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeşte răul. Dragostea nu cade niciodată.

Daca si Zaharia este inchistat , si cu influente protestante , inseamna ca toti cei de aici sunt satanisti , atei si tractoristi . . ., si singurul ortodox esti dumneata !
Cum ramane cu aplicarea :
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=15661

Nu inteleg despre care legenda vorbesti.

Cristian, iarta-l si tu pe Eugen7, dar are si el stereotipiile lui, cu care ne-a obisnuit si pe care nu trebuie sa le luam ad litteram. :68:
Pacat totusi ca nu a inteles ca noi nu suntem la concurs, ci doar vorbim, ne sfatuim.

Este! Adam dupa cadere a cunoscut binele si raul si prin cunosterea raului a cunoscut moartea

ia lumineaza-ma si descrie-mi procesul de reproducere al omului prin cuvant

pe bune?! Pentru a simti placere trebuie sa ai in primul rand ratiune, element ce la animale lipseste

Ba mai mult...nu se mâncau nici măcare între ele.

asa se vehiculeaza.
ps (off topic): Dar eu ma intreb un T-Rex sau un megalodon ce mancau atunci?

Mai e şi rugăciunea minţii care dacă o foloseşti la timpul potrivit, interiorul tău se calmează. Medicamentul cel mai bun este deci rugăciunea.

Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa. (Geneză 1, 30)

Nu prea va plac animalele? Se pare ca nu ati cam avut prin preajma si nu prea le cunoasteti...
Animalele se bucura de placere ca si noi,cand isi satisfac poftele primare:foame ,sete,sex,odihna.

Ceea ce a afrimat fratele Zaharie, e foarte bine. Puţină atenţie pe viitor nu ţi-ar strica. Nu e prima dată când răstălmăceşti unele idei prezentate corect. O spun din propia experienţă...:1:

Trebuie sa va reamintesc ca discutia se poarta in special cu accent pe perioada locuirii in Eden. Deocamdata nu am trecut la Permian sau Jurasic.

Lasati nu va mai obositi,ca nu prea aveti spor cu mentalitatile de acest gen.
Vorba aia,Adam si Eva se indeletniceau cu vanatoarea prin Eden,dupa care puneau la sfarait niste inaripate,timp in care se mai si giugiuleau putin intre 2 intalniri cu Dumnezeu...
Pfffiuuu....

mai mult instinct. Ca eu nu vad de exemplu ce placeri simte vaduvul negru si calugarita mascula cand ii mananca capul femela.

Eu nu am vorbit de ejaculare, ci de orgasm.

Eu am inteles din prima la ce v-ati referit,nu-i nevoie sa fiti atat de explicit :)
Dar va asigur ca in confuzia generala am si uitat de unde am pornit discutia,probabil ca nici nu mai conteaza...si asa cred ca rad si curcile de noi!

Şi te mai întreb odată: crezi că-i doar atât de simplu?

Evident ca este dificila comunicarea in acest mod insa va asigur ca nu este vorba de restalmacire intentionata, tendetioasa, ci de ceea ce se intelege... mai exact ce am inteles din insiruirea de termeni folositi de dvs. in postare.

Si eu va multumesc de asemenea. Harul si pacea Domnului nostru Iisus Hristos sa fie cu noi cu toti spre mantuirea noastra spre slava Sa si a Sfintei Sale Biserici, dupa voia LUI si nu a nostra.

Multumesc pentru sugestie.
Preciez totusi ca nu este vorba de pareri personale in afirmatiile mele, ci daca ete nevoie pot oferi referinte concrete.

Asemenea.
Doamne ajuta.

Stimate cristiboss, nu mai indemna la cearta si polemici personale!
Postarea mea a vizat exclusiv anumite afirmatii si nu persoana.

Cuvintele tenedetioase cu conotatii peiorative pe care mi le atribuiti insinuator si insidios pentru ca discutia sa degenereze in conflicte personale asa cum procedati de obicei... nu ma vor atrage in "nivelul acesta de comunicare" si nu vor ramane fara consecinte (voi scrie admnistratiei, nu este o amenintare ci este o realitate). Nu spun asta pentru ca ar conta pentru mine personal actiunile dvs., sau afirmatiile dvs la adresa mea (fie pozitive fie negative) ci avand in vedere violenta virtuala, certurile, insjuriile, calomniile, atacurile la persoana care au avut multe victime pe acest forum...

Doamne ajuta.

Imi cer scuze pentru stilul meu poate pra direct, insa intentia mea nu este de a concura, de a ma impune in vreun fel, de a cauta "fani"...
Este un schimb de idei, informatii, sugestii... chiar daca apar polemici consider ca ele sunt utile atata timp cat nu degenereaza in conflicte personale, certuri, calomnii, injurii, vilolente verbale...

Nu sunt perfect, nu le stiu pe toate, nu sustin infailibilitatea postarilor mele...invat multe, inclusiv pe acest forum. Apreciez spre exempu sugestiile lui Pelerin Spre Rasarit, N.Priceputu, Mosh-neagu, Delia31, Ioan Cezar... si ale multor altora (imi cer scuze pentru cei care nu i-am mentionat).


Doamne ajuta.

Daca tu zici... asa o fi.
"Cin' se supara ii taiem nasu' "

Consider ca este valabil pentru noi toti.

Orice neintelegere, neconcordanta se poate clarifica relativ usor. Este posibil sa fi inteles "gresit" intenita afirmatiei din postari... intrucat dau atentie termenilor folositi.
Consider ca este valabil pentru toti acest lucru... si eu de multe ori am fost "rastalmacit", si am revenit cu informatii suplimentare pentru evitarea echivocului.

Sunt de parere ca atata timp cat discutam civilizat, respectand regului minime de polemica civilizata care sa asigure onestitatea, respectul... discutiile sunt benefice.

Consider ca nu trebuie sa ne deranjeze ca alti au alte pareri si le sustin adecvat. Trebuie sa ne deranjeze violenta (inclusiv verbala, calomii, injurii), atacurile la persoana, certurile cu conotatii persoanle.

Doamne ajuta.

Prezint scuze userului Zaharia_2009 pentru aceasta postare in care am spus (direct si incisiv) ca afirmatiile dumnealui au o tenta rigida, inchistata.

Consider ca este evident ca intentia mea nu a fost de a aduce vreo lezare persoanei dansului ci a avut ca scop exclusiv atragerea atentiei asupra stilului precum si "nuantele fine" de invatatura protestanta.

Precizez pentru evitarea echivocului, ca afrimatiile nu vizau persoana dumnealui ci doar afrimatiile din anumite postari (inclusiv de pe alte topice) si evident nu toate postarile dansului.

Intrebarea ramane totusi valabila: Sfarsitul creatiei omului din punct de vedere existential este Adam sau Hristos Iisus?

De asemnea, daca este posibil, pentru o mai buna comunicare si intelegere, consider benefic ca dumnealui sa raspunda si la intrebarea daca vietuieste in mediul monahal.

Doamne ajuta.

T-Rex-ul manca iarba? Pai coltii lui NU erau facuti pentru a mesteca iarba, nici NU ar fi putut. Iar megalodonul (sau rechinul) manca ce anume? Ierburi marine?

animalele nu simt placere (exceptie o fac delfinii). La ele (animale) este vorba de instinct. Mi se pare ca lucrul acesta l-a afirmat si Eugen

Asa este.
Totusi in acest context trebuie tinut cont de faptul ca placerea are implicatii cognitive directe potrivit speciei.
Astfel si cainele se bucura cand manaca ciocolata spre exemplu insa nu ca si omul... la fel este cu activitatea sexuala.
Sunt de parere ca si in cazul animalelor sexul are si o motivatie senzoriala de placere pe langa cea insitictuala.

"Orgasmul la animale
Mecanismul fiziologic al orgasmului la indivizii masculi este similar la majoritatea mamiferelor. De asemenea, la cele mai multe specii de mamifere (dar și la aligatori), femelele au clitoris.
S-au făcut cercetări extinse în ceea ce privește sexualitatea și posibila existență a unui orgasm la delfini, la care s-a observat angajarea acestora în relații sexuale și din alte motive decât strict pentru procreare."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Orgasm#Orgasmul_la_animale

Ma bucur tare mult de faptul ca chiar daca nu reusim sa dialogam mai mult (din cauza convingerilor personale, a lecturilor uneori diferite mult si poate chiar si a nivelului diferit de practica duhovnniceasca) pe teme religioase totusi putem evita sau stopa incipient o polemica nefolositoare nimanui .
Va rog sa ma intelegeti si sa ma iertati ca nu voiesc absolut deloc sa ma maresc pe mine , sa cistig vreun ascendent asupra dvs. sau sa dau de inteles cuiva ca eu sunt "vocea ortodoxiei" si ca ce zic eu ... este eternul adevar .
Sunt limitat in propriile mele idei si mentalitati mai ales din cauza ca nu voiesc sa fiu mai rivnitor si mai smerit, mai intelegator si mai iertator .
Cei mai cistigati ortodocsi sunt cei care stiu sa asculte si sa taca . Fara a intelege prin aceasta ca asa abjura de la convingerile sale religioase.
Cred ca marturisim ortodoxia adevarat numai atunci cind o traim neconditionat , desigur, fara a trai falsuri si nu mai ales cind o filosofam .
Aparentele legate de mine (daca ele ar fi contrare la ceea ce afirm) sunt inselatoare desi eu ma tot lupt cu ele .

Ma bucura mult ingaduinta si fratietatea pe care o marturisiti , limbajul si atitudinea !

Eu nu v-am retinut pina acum cum ca ati fi "epatat" cu ceva neplacut , motiv pt. care am si intrat in dialog cu dvs. fara prejudecati. Si ma bucur ca ne putem desparti frateste , adica , chiar daca nu am putea sa ne iubim (sa zicem asa !) macar ne suportam/toleram si mai ales nu nutrim sentimente nelalocul lor unul asupra celuilalt !

Pt. toate acestea , care ar fi putut sa va deranjeze , va rog sa ma iertati , iar daca va veti mai aduce aminte de numele meu va rog sa rabdati si sa spuneti cea mai scurta rugaciune si pt. mine , spre mila si iertare divina !


Sa fim binecuvintati cu pace si bucurie !



NB: 1. nu am la indemina un parinte magistral din care sa va citez o parere despre sfirsitul creatiei umane , dar din ceea ce cunosc eu , din citeva cuvinte luate de ici si colo si puse cap la cap, c r e d ca sfirsitul creatiei este Eva.

2. sunt mirean dar f. apropiat de viata/mediul monahal .

Legenda cu "mancatul fructului si caderea"... E fascinant ce inseamna, psihologic, practicarea religiei: doar fiindca numita legenda, ca si multe altele, face parte din bagajul credintei proprii, o luam, cei mai multi dintre noi, si in ce mai mare masura, ad-litteram. Eu incerc sa ma distantez obiectiv de orice este crez, legenda, superstititie, etc. Cred sincer ca in primul in asta ni se manifesta discernamantul lasat noua de Ceruri.