Cu cat omul se increde mai mult in materie cu atat se increde mai putin in Dumnezeu si invers. Se vede ca nu cunosti situatia din Grecia.

Nu, e vorba de crimele din Patriarhia Rusa, in care au fost persecutati, de ortodocsi, chiar ortodocsii. A fost ars si un protestant. Deocamdata nu gasesc cartea cu schisma rusa, e pe scribd. Si nu, nu dau vina pe BO, ci condamn o practica odioasa, prezenta in toate confesiunile importante, la un moment istoric sau altul, de a ucide "dusmanii" si/sau "deviationistii". Cu puterea imbinata a Statului si a Bisericii. Deci, retineti, NU e un atac la adresa BO. Toti am facut "de-astea": ortodocsi, protestanti, catolici, monofiziti. CE ESTE REVOLTATOR E CA S-AU FACUT PENTRU A PROTEJA, CICA, MASELE DE "EREZIE". Deci, practic, ceva bun, adica delimitarea de invataturi gresite, s-a transformat in ceva malefic: persecutarea adeptilor si simpatizantilor acelor "erezii", pe langa lupta de idei necesara si fireasca. Logic, Neprietenul e infinit de viclean, pe cat Dumnezeu e infinit de bun....iar oamenii, ca specie, predispusi la o prostie infinita.

Deci ai spus exact ceea ce am zis si eu doar ca ai folosit un fel de a vorbi mult mai incalcit ;)

Ati citit?
 

In 1981 niste copii aflati la joaca pe dealurile din apropierea satului Medjugorie, au fost inselati de vrajmasul diavol sa creada ca o vad pe Maica Domnului. Asemenea cazului de la Maglavit sau Cassota, ei au fost alesi sa primeasca mesaje pe care urmeaza sa le prezinte multimii. Pe langa show-ul comun acestor aparitii, iata ca deslusim si cateva invataturi gresite, cum era de asteptat, pentru ca acesta e scopul final, inducerea lumii in ratacire. Intr-o zi, "Maica Domnului�" iii apare unuia dintre copii, Ivancai, care tocmai isi pierduse mama. Aceasta o intreaba pe "Maica Domnului"� unde este mama ei, iar ea ii raspunde ca ii este alaturi, in Paradis. La intrebarea Ivancai daca nu cumva trebuie sa se mai roage pentru ea, Maica Domnului� o asigura ca toate pacatele ei au fost achitate si ca nu mai are nevoie de rugaciune si milostenie [7]. Ori noi stim ca si cei cu viata sfanta au nevoie de rugaciunile noastre, mai putin sfintii canonizati pentru care nu ne mai rugam ci pe care ii invocam in rugaciunile noastre. Un alt indemn care atesta originea necurata a vedeniei de la Medjugorie a avut loc la 2 aprilie 1990. "Maica Domnului"� ii apare Mirijanei (alt copil din grupul "ales"�) si ce credeti ca-i spune? "In fiecare data de 2 ale lunii, Maica Domnului cand se roaga cu mine, vorbeste despre necredinciosi (aici intra si ortodocsii, n.n.). De fiecare data cand vorbeste despre ei este trista. Mereu ne rugam pentru ei in 2 ale lunii. Ea ne cere ajutorul, noua, celor ce credem, si nu acelora care mergem mereu la biserica; vrea sa ne rugam pentru ei"�. Asadar, grupul de tineri alesi de "Maica Domnului", este mai presus de preot, iar cei care merg la biserica sunt mai prejos decat cei ce merg la Medjugorie. Sic! De la bun inceput, "Maica Domnului"� le-a vorbit tinerilor despre cele 10 Secrete care ar fi in Cer, pe care Dumnezeu-Tatal le-ar fi pregatit oamenilor, dar care pot fi aplanate prin mijlocirea sa si a celor de la Medjugorie. Iata asadar amplificarea sentimentului de trufie. Medjugorie poate salva lumea, Medjugorie este mai presus de Biserica si de preot, Medjugorie, loc ales! Deseori "Maica Domnului"� cerea ajutorul pelerinilor pentru infaptuirea "planurilor sale". Cum si pentru ce ar putea fi ajutata Maica Domnului de catre muritori? Iata o alta inselare! De fapt, nu Maica Domnului ci diavolul are nevoie de ajutorul celor de la Medjugorie pentru a insela pe cat mai multi. Vicka avea cumplite dureri de cap premergatoare aparitiilor. Iar cand o vedea pe "Maica Domnului"� simtea "spaima"� cum insasi marturiseste. Din Paterice stim ca numai aparitiile demonilor provoaca teama, deci... Lui Ivan i-a dat "pace"� si i-a spus sa o dea si la altii, dar noi stim ca Pacea este a lui Iisus Hristos, Domnul nostru. El a dat-o Apostolilor la inaltare si numai apostolii au primit puterea si insarcinarea de a propovadui si a da pace. Acestia au hirotonit preoti, deci pacea este de sorginte divina si se da prin hirotonie. Este un dar al Sfantului Duh, iar Sfantul Duh este trimis de Fiul, de la Tatal si "locuieste"� in Biserica. Prin urmare este erezie ca mirenii, mai ales femeile, asa cum facea si Vicka, sa dea binecuvantare. Vicka a indraznit chiar sa binecuvinteze un episcop din America [p.75], in afara de ceilalti pelerini. Un alt fapt ciudat si amuzant este ca "Maica Domnului"� de la Medjugorie avea o mare simpatie fata de Papa, ba chiar a sarutat poza lui ce se afla in casa vizitatorilor si i-a transmis prin acestia: "Considera-te Parintele tuturor oamenilor, nu doar al crestinilor. Raspandeste mesajul de Pace si Iubire in lume, fara incetare si cu curaj."� Maica Domnului sa sarute poza unui om? Papa, parintele tuturor oamenilor? Cel care a introdus erezia in Biserica si a deturnat sensul acesteia, implicat in intrigi si asasinate politice si cate altele, el Parintele tuturor oamenilor?

Sursa: http://eresulcatolic.50webs.com/miracole.html

Problema cu Lourdes e urmatoarea: acolo s-a afirmat o invatatura, a imaculatei conceptiuni, care NU are nici o sustinere in traditia bisericii.
Iar apostolul spune ca si un inger de ne-ar vesti o inovatie ce nu a fost propovaduita de biserica de pretutindeni si de totdeauna, sa fie anatema.
Si fiindca s-a deschis discutia despre fenomene dubioase, da, Bernadette din Lourdes intra in transa cand avea acele viziuni si devenea teapana si rigida.
Pai scuzati-ma, dar nu vindecarile sunt masura adevarului, ci adevarul de credinta da certitudinea adevaratei vindecari.
Ori aici, asa cum am spus, e vorba de o invatatura ce nu are nici o sustinere in traditia bisericii de totdeauna.

Si e adevarat si ce am spus mai inainte: ca unor sfinti catolici le crestea temperatura corpului pana aproape de 50 de grade. Ori nu cred ca Dumnezeu se manifesta asa.
Asta contrazice ce stiu eu despre crestinism.

Iar imi pomenesti numele in absenta, Catalin?
Minunile de vindecare de la Lourdes sunt cat se poate de reale, nu sunt doar iluzii. Aplica si in practica teoria exprimata mai sus.

Nu, nu. Ma refeream la situatia din lume, dezastruoasa, ca suport pentru pozitia mea dura fata de gunoaiele masonice, si spuneam ca voi sustine acest limbaj chiar cu riscul banarii. (Sfintii Parinti, pe care amandoi ii recunoastem, vorbeau chiar mai dur de antecesorii organizationali si spirituali ai masoneriei). Nu era o aluzie la mesajul gurului...si nici la discutia despre admin, limbaj si banare. Acestea fiind lamurite, sa trecem mai departe.

Pentru a vedea pozitia cu adevarat oficiala a BO.

Deci vrei sa spui ca pamantul, apa si focul sunt cosubstantiale? Cum asa? Si de unde de aici a dedus ca ar fi vorba de Sfanta Treime?
Si ce anume dovedeste ca minunea a fost divina si nu de la cel rau? Unde a facut Domnul astfel de minuni? Cu atat mai mult cu cat a dorit raspandirea Evangheliei punct.

Iar imi pomenesti numele in absenta? Asta pe langa laudarosia mincinoasa si fara substanta. Este incredibil cat de mult esti obsedat de numele meu. Asta pentru ca ramai mereu fara replica? :p

1. Asa e; un inger nu minte. In eroare sinteti dumneavoastra atunci cind spuneti "biserica ortodoaxa detine TOT adevarul'' si nu ingerul. Sfintul apostol Pavel ne spune ca cunoastem IN PARTE, deci il cred pe el nu pe dumneavoastra. Iar daca ceva nu se incadreaza in "adevarul" sustinut de dumneavoastra asta nu inseamna ca e de la cel rau. Inseamna ca nu sinteti capabil sa-L primiti si sa-L intelegeti pe Dumnezeu asa cum vrea El sa se releve, exact ca fariseii de pe vremea Lui Isus; ei il vedeu pe Isus un conducator de osti care sa-i scape de romani. Si nu toti au fost capabili sa-L primeasca.
2. In final va spun ca dogma catolica e si logica si coerenta; spre deosebire de dogma ortodoxa care proclama filoque ca erezie dar are sfinti in calendar care sustin acelasi lucru (si nu e singura anomalie pe care eu am vazut-o).
3. Pe sectiunea catolica a forumului vorbim despre papalitate. Mi-am aparat credinta si voi interveni atunci cind se vorbeste aiurea despre credinta catolica.

Daca va raportati la sfintul APostol Pavel, imaginati-va ca pe vremea lui nu exista nici o traditie. Deci daca vorbiti de traditie, atunci putem accepta ca prin revelatie, crestinii ortodocsi si catolici accepta drept urcarea la cer a sfintei fecioare Maria cu trupul si sufletul. Iata ceva ce nu e scris in biblie, insa noi credem acest lucru. La fel si cu Neprihanita Zamislire. Cind Dumnezeu a voit si cind lumea a fost pregatita, Dumnezeu a revelat faptul ca sfinta Fecioara s-a nascut fara pacat.

Acuma dumneavoastra acceptati faptul ca de la inceputuri Dumnezeu a vorbit cu poporul Sau prin profeti, prin alesi si deodata s-a oprit. Protestantii s-au oprit pina la venirea Lui Isus pe pamint, dumneavoastra considerati s-a oprit la nu stiu ce sinod, iar catolicii considera ca Dumnezeu in permanenta are grija de credinciosi si se va releva pina la sfirsitul lumii, dupa bunul plac al voinei Sale.

Cam ce contrazice asta? Ma amuzati. Va dau citeva exemple similare de judecata de acest fel:
- un monitor in fata mea, prin care pot comunica cu cei care se afla la distanta de mine, contrazice tot ceea ce stiu eu despre stiinta. Si chiar contrazice, pentru ca habar n-am cita stiinta e cumprinsa in realizarea unui calculator
- un stejar in fata mea, elimina mai multa apa decit 10 masini de pompieri care au pompe si fac atita galagie! cum poate un simplu copac sa faca atit de mult si in atita liniste! asta contrazice ceea ce stiu eu despre biologie!
-un bec pe care il aprind in intuneric si face lumina depaseste ceea ce stiu eu despre fizica. Pur si simplu nu stiu cum funcioneaza un bec chiar daca e un lucru atit de banal.

Concluzie: daca EU nu stiu cum functioneaza sau se intimpla unele lucruri asta nu inseamna ca ele nu pot exista

Sinoadele ecumenice nu inseamna descoperiri de adevaruri noi, ci doar consfintirea adevarului care era deja trait de biserica.
Aceasta consfintire a fost necesara din cauza aparitiei ereticilor care negau ceea ce biserica a crezut dintotdeauna.
De exemplu, Dumnezeu nu S-a revelat ca Treime la sinodul de la Niceea, ci odata cu venirea in lume a Mantuitorului.
La Niceea doar s-a precizat credinta bisericii, pentru ca aparusera eretici care o negau.
Revenind la discutie, stiu ca acesta nu e un topic despre imaculata conceptie, dar problema cu aceasta invatatura este nu numai ca e o inovatie, dar ea e contrara invataturii parintilor bisericii, inclusiv a teologilor catolici de dupa schisma.
Mai mult, aceasta invatatura e o inovatie tarzie si o excepteaza pe maica domnului de la mantuirea adusa lumii de Hristos. Ea vine deci in contradictie cu ce a invatat biserica pana atunci.

Asa este; iar Dumnezeu nu s-a oprit cu revelarea acestor adevaruri noi odata cu nu stiu ce sinod (asa cum spuneti dumneavoastra) sau o data cu venirea lui Isus (asa cum spun protestantii). Dumnezeu s-a relevat de la inceputurile lumii si continua sa o faca si acum.
Biserica are datoria sa verifice si sa confirme ce e revelatie si ce e inselare. Iar Biserica Catolica asta a facut si face. Faptul ca dumneavoastra consideratii "inovatii" unele adevaruri revelate de Sfinta Fecioara, adevaruri confirmate de minuni (exact asa s-a intimplat si pe vremea lui Isus) pentru ca nu le intelegeti, nu are nici o legatura. De ce nu vi s-a aratat dumneavoastra sau mie Sfinta Fecioara? Pai e simplu: sfinta Fecioara nu ar fi putut sa ne spuna nimic, pentru ca deja le stim pe toate. E nevoie de o oarecare umilinta sa acceptam ceea ce spune celalt.

Pai tocmai asta e, ca la sinoadele ecumenice nu s-a revelat nimic, daca prin revelatie intelegeti noutati in materie de credinta.
La sinoadele ecumenice doar s-a afirmat ceea ce se stia deja.
Deci, cu alte cuvinte, in ortodoxie, infailibilitatea bisericii e negativa, adica ea nu inseamna ca in catolicisc descoperirea de adevaruri noi, ci pastrarea prin asistenta continua a Duhului Sfant, a ceea ce s-a descoperit de la inceput de catre Mantuitorul si de catre apostoli.

Nu e vorba ca nu inteleg eu minunile.
Pur si simplu imi vine greu sa cred ca unirea credinciosului cu Dumnezeu provoaca spasme, cresterea temperaturii corpului la 50 de grade si altele.
Minunile pe care le facea Mantuitorul erau facute prin cuvantul Sau. Iar ele nu provocau astfel de manifestari in cei pentru care erau facute.
Nici apostolii nu tremurau si nu intrau in transa, nici nu aveau febra cand ii mangaia harul Duhului Sfant.
Nu stiti ca Duhul Sfant se numeste Mangaietorul?
El nu provoaca intrari in transa, spasme, rigiditate, cresterea febrei si altele de genul asta.
Ci pace si bucurie lina, duhovniceasca.

Aduceti-va aminte si de vechea rugaciune crestina: Lumina lina a sfintei slave...

La sinoadele ecumenice s-a afirmat ceea ce se stia deja. Deci de mai bine de 1000 de ani nu s-a mai afirmat nimic pentru ca tot ceea ce era de stiut s-a aflat pina atunci. Eu cred ca asa cum Domnul si-a calauzit alesii de-a lungul intregii sale istorii din Vechiul Testament, a facut-o in continuare si o face si astazi.

Nu stiu unde si cind a afirmat Biserica Catolica ca unirea credinciosului cu Dumnezeu provoaca spasme. Daca va uitati la cei carora le-a crescut sau scazut temperatura si veti vedea cum se purtau in viata de zi cu zi, veti vedea ca Mingietorul era cu ei. Blinzi, smeriti, plingeau cind se gindeau la patima Domnului... astea sint semne ca Mingietorul si-a facut locuinta in sufletele lor.

Dupa cum se observa cu ochiul liber, cei mai buni/ferventi misionari ortodocsi sunt rusii. De ce oare? Pentru ca o structura ierarhica bine inchegata si disciplinata in jurul Patriarhului lor, deci mai eficace. (Ca aceasta eficacitate poate fi si este uneori si malefica, pot da marturie staroverii din Romania, asa-numitii "lipoveni". Stiu ca e off-topic, dar e un aspect pe care am dorit sa il pun in evidenta, pentru a spulbera imagini idilice si partizane, fie de o parte, fie de cealalta a baricadei confesionale). Revenind on-topic, oare de ce catolicii, fie prin Unia, fie prin propovaduire directa, au ajuns efectiv peste tot? Adica au indeplinit exact ce ne ceruse Mantuitorul in materie de misionariat. Cred ca sunteti de acord ca o organizatie, desi detinatoare a multor adevaruri, daca e autoconflictuala (asa cum administrativ/politic e cazul cu BO, considerata in tot ansamblul autocefaliilor "canonice" si schismelor "traditionaliste"), nu ar putea face asta. Nu cred ca afirmatia aceasta are nevoie de vreo demonstratie, alta decat cea sustinuta de realitatea evidenta.

Uite, incearca si tu sa tii o caramida si sa desparti, strangand caramida, in elementele din care se compune, astfel incat focul sa mearga in sus, apa sa se scurga si sa ramai cu pamantul in mana.

"Unde a facut Domnul astfel de minuni?" Pe tot parcursul existentei Lui pe pamant, ca doar era si Dumnezeu totodata, si nimeni nu a notat toate minunile pe care le-a facut. Daca Sf. Spiridon a facut acest lucru, pe langa alte multe minuni, atunci Domnul cu atat mai mult ar fi putut face.

Dar pentru a crede ca Sf Spiridon a facut asa minune, trebuie sa crezi in sfinti. Adventistii si penticostalii nu cred in existenta sfintilor, considerandu-se pe sine sfinti, prin botez. Ori, e o mare diferenta intre a fi botezat si a fi sfant. Unii insa nu o vor afla poate niciodata.

Crezi ca diavolul ar avea interes in a demonstra existenta Sfintei Treimi?
Sf. Spiridon a facut aceasta minune cu ocazia Sinodului de la Niceea, pentru a demonstra filosofilor prezenti la Sinod, ca Sfanta Treime exista. Minunea a fost urmata de convertirea acelui filosof. Mai multe amanunte poti gasi pe net.

Deci lipovenii au fugit din Rusia tarista din cauza BO, nu a lui Petru cel Mare, care vroia sa le taie barbile?!?
"După sinodul din 1654 în care Patriarhul Nikon a reformat biserica rusă, au început să se ia măsuri restrictive din partea autorităților laice și religioase ruse, care au culminat odată cu venirea la putere a lui Petru cel Mare și introducerea de către acesta a unor măsuri drastice de europenizare." (Wikipedia)

Asa, fara argumente, iti aperi credinta catolica?!? Sfatul meu e sa te informezi, ca sa stii ce aperi, si cum sa faci acest lucru.
Mi se pare normal sa crezi ceea ce iti spune BRC, tu fiind catolica; dar incearca sa patrunzi mai in profunzime.
Sf. Apostol Petru ne invata treptele desavarsirii in II Epistola a sa. Credinta e buna, dar e doar inceputul. La aceasta mai ai de adaugat multe, incepand cu fapte si cunoastere.
Aparandu-ti credinta in felul de mai sus nu obtii nici un rezultat. Si daca observi, ortodocsii se opun doar adaugirilor, nu invataturii in sine.

E incomplet ce este scris pe wiki. Nu am timp acum, dar o sa va dau deseara un link cu o carte cutremuratoare scrisa de staroverii din Romania. E sinistru ce poate face Biserica, ORICE Biserica, cand se crede Dumnezeu. Si, atunci cand reforma nu e de la Dumnezeu, adica e amorsata nu de predicatori sau sacerdoti, ci de institutii sau de indivizi evident insetati de putere, atunci...se lasa cu sange. Mult si nevinovat.

M-ar interesa daca aveti exemple si din Romania, sau de pe teritoriul romanesc.
Da, fara smerenie nu se poate!
Totusi erorile nu au marcat BORu, de vreme ce a dat un mare sfant: Sf. Serafim de Sarov. Si altii ca el.

Ai dreptate, partinirea nu ajuta cu nimic, ci doar mentine ura si dezbinarea pe niste premise superficiale din punctul lui Dumnezeu de vedere.

"Caci Dumnezeu este cel care uneste si nu cel care dezbina."

Ai spus despre misionariat si mi-ai adus aminte de Imparatia sfintilor despre care vorbesc revelatiile din VT si deasemenea Crezul -care o leaga de invierea mortilor adica de vremurile din urma ale Judecatii.

Astazi dogmele oficiale considera ca religia crestina ar fi Imparatia sfintilor insa daca este sa cercetam vechile scripturi s-ar intelege ca ar trebui sa fie atit un sistem unic religios pe intreg pamintul cit si eventual unul politic.

Din interpertarea la rindul ei simbolica a lui Daniel referitiare la piatra desprinsa din munte si mai ales la cele 4 imparatii carora li sa mai dat un termen rezulta ca la un moment dar acel termen trebuie sa treaca si din toate orinduirile si sistemele religioase prezente nu va mai ramine decit unul , crezi ca asa ceva este posibil ?

1. Eu sa aduc argumente? Ati spus ca miracolele de Lourdes sint de la cel rau fara sa va fi informat! Iar argumentul este unul lipsit de logica: Biserica Ortodoxa, acum 1000 de ani, i-a declarat eretici pe catolici si ca atare nu exista sfintenie in afara Bisericii Ortodoxe!!! Fara nici un fel de cercetare a miracolelor de acolo; si spuneti ca noi credem orbeste in ceea ce spune papa!
va mai dau alta mostra de lipsa de logica: dumneavoastra ziceti: "filoque e cea mai mare erezie"; totusi Biserica Ortodoxa are cel putin un sfint care a sustinut filoque.
2. Referitor la adaugiri: ati adaugat dumneavoastra, ca si noi, ca sfinta Fecioara Maria s-a ridicat cu trupul si sufletul la cer? Da! Ati adaugat dumneavoastra, ca si noi, ca sint sapte sacramente? da. Cum s-a intimplat acest lucru? Prin revelatii ale Duhului Sfint. Dumneavoastra, ortodocsii, considerati ca nu au mai fost revelatii de la nu stiu ce sinod incoace. Noi, catolicii, consideram ca Domnul comunica inca cu credinciosii Sai prin Duhul Sfint. A facut-o de la alugarea lui Adam din rai si o face si acum. Nu si-a intrerupt comunicarea acum 1000 de ani cind s-a rupt Biserica lui Isus!

Nu e cine stie ce isprava cautind greselile celuilalt, mai degraba ar trebui sa ne intercem in sinceritate prin a recunoaste proprille greseli- fara insa a ne indentifica cu ele.

Si atunci de ce nu este buna Sola Scriptura din moment ce nu s-a adaugat nimic de la Sfintii Apostoli incoace?

Daca ar fi cum zici, Miha draga, ar fi mai multi sfinti care sa faca din caramida ce ai zis tu dar iata ca nu sunt, asa ca pentru mine ramane o simpla poveste. Nu s-a dovedit a fi una din caile prin care Dumnezeu da credinta oamenilor, si nu asta ii face pe oameni sfinti. Cat despre acuzatia cum ca adventistii si penticostalii nu cred in sfinti nu stiu cat este de adevarata pentru ca sfintii sunt mentionati in Biblie.

Nu are nici o legatura ce am spus eu cu principiul sola scriptura.
Apostolul Pavel indeamna sa tinem ce ne-a propovaduit, fie in scris, fie prin viu grai.
Imi pare rau, nu are nici o legatura.

Si adica ce vreti sa spuneti?
Ca numai de la Niceea incoace s-a crezut in Sfanta Treime?
Ca numai de la Efes s-a stiut ca maica Domnului e nascatoare de Dumnezeu?
Ca numai din 451 de la Calcedon s-a stiut ca Hristos e Dumnezeu care s-a facut si om?
Ca numai de la sinodul 7 ecumenic incoace credinciosii cinsteau icoanele?
Nu vedeti ca spuneti enormitati?

Ati spus ca la sinoade nu s-a adaugat nimic fata de ceea ce a fost propovaduit de apostoli iar ceea ce au propovaduit ei se afla in Biblie. Daca nu vedeti legatura, inseamna ca dvs. credeti ca tot ceea ce s-a adaugat in plus fata de Biblie ar fi fost propovaduit prin viu grai (si nu si in scris) de catre apostoli. Ori asta este doar o supozitie si nicidecum ceva demonstrabil, ci dimpotriva, tocmai ca apostolii au avut grija sa lase si in scris invatatura lor de unde si Sola Scriptura.

Nicidecum nu spun asa ceva dimpotriva, toate cele enumerate aici sunt si in Biblie, deci ramanem la Sola Scriptura? Nu s-a mai adaugat nimic fata de Biblie? Daca ati putea gandi coerent ati intelege ca va contraziceti pentru ca pe de o parte respingeti Sola Scriptura si pe de alta parte sustineti ca nu s-a mai adaugat nimic la Biblie ci doar s-au intarit cele deja existente. Ortodocsii si catolicii insa tocmai ca sustin si invataturi inexistente in Biblie ci primite ulterior ca revelatie de unde si ideea de Traditie + Scriptura. Dar cand vrem sa negam cu tot dinadinsul catolicismul care functioneaza pe acelasi principiu iata rezultatul, incoerenta.

Incep cu 3. Asta e si problema, ca dvs. nu aveti prea multe cunostinte si nu stiti cand se vorbeste aiurea despre credinta catolica. Din ce mi-am dat eu seama aveti cunostinte putine chiar si despre dogma catolica, macar aceasta trebuie sa o cunoasteti ca sa stiti despre ce vorbim. Neavand multe cunostinte de teologie vi se pare ca cei ce stiu cate ceva spun tampenii.
Nu e o problema pentru cineva ca nu stie, ca doar pe forum putem si sa invatam, mai rau e cand scrie ca si cum ar stii si apoi incepe sa acuze si sa judece.
2. Avand putine cunostinte de teologie nu cunoasteti bine nici dogma catolica, deci nu puteti face diferenta. Sfintii nu sunt infailibili, unii (putini) au facut si greseli. La noi Fer. Augustin e doar fericit si nu sfant din cauza greselilor. Dar important e cum moare cineva, pentru ca sunt sfinti care au devenit crestini abia inainte sa moara.
1. Iar nu intelegeti si incepeti sa judecati. Presupun ca va dati seama ca nu ne ducem pe un site NASA sa zicem si sa incepem sa ne contrazicem cu cei de acolo ca nu stiu sa faca rachete, cand noi nu stim despre ce vorbim.
Asa ca e bine macar sa cititi catehismul catolic si sa-l intelegeti, decat sa judecati ce nu cunoasteti. In mare parte ceea ce scrieti nu are legatura nici macar cu ce sustine BC (ma refer la toate mesajele). In schimb o sa observati ca unii ortodocsi sunt bine informati (zic unii). Si pe forumul catolic ortodocsii care scriau constant erau cunoscatori sau macar se informau. Ca sa nu spuna prostii pe un forum catolic.
Asadar va sfatuiesc sa va exprimati parerea cand stiti despre ce e vorba, sau daca va informati inainte, altfel o sa credeti ca ceilalti spun prostii, cand de fapt dvs. o faceti. Si raman doar acuze si contrari fara rost.
In legatura cu ceea ce ati scris, adevarul ne-a fost revelat, dupa aceea doar s-au adus clarificari. Si BC sustien acelasi lucru, spunand ca noile dogme sunt doar clarificari, nu noi invataturi.

Adriana,

Icoanele nu sunt enumerate in Biblie, dar stim din traditie ca Sf. Evanghelist Luca a pictat primele icoane ale apostolilor si ale maicii Domnului.
Vedeti ca iar vorbiti fara sa stiti?

"Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu." "Altfel definită, Tradiţia sfântă este "învăţătura dată de apostoli primilor episcopi, iar aceştia celor de după ei până astăzi, prezentă în definiţiile sinoadelor ecumenice, în scrierile Sfinţilor Părinţi şi în cărţile de slujbă ale Bisericii"
Bineinteles ca Duhul a lucrat in continuare in Biserica. BC nu sustine ca erorile dogmatica adoptate de ea sunt noi revelatii, ci acestea existau de la inceput. Am dat explicatia unui teolog despre dogma ridicarii la cer cu trupul si sufletul, de exemplu.
BO si ortodocsii sustin ca aceseta sunt schimbari ale dogmei care exista deja, deci neadevaruri, desi exista adevarul. Aveam din Sfanta Scriptua si de al Sinoade ca Duhul purcede de la Tatal, Filioque e o schimbare a acestei invataturi, nu o noua revelatie.
La fel toate invataturile considerate erezii, acestea schimba complet toata invatatura crestina. Asa cum am aratat la subiectele respective Filioque conduce la sabelianism, adica Persoanele Sfintei Treimi nu sunt dieferite, neprihanita zamislire face venirea Mantuitorului de mai mica importanta pentru ca mantuirea se putea face deja. Si toate sunt la fel, dar dvs. trebuie sa aveti mai intai cateva cunostinte teologice ca sa le puteti intelege despre ce e vorba.

Problema e ca daca dvs. nu cunoasteti ceva nu inseamna ca ceilalti nu le cunosc. Ramane doar ca acel cinecva sa ase informeze daca vrea sa discute despre ceva.
Daca cineva nu stie cum functioneaza un calculator nu se apuca sa discute cu cineva care stie sau chiar sa ii spuna ca stie mai bine. La fel e si cu religia sau dogma, si aceasta trebuie sa o cunosti, nu te nasti invatat in niciun domeniu.