absolut.

eu cred ca la nivelurile cele mai inalte se stie perfect de bine ca deciziile luate atunci au fost politice, de exemplu in ceea ce priveste filioque imprejurarile au facut ca latinii si bizantinii sa ia decizii diferite tocmai pentru a se opune ereziilor cu care se confruntau, diametral opuse. la un moment dat in bizant a fost si imparat arian.

e greu de acceptat, stiu asta, ca politica a insemnat si inseamna atat de mult in biserica, dar asta e situatia. cert este ca pentru papalitate era nevoie sa-si impuna autoritatea si asupra bisericii bizantine. ducea o lupta pe viata si pe moarte cu imparatul german, lupta castigata total, papa si-a impus autoritatea atat asupra lumii spirituale cat si a celei temporale in vest, nu putea accepta "nesupunerea" de la constantinopole. problemele erau vechi si devenisera grave, bizantul s-a grecizat complet si practic nu se mai intelegeau cu latinii, social, cultural, teologic, s-a mers pe drumuri diferite.

asa ca actul de la 1054 a convenit ambelor parti, fiecare stiind, in subsidiar, ca nu va fi ceva definitiv, numai pretextul tinea de religie si doar se anatemizasera reciproc si mai inainte... iata ca de data asta a tinut cam o mie de ani. si dupa cum se pare, daca e dupa noi, va mai tine inca pe atat...