În prealabil postat de Pr.Gheorghe (Post 282692)

Cazul de fata il discutam cand vom avea si hotararea Arhiepiscopiei. La modul teoretic, tocmai asta este problema cu canonul 27: Sfintii Apostoli "au uitat" sa mentioneze si exceptiile. Hai sa fim seriosi, chiar vrea fratia ta sa lase impresia ca ar trebui sa se introduca la facultatea de teologie si cursuri de autoaparare, poate chiar kung-fu? Poate facem un schimb de experienta cu calugarii shaolin! Iarta-mi ironia!

În prealabil postat de ciprian22 (Post 282799)

Ori ce ar fi facut...comportamentul calugarului nu este justificat cu toate ca sunt aici pareri care incearca si in fata unui fapt evident sa scoata institutia basma curata chiar dand cu pietre in constiinta noastra a celorlalti.Subscriu in totalitate parerii lui Ory.Cred ca multi din interior vad institutia ca o pura facere in parte personala si atat.

În prealabil postat de Pr.Gheorghe (Post 282739)

Ar fi grotesc; Hristos, Domnul Iubirii ar plange iar!

În prealabil postat de Hector (Post 282756)

Sunt totusi curioase doua lucruri, care vad ca nu se spun:
1: De ce a fost batut? Poate era la furat omul... A facut el ceva. Ar trebui sa se stie ce.
2: Cum se face ca, chiar in acel moment al faptei, langa o manastire din mijlocul campului, erau si paparazzi de la cancan, mot acolo, si cu o camera video. Mie imi miroase a ceva putred la mijloc.
Cred ca ,,batranelul", care numai a batran nu pare, l-a provocat intentionat pe staret, sau a primit niste bani de la cancan ca sa il instige, intarate.

Sigur ca fapta are blamarea ei, dar trebuie vazut si celalalt unghi al situatiei, pentru ca sunt niste lucruri ,,subrede'' pe acolo.

PS: Ca sa va mai destindeti, va dau un filmulet de pe youtube. Dar urmariti-l pana la sfarsit, ca atunci este farmecul: http://www.youtube.com/watch?v=eeh_hxJBe8M

În prealabil postat de vsovivi (Post 282754)

Întâi de toatie, ăla era un beţiv şi călugărele i-a aplict un picior în ...... că venise să ceară bani de beutură, i-a aplicat nişte pălmi peste chelie şi nişte pumni cu simţ de răspundere şi l-a evacuat pe respectivul ocnaş... înfiltrat prin bălării.

Nimic necurat aici, şi dacă toţi oamenii s-ar bate aşa de frumos unii cu laţii ar fi pace pe pământ... păi nu vedeţi că mai mult l-a mângâiat? Aţi văzut vreodată o bătaie serioasă? Păi aici pe film se vede că i-a pus piedică, i-a dat nişte bobârnace peste scăfârlie, apoi un capac peste chelie şi un picior în dos... ce-i aia, bătaie?

Este exact ceea ce merită orice beţiv care vine să acceseze tufa de la mănăstire...

Unde a greşit călugărele? Trebuia să sune la poliţie? Păi până veneau ăia respectivul ar fi udat toată curtea... şi nu era frumos.

Deci îl felicit pe călugărele care a acţionat promt. Sau voi chiar credeţi că a bătut pe un bătrân nevinovat? Şi defapt nu l-a bătut ci l-a ajutat să se trezească din beţie... L-o prins că o zis bombă şi o cerut un foc de la lumănări.

Nu merita bătut? Eu cred că da. O primit exact ce o meritat.

Şi chiar nu vă e clar că vroia să-şi completeze nişte ţigle din stiva de la mănăstire? Călugărele l-o ferit de focul gheenei.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 282825)

era doar o gluma ... o continuare la ce ati scris ...

În prealabil postat de Traditie1 (Post 282623)

Cred că nu se știe de către cei care se grăbesc să aducă acuzații de faptul că mănăstirea nu este asemenea bisericii de mir, un lăcaș destinat mirenilor. Mănăstirea e făcută pentru cei care au ales să părăsească zarva și tulburarea lumii pentru a trăi în izolare o viață isihastă (de liniștire).

Accesul pelerinilor și mirenilor în mănăstiri este o favoare pe care obștile de călugări o fac, în trecut mănăstirile fiind închise vizitatorilor (și poate că era mai bine) tocmai din pricină că în ele călugării căutau să fugă de lume.


Terenul unei mănăstiri este (potrivit legislației României și organizării interne a BOR) proprietate particulară a obștii de călugări (nu a episcopiei) la fel cu orice proprietate particulară, mirenii, fie ei chiar ctitori sau donatori, nu au absolut nici un drept asupra proprietăților mănăstirești.

Pătrunderea pe terenul unei proprietăți fără consimțământul proprietarului constituie o infracțiune care se pedepsește cu ani de închisoare.


Starețul poate a procedat cu blândețe nedându-l pe intrus pe mâna justiției ci aplicându-i o bătaie educativă, menită să-l facă să nu mai repete fapta. Închipuiți-va ce ar fi ca mirenii să treacă așa prin curtea mănăstirii, ignorând dorința de intimitate a călugărilor și dreptul lor de proprietate.

Nici violența nu e o soluție, dar în cazul respectiv nu văd cum ar fi trebuit să procedeze.


....
Și încă ceva. Cei care sar ca arși când un om al Bisericii face ceva nepermis, sunt de multe ori oameni pătimași, abjecți, care simt o aversiune față de cei care au ales calea dedicării către Dumnezeu pentru că se simt mustrați în conștiință pentru viața lor de păcat și care în astfel de situații simt în realitate o bucurie, rod al profundei murdării spirituale care îi caracterizează.