![]() |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Atunci cind vrei sa stii despre un loc ai mai multe posibilitati:
-sa citesti ce scrie despre acel loc -sa intrebi pe cineva care spune ca a fost in acel loc -sa asculti ce spun altii despre cel care spune ca a fost in acel loc -sa mergi tu acolo in acel loc. -sa ti se arate in revelatie acel loc posibil ca nu toate informatiile din aceste variante sa concida intre ele, unele pot fi chiar dezinformari intentionate sau sa fie din eroare descrierea altui loc. Asa si in in legatura cu aspectele adevarurilor religioase, uneori pamintul poate fi plat alteori poate fi rotund uneori unii spun ca ceva este asa doar pentru ca asa cred ei avind o anume credibilitate alteori chiar o au fiind prooroci. Eu nu as numi relativism privnd religiile pentru ca ar inseamna ca din start sa se catalogheze ceva fara demonstratie, si oare ce fel de demonstratie e posibila si suficienta? Uneori se considera suficient inerpretarea unor versete Alteori citirea canoanelor dogmei alteori diferite povesti prin care se "demonstreaza" uneori ca si ce bun nui bun doar fiindca este in alta parte. altii se bazeaza pe simtul inimii, intuitie si logica dragostei parintesti altii merg la fata locului cercetind toate si pastrind doar ce e bun -altora li se reveleaza fie prin revelatie, fie prin darul deosebirii ,fie prin darul cunoasterii si al proorociei. si apoi trebuie luata fiecare religie in parte si analizata din mai multe puncte de vedere incluisv variantele ei dogmatice (ramurile). Dar si contextul si istoria ei, doctrina, moralitate, practica, rezultate. mai cu seama ca nu putem avea pretentia nici de la marii sfinti sa ne fi spus noua gloatei tot adevarul -am fi putut de ex afla mai dinante ca pamintul nu e plat si ca se invirte in jurul soarelui sau interpertari detaliate ale Apocalipsei sau altor versete mai grele. si deci nici de la sfintii lor sa le fi spus tuturor despre Iisus sau despre alte elemente pentru care nu ar fi fost pregatiti. |
Citat:
ce intrebare? |
Citat:
De la relativismul religios s-a trecut si la ecumenismul prost inteles, toate cultele fiind bune nu poate sa spuna cineva ca a lui ar fi cea buna. Parerea mea e ca acest relativism este preluat din religiile orientale, care au tangenta si cu panteismul. Din cate stiu exista la acestea conceptia ca lumea e o iluzie si fiecare vede dintr-un anumit unghi, avand adevarul sau. Se merge chiar pana la a spune ca daca o camila cineva spune ca e un copac nu greseset, e doar un alt punct de vedere. Totul fiind relativ, inclusiv adevarurile evidente. Aceasta e de fapt o proiectie mentala si stim ca doar vrajmasul da aceste confuzii si false vedenii. |
Citat:
|
Citat:
De ce exista asa de multe religii daca fiecare religie sustine ca ea este singura adevarata? |
Citat:
De ce au fost create atatea religii? Pentru ca oamenii departandu-se de Dumnezeu prin pacate nu au mai reusit sa cunoasca adevarul, la fel cum il faceau primii oameni dupa caderea lui Adam. Asa ca au inceput sa bajbaie, sa caute prin propriile forte. Si asa ajunsesera sa se inchine la munti, luna, soare, animale, etc. Dumnezeu ne-a revelat El adevarul, adica ne-a spus care este, ca oamenii se chinuiau degeaba sa-l afle. Asa ca mai intai au aflat cate ceva evreii, apoi a venit Iisus, Dumnezeu Fiul si ne-a spus ce mai era de spus. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 09:37:46. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.