Normal. Este o metoda de tratament. Ce fond religios sa aiba o metoda de tratament ? Chimioterapia are fond religios ?

Hipocrate era la nivelul lui "cui pe cui scoate". Este o mica parte (desi autentica) de homeopatie. Dar, adevaratul descoperitor ramane Hahnemann, un geniu al medicinei, care a lucrat vreo patru ani si pe actualul teritoriu al tarii noastre (mai exact in partea europeana a ei, la Sibiu).

Just. In spatiul Imperiului homeopatia nu a cunoscut, la inceput, mare raspandire. Mai mult in Franta, Anglia si, foarte repede, in SUA. Chinezii nu au nicio treaba cu homeopatia: sunt cei cu acupunctura si altele (busola, praful de pusca etc).

Spre deosebire de dr. Pavel Chirila, care are unele cunostinte de nivel profesional de homeopatie (adevaratul domeniu in care exceleaza este fitoterapia), autorii brosurii despre care vorbiti par cazuti din luna intr-un domeniu de care nu au habar. E descalificant sa sustii ca homeopatia este 100 % orientala, eu nu as mai citi restul, parandu-mi rau ca am citit si pana acolo.

Aici, ceva -ceva este adevarat. Hahnemann avea cunostinte avansate de alchimie, dovada fiind aceea ca, inainte de a intemeia homeopatia, a revolutionat tratamentul alopat al sifilisului, reusind sa produca mercur solubil. Pana atunci se cunosteau proprietatile antiluetice ale mercurului, numai ca tratamentul risca sa ucida pacientul prin intoxicatie cu mercur inainte de a cadea victima sifilisului.

Folositi "empiric" si "stiintific" cu sens impropriu. Dar este o eroare comuna, ca si cand intre ele ar fi vreo antiteza. "Empiric" inseamna "bazat pe observatie". Practica, masuratori. "Stiintific" inseamna "bazat pe aparat teoretic". Medicina nu este stiinta pura, ci se bazeaza enorm pe practica, pe experiment si observatie. Adica este empirica. Stiinte pure sunt filosofia, matematica sau teologia. Acestea se bazeaza pe contructe teoretice, nu pe experiment. Insusi termenul de "teorie" inseamna "lucru despre Dumnezeu", adica ceva neobservabil.

Avand mereu in vedere de unde vin cuvintele, suntem siguri ca nu vom rataci.

Se prea poate, nu am bagat de seama. Sunt mai multi decat cei care promoveaza spiritualitatea europeana ? Sau africana ?

Daca dv credeti ca in homeopatie se folosesc descantece, ma tem ca ati cazut in plasa literaturii ortodoxiste de tip "calugarul Varzuvie". Ce credeti despre cip-uri ?

Banul, ca banul, dar se smintesc suflete. Ei zic ca este o sticluta cu un Arhanghel si cand colo iese dracu cand desfaci capacul. Si sunt destui ortodocsi care merg la simpozioanele astea.
Ai rupt putin in bucatele. Incercam sa fac o paralela cu ce a spus dr.Chirila si ce au spus autorii din cartea mentionata de Zaharia, pentru a le compara si vedea ce ma incurca defapt. :)
Am citit ce ai raspuns si pe celalat topic, nu mai zic si acolo.
Cred ca ai dreptate cand spui ca incruc homeopatia cu fitoterapia. :21:
Credeam ca doar unii medici amesteca descantecele cu compozitia tratamentului, asa cum sunt cei care amesteca fitoterapia cu ortodoxia si cu practicile pagane. Intelesesem ca tratamentul in sine e ok si altii mai aduga descantece si asa. Cand defapt cred ca este invers. Spiritualitatea e la baza, tratamentul in sine este doar praf in ochi. Similar cu sticlutele alea care spun ca iei 3 picaturi de 5 ori pe zi timp de nu stiu cate zile si apelezi sursa de lumina si nu stiu ce patesti.

Am citit putin din cartea Oanei Iftime, am sarit direct la capitolul homeopatie si ortodoxie si nu zice de bine nici dansa. Chiar il critica pe dr.Pavel Chirila. No, asta este.
Cum am zis mai sus, credeam ca este o parte buna si una rea, unii medici cu descantece, si altii la locul lor. E drept ca pana azi, nu m-a interesat prea tare. Am auzit de ea, am mai citit franturi, dar nu mi-a trezit curiozitatea pana acum cand am vazut pe site-ul Maicii Siluana, acel video cu dr.Pavel Chirila. Si pana acum am auzit numai de bine de Maica, nu ca acum ar fi altfel. De acolo curiozitatea si confuzia. :) Bine ca m-am lamurit. Merci ptr. ca ai avut rabdare sa imi explici si sa imi desenezi :)).
Cancerul ar fi un exemplu.

Banul se poate considera o religie? :P
Poate sa fie pe fond religios. Acupunctura a avut la baza credinta ca intra duhuri necurate in partea afectata si deaia doare. Yoga se prezinta ca gimnastica si tratament si are parte spirituala clara. Te poate duce in eroare homeopatia, caci nu prea s-au facut studii, sa se stie exact ce si cum.

Este exclus ca unii medici sa promoveze si sipritualitatea orientala in acelasi timp? Intreb, caci am auzit de la persoane care au fost in Constanta de ex., la un cabinet homeopat si doamna dr. de acolo vorbea si de amulete si traznai dastea.
Cum este definita homeopatia in lege? Cum o defineste Ministerul Sanatatii? Nu medicina empirica? Eu asa stiu.
Nu stiu ce legatura are agitatia cu privire la cip-uri cu o practica medicala, daca se poate numi asa. Cu cipurile te lamuresti repede, am intrebat duhovnicul, am intrebat si alti duhovnici de la alte manastiri printr-o cunostiinta cu aceiasi framantare, am primit raspuns si ne-am linistit, ne vedem de ale noastre. Din punct de vedere civic, se poate dezbate.

La homeopatie e bai ca se contrazic unii pe altii. De cine sa asculti, pe cine sa crezi, care e sincer,care ba. Cred ca am sa intreb tot duhovnicii sa ma lamuresc concret. :)) Caci dumneata spui asa, AlinB spune asa. Si e destul de dezorientant, mai ales cand incerci sa intelegi sincer cum sta treaba.

Multi ortodocsi nu sunt chiar ortodocsi.
Despre ce simpozioane e vorba?

Pacat de el, mai spune si lucruri bune uneori.

Nici pe mine, pana la un moment dat am zis ca e ok, citisem niste pareri de ordin neutru-pozitiv, chiar o mai recomandam si la altii pentru ca din auzite stiam ca ar avea efect (pozitiv).

Nu mai stiu ce anume mi-a declansat curiozitatea de a studia mai indeaproape problema, oricum ce am aflat pe urma batea orice imaginatie.

Nu cred ca se ocupa ea in mod direct de site si supervizeaza absolut tot ce apare acolo.
Insa n-ar strica sa-i puna cineva in vedere problema asta.

O sa mai gasesti chestii interesante si oarecum amuzante, cand ai sa cercetezi cum a ajuns Hahnemann la concluzia ce substante trebuiesc folosite pentru ce afectiuni.
Nu este nici o revelatie divina, ci un experiment haios si total lipsit de rigoare stiintifica, avand deci zero relevanta practica.

Nu mai vorbim de principiul de baza care iarasi e absurd si anti-stiintific (nu ne-stiintific, chiar anti).
A crede in povestea homeopata inseamna practic a ignora manuale intregi de biologie, microbiologie, anatomie, fiziologie, etc. practic cauza bolilo si a te rezuma la un tratament exclusiv pe baze simptomatice.

De asta nu inteleg de ce oameni cu facultate de medicina se pretind si doctori homeopati.
Nu vad alta explicatie decat banul sau o dramatica stare de inselare.

Daca ai sa cauti doi homeopati si ai sa-i intrebi ce tratament trebuie folosit pentru cutare simptome (atentie, simptome, nu boala - ei nu inteleg conceptul de boala asa cum e inteles in medicina moderna) exista sanse maxime sa nu primesti acelasi raspuns si binenteles acelasi tratament.

De ce? Pentru ca aceleasi simptome pot fi comune unui mare nr. de boli si pot fi provocate de diverse substante care la randul lor ar fi "tratamentul", dupa conceptia homeopatica "similia similibus curentur")

De aceea "doctorii" homeopati vorbesc de gasirea tratamentului ideal care de fapt e o incercare a diverselor combinatii de substante cu nume sofisticate, dar aceeasi apa/zahar, pana cand pacientul ori se vindeca prin mecanismul placebo, de la sine (natura urmeaza un curs pozitiv) sau tratamente alopate paralele, ori se satura de aruncat banii pe geam si cauta un doctor adevarat.

Din cate am inteles este vorba despre niste oameni de afaceri, care au sau lucreaza la firme straine, vin in tara si tin conferinte/simpozioane despre cat de minunate sunt ansele de cupru cu care masori magnetismul si energiile omului. Si blanurile la fel, au ceva bete in ele, unele sunt si cu magneti, dar la preturi exorbitante. Si bineinteles, ca blana romaneasca nu este buna ptr. asa ceva, numai cele din Elvetia, caci vezi draga, animalele romanesti stau in mizerie. La foc cu blana si patura de oaie. Si cu ansele alea descopera daca omul e sanatos;intrebi ansa ce boala are omul, si aia penduleaza si da raspuns. Ce e trist e ca, daca o femei insarcinata, e cercetata cu ansele alea, iar ansa aia da raspuns negativ, femeia are voie sa il avorteze caci altfel se va naste un om rau, ceva demonic. Ca sa vezi idiotenii. Sa te increzi in niste bete. Si la conferintele alea spun de chestiile astea si de sticlutele cu Arhangheli si oamenii pleaca de acolo crezand ca au descoperit America. Impletesc limbajul ortodox cu limbajul lor. Zic de Dumnezeu, de Sfanta Treime, ca trebuie sa fi bun crestin, dar in acelasi timp promoveaza si ansele si picaturi minune. Daca asculti conferinta postata de mine cu Vladuca si un monah (am uitat numele), acel monah explica mai pe larg si da si exemple din ce a intalnit. (la capitolul Ioan Vladuca nu prea suntem de acord, inca nu am gasit nimic extrem de grav la el)

Sper ca am reusit sa explic cat de cat.

Cred ca toti oamenii spun lucruri bune, chiar si cei necredinciosi. Legat de sare si E-uri cam are dreptate, literatura pe tema asta, mai ales straina, exista.
[/quote]
E destul de activa pe site. Acum, nu cred ca pus cu rea credinta, caci in general are o invatatura buna si nu este adepta practicilor orientale, mai ales ca a practicat si dansa yoga inainte sa descopere ortodoxia.

Am sa cercetez mai mult si am sa si intreb. Daca nu este o practica nici ortodoxa nici cu adevarat medicala, nu prea mai sunt alte motive ptr. care sa practice asa ceva. Este si posibil ca ei ,in sinea lor, chiar sa creada ca ce fac ei, fac bine. Duhul inselarii, ce sa faci.

De ce nu lungiti lista de intrebari retorice si cu bioenergia, acupunctura, etc.?

Aiurea, Hipocrate nu avea nici o treaba cu asta.
L-ati facut si homeopat acum.

Avand in vedere ca a ramas cunoscut mai ales pentru homeopatie, nu vad pentru ce s-ar putea numi un geniu ba chiar dimpotriva.

Aiurea, mercurul nu este decat cel mult un tratament empiric pentru sifilis, cu o actiune f. limitata.

Tot ce a facut a fost sa foloseasca mercurul in "dilutii homeopatice", cel mai probabil cu si mai putin efect.

Deci jongland cu cuvintele credeti ca puteti schimba realitatea despre faptul ca homeopatia nu are nimic serios la baza, nici ca teorie nici ca baze experimentale.

Asa procedati si cu tratarea pacientilor?

Nu pot sa spun decat...tipic homeopatic.

Deci daca vin de la un "doctor" homeopat cum sunteti dvs...

Le-am gasit site -ul, unde vind asa ceva, e dupa numele unei organizatii de yoga din strainatate.
Din cateva cuvinte si expresii de pe site -ul respectiv e clar ca despre asta e vorba.

Despre ce conferinte e vorba?
Cumva "Saptamana Arhanghelilor"?
Daca da, sunt organizate de MISA lui Bivolaru.

Alt subiect, alta data. :)
Pe foarte scurt: demonizarea ecografiilor si a vaccinarii.

Desigur ca se poate lungi lista. Deci: bioenergia sau acupunctura au fond religios ?

Dimpotriva, am aratat ca Hipocrate nu poate fi considerat precursor al homeopatiei si ca adevaratul ei descoperitor a fost Hahnemann.

Asta e ca si cand ati spune: "Avand in vedere ca Freud a ramas cunoscut mai ales pentru psihanaliza, nu vad pentru ce s-ar putea numi un geniu, ba chiar dimpotriva".


Limitat sau mai putin limitat, acesta era, in epoca, tratamentul de prima intentie pentru sifilis. Dar cu enorma toxicitate. Pana la Hahnemann.

Pe scurt: habar nu aveti. Totusi, daca ati fi fost un observator atent ati fi putut profita de felul in care am redactat fraza ("inainte de a intemeia homeopatia") ca sa va informati daca mercurul solubil folosit dupa Hahnemann in tratamentul sifilisului era in dilutii homeopatice.


Ca sa te aventurezi sa spui ca homeopatia nu are nimic serios la baza, ar trebui sa ai niscai studii de medicina. Oare cum ar fi sa spun eu "geometria lui Stoilow nu are nimic serios la baza" ? Asa-i ca as fi de rasul curcilor, atribuindu-mi competenta de a judeca un domeniu inaccesibil ?

Aici, discursul dv aluneca (iarasi) spre un parti-pris visceral impotriva homeopatiei. Nu ma aventurez in discutii cu umori servite ca argumente, multumesc de intelegere.

mai multe despre Oana Iftime se gasesc aici:https://sites.google.com/site/oiftime/home

-imi pare bine ca este ortodoxa si impotriva ecumenismului

dau cateva citate din cartea oana-iftime-alexandru-iftime-homeopatia-o-abordare-stiintifica-si-spirituala.

În concepţia lui Hahnemann, preparatele homeopate (numite remedii) nu acţionează în mod fizic, material, asupra corpului, ci, printr-o acţiune nematerială, spirit-like, influenţează forţa vitală, contrând lucrarea agenţilor perturbatori ai acesteia:
“Substanţele naturale care au fost descoperite ca fiind medicinale sunt astfel numai datorită puterii lor (specifice fiecăreia dintre ele) de a acţiona asupra organismului uman printr-un efect dinamic, spirit-like (transmis prin intermediul ţesuturilor vii sensibile) asupra principiului vital care guvernează viaţa.” [Hahnemann]

Principiul similitudinii
Perspectiva homeopată este una holistă, de vindecare a persoanei ca întreg material şi spiritual, vindecarea presupunând înlăturarea simptomelor odată cu înlăturarea modificărilor „forţei vitale”. Vindecarea s-ar realiza pe baza principiului similitudinii, conform căruia remediile induc, la nivelul forţei vitale, o „perturbare dinamică” similară celei induse de „agenţii malefici” care au provocat dezechilibrarea ei (boala), astfel încât forţa vitală, astfel „indusă în eroare” nu mai „simte” dezechilibrul cu pricina:


“Dacă principiul vital este forțat să nu mai perceapă acțiunea acestui agent ostil care se străduieşte să producă şi să întrețină tulburarea, adică dacă medicul acţionează asupra pacientului cu un agent morbid artificial (medicament homeopatic) care poate să inducă o stare patologică de dizarmonie asupra forţei vitale în modul cel mai similar posibil şi care, chiar într-o doză foarte mică, este întotdeauna mai puternic decât boala naturală similară, atunci, în timpul acţiunii acestei boli artificiale similare mai puternice, forța vitală nu mai percepe acea tulburare produsă de agentul morbid inițial; începând din acel moment, problema practic nu mai există pentru ea, fiind anihilată.” [Hahnemann]

Sucusionarea (dinamizarea, potenţarea)
Pentru a dobândi capacitatea, de natură spirituală, de interacţiune cu forţa vitală, substanţele folosite de către homeopat, numite generic materia medica, trebuie diluate şi „dinamizate”, rezultând remediile homeopate.


“Pentru obiectivul ei specific şi prin metoda particulară de lucru, niciodată încercată înaintea mea, homeopatia dezvoltă puterile medicinale interne, spirit-like, ale substanţelor brute până la un grad până acum nebănuit şi le face extrem de penetrante, active şi eficiente, aproape de nemăsurat, chiar şi pe acelea care în stare naturală nu au nici cel mai mic efect medicinal asupra organismului uman.
Această transformare remarcabilă a proprietăţilor corpurilor naturale prin acţiunea mecanică a triturării şi sucusionării asupra particulelor cele mai fine (în timp ce aceste particule sunt amestecate într-o substanţă inertă solidă sau lichidă) dezvoltă puterile latente dinamice, imperceptibile înainte, prezente, dar nemanifestate. Aceste puteri afectează electiv principiul vital al vieţii animale. Acest proces este numit dinamizare sau potenţare (dezvoltarea puterii medicinale) şi creează ceea ce numim dinamizări sau potenţe de diferite grade.” [Hahnemann]

În cursul preparării remediului, substanţa din care se prepară acesta se diluează şi dinamizează în mod repetat. Diluţiile se repetă în asemenea grad încât, de la un punct încolo, remediul nu mai conţine nici măcar o moleculă din substanţa supusă proceselor de diluare şi dinamizare, ci numai lichidul în care s-au efectuat diluţiile (respectiv, apă sau alcool).
Scara la care se fac diluţiile este, de regulă, decimală (1:10, adică se adaugă o parte din ceea ce trebuie diluat la nouă părţi de lichid diluant, se notează cu „D” sau cu „X”) sau centesimală (hahnemanniană, 1:100, se adaugă o parte din ceea ce trebuie diluat la 99 de părţi de lichid diluant, notată cu „C”).
Treptele de diluţie (numărul de repetări succesive ale procesului de diluare, se notează cu cifre arabe - de ex. 12C, 60X, D8 etc.) pot fi atât de numeroase, încât substanţa de la care s-a pornit în prepararea remediului să nu mai fie reprezentată deloc în acesta. Diluţia D6, spre exemplu (echivalentă cu 3C) este de 1:1.000.000, corespunde unei părţi de substanţă la un milion de părţi de amestec. Un remediu notat cu „30C” a fost obţinut în urma efectuării a treizeci de diluţii hahnemanniene - adică substanţa iniţială a fost diluată de câte o sută de ori la fiecare din cele treizeci de trepte (operaţiuni) de diluţie parcurse. La această diluţie, nu doar că nu mai există nicio moleculă de materia medica în remediu, dar acesta este cel mai probabil că nu mai conţine nici măcar molecule de apă care să fi venit în contact cu materia medica.
Prin diluare şi dinamizare, materia utilizată (numită materia medica) „se spiritualizează”, devenind remediu:


“Dacă acest proces mecanic se realizează corect în concordanţă cu aceste instrucţiuni, substanța medicinală care în stare brută pare să fie doar materie, uneori chiar materie nemedicinală, este în final transformată complet şi rafinată prin aceste dinamizări progresive, devenind o forță medicinală spirit-like. Această forță spirit-like nu mai este perceptibilă simțurilor prin ea însăşi, dar globulele impregnate acționează ca un transportor al ei şi îşi demonstrează puterea curativă în organismul bolnav chiar folosite în stare uscată, însă mult mai mult când sunt dizolvate în apă.”[ Hahnemann]

Hahnemann explică proprietăţile curative ale remediilor pe baza presupusei spiritualizări a materiei diluate şi sucusionate, care devine astfel, capabilă să interacţioneze cu forţa vitală, similară ca natură cu forţa dobândită de către remediu:


“ Această afirmaţie conform căreia materia devine „forţă spirit-like” nu va apărea de necrezut dacă se ia în considerare faptul că în această metodă de dinamizare (ale cărei produse le-am găsit după multe experimente amănunţite şi contraexperimente a fi cele mai puternice şi în acelaşi timp cele mai blânde, adică cele mai bune) cantitatea materială a medicamentului este redusă de 50.000 de ori cu fiecare grad de dinamizare şi totuşi puterea sa creşte incredibil. Dacă multiplicăm folosind numărul de bază 50.000 cu fiecare dinamizare progresivă, substanţa materială este deja redusă de 125 x 1018 ori la potenţa a treia (trituraţia a treia centesimală iniţială este de 1:1.000.000 multiplicată cu 50.0003). Rezultă de aici că al treizecilea grad de dinamizare reprezintă o fracțiune care cu greu mai poate fi scrisă. Este foarte probabil ca în timpul unei astfel de dinamizări (dezvoltarea adevăratei sale naturi medicinale interioare) substanța materială eventual se dizolvă complet în esența ei individuală spirit-like şi că starea sa brută poate fi înţeleasă ca reprezentând doar această esenţă spirit-like încă nedezvoltată.” [ Hahnemann]