Forum Crestin Ortodox - Argumente in favoarea faptului ca BO este adevarata Biserica a Lui Hristos

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Despre Biserica Ortodoxa in general (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=506)

- - Argumente in favoarea faptului ca BO este adevarata Biserica a Lui Hristos (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=14322)

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 419097)

Nici o filmare din lume nu poate sa surprinda mai mult decat faptul ca dupa ce iese patriarhul din Sf Mormant toti vor sa ia Lumina cat mai repede si sa o "testeze". Din punctul meu de vedere faptul ca patriarhul intra singur fara foc in Sf Mormant, verificat in prealabil, si iese cu Lumina e suficient.

Nu e vorba de credinta oarba. Ortodoxismul e o religie rationala. Dare o credinta, nu poate fi totul explicat. Daca ar fi asa Dumnezeu nu ar mai fi Dumnezeu.

lasa patriarhul...
marea minune "vizibila" tuturor, era ca se aprind lumanarile unor credinciosi din senin si mai ales ca uneori se "vede" lumina cum coboara peste credinciosi.
in urma cu aproape 15 ani ma entuziazmam foarte tare cand auzeam povestirile unei femei ce lucra la Asezamantul Romanesc de la Ierusalim.
dupa Pasti venea in tara si ne povestea cum a venit Lumina.
era o fericire sa o asculti. "anul asta Sf. Lumina" a venit sub forma de fulgi de lumina" spunea ea. altadata vedea ca un glob luminos, etc.
eram extaziat de fiecare data.
dar a aparut Youtube ...

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 419098)

Si??? Nimic?
Trupurile neputrezite nu reprezinta o dovada?La oase lucrurile sunt mai complicate ptr ca nu se prea poate verifica bunul miros, dar trupurile?

care neputrezite, care frumos mirositoare, care placute la vedere, etc.? (ca sa dau doar cateva exemple dupa care s-ar recunoaste adevaratele moaste).

Citat:

În prealabil postat de laurastifter (Post 419105)

Şi dacă veţi merge la Ierusalim şi ceea ce veţi vedea nu vi se va părea convingător, atunci vă veţi declara ateu?
Adică în opinia dvs, credinţa în Dumnezeu este condiţionată de lumina aceea care se aprinde în noaptea de Paşti? Dacă acea lumină nu se aprinde din senin la rugăciunea Patriarhului, înseamnă că religia creştină este falsă? :(

daca nu este atat de importanta, de ce o prezentati ca dovada incontestabila?

daca nu se aprinde din senin, nu este o dovada ca ar fi fals crestinismul.
ar dovedi doar ca am fost mintiti vreo 1500 de ani.

Citat:

În prealabil postat de CarareaImparatiei (Post 419146)

Dacă măsura raţiunii este raportată la Sfânta Scriptură şi scrierile Sfinţilor Părinţi, da aşa este. Dacă, însă, ne ghidăm după propria raţiunea, atunci orbecăim spre pieire.

cu alte cuvinte, si spun asta din proprie experienta, religia este rationala ... atat timp cat nu apelezi la propria ratiune.

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 419181)

Daca ar fi filmata minunea si totul ar fi evident care ar ma fi rolul credintei?

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 419185)

care neputrezite, care frumos mirositoare, care placute la vedere, etc.? (ca sa dau doar cateva exemple dupa care s-ar recunoaste adevaratele moaste).

Haidati sa va dau cel mai simplu exemplu despre neputrezire: Sf Parascheva. Cele frumos mirositoare nu prea pot fi experimentare de credinciosi ptr ca sunt de obicei in racla si contactul este destul de limitat. Dar la multe dintre ele exista o particica pe care o putem atinge. Tinand cont ca au vechime de cateva sute, chiar mii de ani ati simtit miros neplacut?
Placute la vedere? Depinde ce intelege fiecare. Daca ne uitam cu privirea lumeasca probabil ca nu. Ceea ce intelegem noi prin "Ce-i frumos si Lui Dumnezeu ii place" s-a r putea sa nu fie conform cu realitatea. Si totusi cei care cred le considera placute la vedere. Poate privesc cu alti ochi "ca vazand sa nu vada si auzind sa nu auda".

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 419188)

Eu unul nu am certitudinea minunii respective, dar am credinta ca se intampla. Daca maine s-ar dovedi ca este o frauda asta nu m-ar face decat sa fiu dezgustat, indiferent de intentii, de cei care au intretinut-o, dar nu mi-ar schimba credinta.
Dar pana sa se dovedeasca falsitatea ei (nu cred ca e cazul) e o dovada incontestabila: intra cineva fara sursa de aprindere intr-ul loc controlat de autoritati si sigilat si iese ci o lumanare aprinsa. In logica mea minunea e singura explicatie. Fosforul si alte "povesti de adormit copii" sunt pentru altii. Daca se va face o analiza si se va demonstra ca nu are fosfor lumanarea se vor aduce alte argumente penibile.

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 419202)

Daca ar fi filmata minunea si totul ar fi evident care ar ma fi rolul credintei?

orice credinta trebuie sa se bazeze pe ceva.
de aceea avem un Iov. pentru ca nu putem fi toti ca el.

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 419192)

cu alte cuvinte, si spun asta din proprie experienta, religia este rationala ... atat timp cat nu apelezi la propria ratiune.

NU. Este rational sa crezi ca lumea nu a aparut din nimic? Sa crezi ca a aparut din nimic nu prea e rational. Sa crezi ca constienta (am scris corect, adica sentimentul de a fi constient ca existi) a aparut din unirea unor elemente chimice iar nu este rational. Ca cea mai simpla entitate vie, care nu e simpla si ADN-ul este extrem de complex, s-a creat singura nu e rational. Ca universul care are tendinta de a "evolua" catre haos a evoluat catre ordine si a ajuns asa din intamplare iar e irational. Sunt multe si nu pot sa le punctez pe toate.
Ca daca accepatam pe baza ratiunii ca Dumnezeu exista El nu poate sa fie decat un Dumnezeu al iubirii si deci crestin e iar rational. Si asta o deducem rational din organizarea vietii. Puteam crea un alt topic daca vreti sa demontam posibilitatea ca celelalte religii sa fie cele corecte.
Si daca, tot rational, acceptam ca religia adevatata e cea crestina putem ajunge rational la concluzia ca adevarata e invatatura ortodoxa. Este singura care nu a schimbatat invatatura. Asta se poate folosi in discutiile cu cei de confesiune catolica. Ei au acceptat o invatatura dupa care au schimbat-o. Papi lor (cei infailibili, dar unii cu copii si amante) au scris Crezul corect si apoi altii l-au schimbat. Iar pe protestanti ii putem combate simplu, fara a le mai combate invataturile care oricum nu au fundamente serioase: au aparut la mult timp dupa infiintarea Bisericii. Biserica nu a disparut si a asteptat sa vina cei alesi sa o reinfiinteze. In plus ei toti interpreteaza aceeasi sursa Sf Scriptura si desi tot ce trebuie sa faca, sustin ei, e sa se lase inspirati de Duhul Sfant, si toti sustin ca fac asta, ajung la invataturi foarte diferite.
Deci e rational ortodoxismul? Si totusi nu este suficienta ratiunea. De aici continua credinta.

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 419204)

bie ca ai dat acest exemplu.
are Sf. Parascheva moaste nestricacioase?
se poate ... dar atunci de ce nu i se dezvaluie chipul?
stii probabil ca i se schimba vesmantul in fiacare an.
dar stii ca in ritualul de pregatire, moastele ... se ung cu mir???

te intreb pe tine. daca te-ar intreba cineva despre credinta. orice, nu conteaza.
si stii ca raspunsul ar putea sa-i zdruncine credinta, ai prefera sa-l minti?