![]() |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Eu păstrez speranța că și ceilalți creștini sunt născuți din nou de la Duhul Sfânt. Însă nu vreau să dau naștere la o nouă, lungă discuție pe tema asta. |
Hm, „Protestantii”? Despre astia nici nu are rost sa mai vorbim.
Vorbind despre catolici, protestanti sau ortodocsi, in general credinciosii cred ca ei si cu ai lor fac parte din adevarata biserica si se vor mantui. Iar ceilalti...
Hm, „ceilalti”? Cand e vorba de „ceilalti” opiniile credinciosilor (chiar daca fac parte din aceeasi confesiune) sunt impartite: 1. - „Ceilalti vor merge in Iad. Chiar daca au toata Doctrina si Canoanele si Tainele Bisericesti la fel ca noi vor merge in iad pentru ca nu tin... calendarul corect. Sau alte chestii la fel de importante. Si degeaba tot paharul este plin cu apa curata si limpede ca cristalul daca in el e o picatura de otrava. Tot mori, nu?Ceea ce credem despre ceilalti mai mult ne defineste pe noi decat stabileste unde merg ei. Parerea mea: 1. Nu stie nici un om daca semenul lui face parte din Biserica sau nu. 2. Nu stie nici un om daca semenul lui se mantuieste sau nu. 3. Nu stie nici un om cine apartine lui Dumnezeu si cine nu. Dupa cum glasuieste Sfantul Apostol: Dar temelia cea tare a lui Dumnezeu stă neclintită, având pecetea aceasta: „Cunoscut-a Domnul pe cei ce sunt ai Săi”; și „să se depărteze de la nedreptate oricine cheamă numele Domnului”.2 Timotei 2:19 P.S. Catalin stiu deja ca sunt un ecumenist ticalos, nu e cazul sa mi-o mai repeti. Imi asum de buna voie statutul de (vechi)pocait, (prezent)sectar si (mai nou) ecumenist. |
Am descoperit ca prietenul meu ateu chiar a intrat intr-o polemica aprinsa in legatura cu lucrurile astea, chiar aici pe forum.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...387#post375387 El este d-a-p-e-t-c-u-2-1. Nu i-am spus ca il "barfesc" aici. Iata deci cum poate gandi un "panteist naturalist"... cu o inteligenta rationala exceptionala, dupa parerea mea... |
Citat:
|
Frate Lucian nu ai spus tu de 10 ori ca pe acest forum vei ignora sectantii?
„Sectantii” isi respecta cuvantul. Nu ar trebui sa ti-l respecti si tu? |
Citat:
Mult mai mult decat atat, acestia incep apoi sa si atace si chiar sa jigneasca, daca nu ai aceste conceptii esti inchis la minte, prost, fara dragoste de oameni, rau, si catalogarile merg si mai jos. Iar apoi se supara daca cineva le zice ca nu e bine ce fac, intra la persecutarea eterodocsilor, ecumenistilor, iubitorilor de oameni, etc. Vezi care e problema si ca de fapt vina e doar a celor dintai? Si tu de exemplu ai facut sau faci acelasi lucru, ai niste conceptii, le expui, toti trebuie sa creada in ele, cine nu crede are parte de ironii si atacuri din partea ta. Pe mine de exemplu nu ma deranjeaza asa tare ca unul spune ca in cultul adventist e adevarul, chiar ca noi nu ne putem mantui. E parerea lui, i-o contrazic si e treaba lui ca el crede gresit, el suporta consecintele daca nu vrea sa asculte. In schimb ma deranjeaza foarte tare si ar trebui sa deranjeze pe orice ortodox (asa cum ne invata parintii) cand cineva vrea sa imi impuna sa cred ca erorile lui, adica in conceptia ecumenista in cazul de fata. Aici nu mai e doar parerea lui, vrea sa ma faca si pe mine sa accept erorile acestea. Si nu m-ar deranjea nici asta prea mult daca acela nu incepe de obicei sa atace, sa ironizeze, sa jigneasca pentru ca nu vreau sa accept ideile lui. De ce se spune ca ecumenismul este erezia ereziilor: pentru ca propovaduieste ca toate cultele sunt la fel, adica un ortodox trebuie sa accepte in felul acesta conceptiile eronate din toate cultele, si erorile dogmatice din catolicism si cele de la protestanti sau neoprotestanti. Ori sa spuna ca adevarul revelat nu conteaza, dogma nu conteaza, toti sunt egali. Cam asta e in mare. |
Citat:
Sunt adevarate ambele, dar sunt folosite de obicei in mod gresit. Nu stim bineinteles tot adevarul, dar stim adevarul care ne-a fost revelat, pe acela il stim, nu putem spune ca nu il stim. Un om obisnuit cu-l cunoaste pe tot cel revelat daca nu a studiat cate ceva, dar Biserica da. Iar discutia despre tainele din afara Bisericii a fost prima invatatura dezbatuta la un sinod (local), inainte de sinoadele ecumenice. De atunci tot timpul Biserica a considerat acelasi lucru, ca nu exista Taine in afara Bisericii, chiar daca unii le denumesc asa. Chiar daca au avut cand eram impreuna, dupa despartire isi pierd harul si deci nu mai au Sfinte Taine. Iar teoria cu harul ramificat in toate cultele e de fapt doctrina care sta la baza conceptiei ecumensite, pe asta se bazeaza toata aceasta invatatura. Problema nu e cand cineva crede ceva gresit din nestiinta (desi nu e o scuza), ci cand desi afla adevarul spune ca el crede mai bine si probabil Biserica s-a inselat, sau ca poate si altii cred bine, pentru ca si ei sunt oameni desptepti. Nu are legatura cu desteptaciunea si ratiunea noastra, pentru ca e posibil ca sa nu inteleaga unii, mai ales daca nu au si studiat. De fapt se bazeaza pe simturi, de genul simt eu ca asa e mai bine si mai corect. Eu cred tot ce invata Biserica Ortodoxa (nu doar ca asa cred fara sa stiu, multe din ele le-am si studiat ca sa ma conving eu ca sunt adevarate), iar daca eu cred ceva gresit fata de ce invata Biserica schimb imediat ce gandesc, pentru ca stiu ca gresesc. Iar daca vreau sa ma conving si cercetez sa vad daca eu gresesc sau Biserica. Asta ar trebui sa faca orice credincios, nu putem spune ca poate noi suntem mai inaintati si sfintii si Biserica au gresit. Dar am observat ca aproape nimeni nu isi schimba parerile proprii, degeaba observam asta doar la neoprotestanti ca orice am zice ei raman cu aceleasi pareri. Cine crede in ceva gresit nu isi schimba parerea indiferent daca Biserica spune altceva. Invata tot cei ce stiau majoritatea lucrurilor corect. Si nu e un lucru greu, e practic cel mai usor lucru sa-si schimbe cineva o parere, acum crede ceva si peste o secunda poate sa creada altceva. Dar de fapt in practica nu e deloc usor. De fapt nici nu ar trebui sa fie o discutie, aflam cum spune Biserica si apoi punct, nu mai avem ce sa discutam, doar daca ne gandim ca poate Biserica s-a inselat si au avut dreptate si altii din alte culte. In legatura cu harul, nici macar daca am vrea noi nu au cum sa corespunda invataturii ortodoxe. Pentru simplul fapt ca au o invatatura diferita despre har. La noie necreat, de origine divina, la ei e creat, o energie creata. Ca o comparatie, un fel de energizant care iti da energie sau curentul electric, tot o energie creata. Ei nu cred in harul necreat, cum am putea spune ca si ei au har? E ca si cum am spune ca si ateii sunt credinciosi crestini, desi ei nu cred in Dumnezeu. |
Atitudinea ortodoxa fata de cei de alta religie e asta: botezati-va ortodox ca sa puteti intra in rai si luati Sfanta Impartasanie ca sa fiti imortali.
|
Ora este GMT +3. Ora este acum 12:33:20. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.