În prealabil postat de catalin2 (Post 478210)

De aceea ma adaugat in paranteza sa respecte invatatura ortodoxa, sa primeze aceasta pe forum. E si un punct din regulament care stabileste sa nu fie denigrata credinta ortodoxa. De exemplu patru adventisti discuta cu un ortodox si il iau pe acesta peste picior impunand prin numarul mai mare adevarul lor. Dar aici inca e bine, mie mi s-a intamplat ca un user catolic sa ma atace si ironizeze tot timpul pentru ca scriam ceva critic despre catolicsm. Cei ce au aceeasi idee cauta si sa se aprecieze si sprijine reciproc in mesaje, prin numar pun o presiune mai mare. In al doilea rand m-am referit la cei ce si scriu despre invatatura, cei ce scriu la alte subiecte nu au cum sa fie incadrati aici. Dar aproape toti intra pe forumul ortodox ca sa isi sustina invatatura lor, important e sa nu caute sa o impuna daca nu e ortodoxa.
Forumul se numeste ortodox, nu e doar un forum general, daca era general nu mai era nevoie de o astfel de precizare.

Nu sunt de acord cu urmatorul pasaj, BO propovaduieste o singura invatatura pe care toti ortodocsii o marturisesc. Asta si inseamna denumirea de ortodoxie, dreapta credinta, dreapta invatatura. Desigur ca forumul nu reprezinta Biserica, dar punand denumirea de ortodox in titlu are pretentia ca are legatura cu aceasta. Se numeste crestin ortodox si nu doar crestin, ca sa se incadreze toate cultele. Credinta in Hristos pretind ca au si adventistii, martorii, mormonii, penticostalii, etc.

Conflictele apar si din cauza orgoliilor dar mai ales din cauza invataturilor diferite vehiculate. Pot discuta normal cu un eterodox care intelege ca ortodocsii au o parere negativa despre cultul lui. Dar cand acestea devine agresiv e o problema. Probabil nu-i place cuiva sa citeasca pareri negative despre cultul lui, dar tocmai asta spuneam, ca suntem pe un forum ortodox si spunem ce considera ortodoxia, nu sa nu se supere vreun martor nimerit pe aici, nu scriem doar in spirit ecumenist. In al doilea rand o erezie este o jignire la adresa lui Dumnezeu, este destul ca acceptam sa fie expuse, dar si sa fie impuse agresiv e cam prea mult.
Am mai mentionat ca si intre ortodocis exista doua conceptii, una traditionalista si una modernista. Eu de exemplu o consider gresita pe cea modernista, dar am discutat normal cu cei ce o aveau atata timp cat nu se depasea limita unei conversatii bazate pe schimbul de idei. De exemplu cu tine nu am avut dispute pe tema asta, dar cu altii nu a fost asa.

În prealabil postat de iustin10 (Post 478218)

Cine reuseste sa accepte jignirea si nedreptatea,fara a jigni si judeca , este intradevar pregatit pentru polemica .

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 478222)

Probabil că prima polemică din istoria Creaţiei a fost între Lucifer şi ceilalţi îngeri, printre care arhanghelul Mihail. Mă gîndesc că Lucifer a convins a treia parte din ei că indiferent de opţiunea lor, Dumnezeu Cel iubitor nu le va face nimic şi au îndrăznit...

Revenind la subiect, Steinhardt zicea că dacă nu sîntem în stare să iubim, măcar să fim politicoşi. Oare e atît de greu să-l respectăm pe celălalt, chiar şi în spaţiul virtual?

În prealabil postat de Eugen7 (Post 477914)

regulile polemicii civilizate:
(stabilite de Universitatea din Oxford, 1890)

1. In orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă.

2. Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sînt relevante în ceea ce priveşte problema discutată.

3. Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţine.

4. Părtile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece aceasta abate discuţia de la problema în sine.

5. Etichetarea adversarului, prin menţionarea şcolii de gîndire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte, constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumente. Intr-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca individ şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii. Nu ai dreptate pentru că eşti gînditor materialist, patron sau laburist, ci dacă argumentele tale sînt convingătoare sau nu.

P.S. Consider ca toti userii forum-ului trebuie sa respecte aceste regului.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 478070)

Bine ar fi sa respecte userii forumului aceste reguli; dar pentru a se ajunge la acest lucru, ele trebuie sa intre in componenta Regulamentului de functionare al forumului.

În prealabil postat de catalin2 (Post 478146)

Regulile sunt bune, ideal ar fi sa le aplicam si noi, sa nu fie doar pentru cei cu care discutam, iar noua sa nu ni se aplice.

În prealabil postat de sophia (Post 478242)

Mai intai as vrea sa spun ca imi place acest fir, imi plac regulile propuse.

În prealabil postat de Dalian (Post 478251)

Este un forum crestin - ortodox.

De ce sa fie respectate si aplicate aici niște reguli născocite de niște SECTARI in anul 1890?

Nu ar fi mai bine să aplicam pe forum invatatura Sfintilor Parinti iar regulile sectarilor englezi să le lăsăm protestantilor?

Inteleg ca lumea este impregnata cu idei sectare dar nu ma așteptam ca ortodocsi care nu par atat de ecumenisti sa imbratiseze cu atata drag ideile sectare.

Acest forum a fost crestin-ortodox, este crestin ortodox si ar trebui sa ramana crestin-ortodox!

În prealabil postat de sophia (Post 478242)

3. Eu as mai adauga o regula:

Ori ai ceva concret de raspuns la un subiect, ori nu te bagi.