Ar mai fi o soluție mai simplă și eficientă: să nu obișnuim copilul cu calculatorul și internetul. Dar asta ar însemna ca prima dată părinții să facă acest pas. Ar fi o educație exemplară. :1:

Să știți că mai sunt copii de 5-6 ani care îi scriu Moșului (Nicolae, Crăciun) să le aducă o priveghere. Copii cu adevărat crescuți în duhul creștin-ortodox. Din păcate sunt tot mai puțini copii de acest gen.

Masuri guvernamentale pentru a proteja copiii de pornografia pe Internet
 

Da, e o solutie foarte buna!

Din pacate astazi calculatorul a devenit mai mult decat o necesitate in usurare muncii, un obiect care creeaza dependenta, cu efecte nocive!
Nu zic ca acest calculator n-ar fi util, insa cel putin in ceea ce priveste copii ar trebui pe cat posibil evitat! Poate gresesc, dar mult mai frumos era pentru copii in anii 80'- 90'', cand principalele bucurii a copilariei erau fotbalul, bicicleta si alte activitati "specifice"""!

South Park

Efectele pornografiei asupra copiilor (inclusiv dependenta):
(Vizionati macar de la min 13 pana la 14:30)
The Return of the Fellowship of the Ring to the Two Towers:
Video:
http://www.southparkstudios.com/full...the-two-towers
Review:
http://www.ign.com/articles/2009/08/...-towers-review
"[...]a great treatment of these adolescents boys first experience with pornography. [...] Butters steals the show. After accidentally watching the porno movie – he goes insane. Gollum insane. Now he's after "his precious," [...]"

Dependenta copiilor de jocurile pe calculator:
Make Love, Not Warcraft
Video:
http://www.southparkstudios.com/full...e-not-warcraft
Review:
http://www.ign.com/articles/2006/10/...arcraft-review
"We're not saying that playing the game is bad, but just as much as the episode shows the fun and popularity of the game; it also shows the addictive nature of this virtual adventure."

Doamne ajuta.

O mica postare tehnica ca sa intelegeti de ce filtrele, indiferent de nivel nu sunt o solutie pentru un copil destept.

Filtrele se pot imparti in principal in 3 categorii:

1. Filtre la nivel de protocol HTTP (care insa nu impiedica/filtreaza access la retele de socializare care functioneza pe baza de alte protocoale, gen messenger, irc - si ele o problema serioasa)

Astea sunt de doua feluri:
1.1 pe baza de cuvinte cheie (ex. sexy, erotic, porn, etc.) dar care pot "scapa" totusi anumite adrese si pot bana altele care sunt cazul
Exista routere care implenteaza acest gen de filtrare in firmware

1.2 pe baza de "blacklist" - o lista de site -uri cu astfel de continut - sunt f. sofisticate, necesita actualizare permananta, echipament dedicat sau serviciu comercial (in general e un serviciu comercial care actualizeaza listele) in mod sigur scapa nu filtreaza tot.
Majoritatea routerelor au suport pentru a opri accesul al cateva site -uri, in cel mai fericit caz cateva zeci, iar cele care suporta firmware customizat (linux) mai multe (posibil chiar mii).

2. Filtre la nivel de DNS (mentionate deja) gen OpenDNS
Functioneaza (probabil) tot pe baza de blacklist, nu stiu in ce masura continutul accesat este evaluat dinamic si blocat pe aceste criterii, deci are minusuri asemanatoare cu filtrele HTTP.

3. Aplicatii de filtrare - care se instaleza pe calculatorul local
Nu am studiat prea bine acest aspect dar in principiu functioneaza tot ca filtrele HTTP cu minusurile de rigoare.

Acum, problema cu filtrele de tip 1 si 2 este faptul ca pot fi foarte usor pacalite (chiar si implementate la nivel de ISP).

Solutii de depasire a filtrelor:

1. configurarea manuala a serviciului de DNS pe calculator (se ignora setarile DNS de pe router)
contrasolutii: blocarea accesului la setarile de retea, blocarea iesirii pe portul 53 (DNS) din router

2. configurare manuala de proxy in browser (liste de proxy -uri se gasesc pe internet cu duiumul) - caz in care pentru accesat site -uri nu mai este folosit DNS -ul local.
contrasolutii: blocarea din router a porturilor de proxy, de obicei 8080 3128, dar pot fi si altele

3. servicii de tip VPN
contrasolutii: blocate astfel de servicii (daca stii care sunt si ce porturi folosesc) din router

2. browser proxy gen asta.
contrasolutii: misiune impsibila: blocarea tuturor adreselor de browser proxy

Alte dezavantaje:
Nu blocheaza accesul la retele de socializare in special cele care au la baza alte protocoale decat http, sunt retele de socializare care pot fi considerate in principiu bune dar pot avea si continut prost (contact cu persoane dubioase, idei/materiale dubioase).

Concluzia:

Singura solutie eficienta este aceea de "a tine un ochi" pe activitatea copilului pe Internet.
Adica folosirea unei aplicatii gen keylogger/remote control care sa:

1. inregistreze macar ceea ce s-a tastat de la calculatorul respectiv, daca nu cumva si mesajele primite de tip messenger, irc
2. sa salveze un istoric al accesului la paginile de internet (din browser poate fi f. usor sters)
3. eventual screenshot -uri

Binenteles, aceste informatii trebuiesc folosite cu tact si pot fi un mare avantaj educational, deoarece prin discutii indirecte i se poate da copilului educatia de care are nevoie pentru a alege ceea ce este cu adevarat bun pentru el, in locul unei interdictii fortate care este doar temporara.

Pentru ca la un moment dat va avea acces si de la alte calculatoare care nu sunt filtrate (scoala, liceu, facultate, prieteni, internet cafe, etc.)
Va sti sa aleaga ce e bine si ce e rau, fara o exersare prealabila, fiind obisnuit doar cu interdictiile? Categoric NU.

Sa mai discutam si aspectul educational cum ca marul interzis e cel mai tentant?

Deci o gramada de motive de a nu lasa treba in seama guvernului, cum vad totusi ca sustine in continuare Eugen, bazandu-se pe un model gresit de educatie si deschizand calea unor precedente periculoase pentru societate.

Multumim pentru informatii si sugestii dnule AlinB.

Sunt de parere ca modelul democratic (implicit exclusiv un guvern democratic) este pertinent atat in lumea reala cat si in cea virtuala:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Democra%C8%9Bie

Consider inadecvate (atat in lumea reala cat si in cea virtuala): anarhia, totalitarismul, comunismul.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anarhie
http://ro.wikipedia.org/wiki/Totalitarism
http://ro.wikipedia.org/wiki/Comunism

Considerati normal ca societatea sa legalizeze casatoriile homosexualilor (inclusiv adoptia de copii), poligamia... si de ce nu: pedofilia, zoofilia...?

Daca ni se pare corect pentru societate ca in lumea reala sa nu fie incurajate astfel de manifestari si de asemenea ni se pare normal sa ne protejam copiii fata de astfel de manifestari inadecvate, consider ca si in mediul virutal este indicat sa procedam la fel.

Sunt de parere ca este indicat ca un guvern democratic sa sustina legislativ (vointa majoritatii) ca Furnizorii de Servicii Internet (ISP) sa instaleze filtre pentru protectia copiilor fata de pornografia si violenta de pe Internet, (filtre ce pot fi dezactivate la cererea abonatilor majori).

Desigur ca nu este o solutie ideala... dar se face ceva in acest sens al ingrijirii si protejarii adecvate a copiilor si in mediul virtual... care din nefericire este ingnorat de multi parinti, in principal intrucat sunt "depasiti tehnic"...

Doamne ajuta.

Eugen,

cu tristete constant ca discursul tau are o logica specifica manipulatorilor de constiinte.
Nu am motive sa cred ca esti o persoana rau intentionata, deci pot admite ca intentiile sale sunt bune in principi, dar nu pot sa remarca doua aspecte:

1. calitatea discursului, cum ziceam mai sus - subtire in argumente si manipulator

2. finalitatea intentiei - care este catastrofica dpdv social iar beneficiile in directia propusa (limitarea accesului la pornografie) cum am demonstrat in postarea anterioara, tind spre zero sau dincolo de el, in zona negativa a scalei.

mai jos si explicatia detaliata de ce este pura manipulare verbala:

Nu este nici o legatura intre pornografia internautica si subiectele enuntate mai sus, limitarea accesului la internet nu va opri proliferarea celor de care vorbesti mai sus.

Iata apare si truismul care nici el nu este un argument, pentru ca nu este vorba de a proteja sau ba, ci CUM protejam.
Am aratat deja ca exista solutii mult mai bune, atat dpdv tehnic cat si cu impact educational cu adevarat pozitiv.

Si iata apare o parere personala care pana aici nu are nici un argument, desi cineva mai slab de cuget care citeste pe nerasuflate cele 3 pasaje disectate mai sus, ar zice ca asa este logic si normal.

Si iata completarea: o scuza pentru cei care totusi sesizeaza ca ceva este totusi gresit in treaba asta.
In traducerea metalimbajului: "hai sa facem ceva ineficient si potential dezastruos decat sa nu facem nimic"

desigur, sub pretextul protejarii copiilor.

De ce e pretext:
1. ca nu vizeaza aplicarea aceluiasi model asupra celorlalte canale de distributie a pornografiei, de tip "opt in"
2. nu penalizeaza distributia in afara canalelor oficiale, inregistrare si controlate
3. pana la urma nu penalizeaza adevarata sursa raului: comertul cu pornografie, care este protejat prin legea (c).

Pe scurt, de fapt nu este indreptata impotriva pornografiei ci impotriva Internetului iar pretextul cu copii este de fapt "asul din maneca".

Stiti care e problema dl. Eugen?

Faptul ca sunt depasiti tehnic e un aspect minor, desi si asta e o problema.
Pentru ca fiind depasiti tehnic nu vor putea nici bloca depasirea extrem de facila a oricaror filtre securisto-ISPiste de catre copii, sau porturile USB/stick -urile sau dvd -urile cu care copii vor aduce acasa pornografia de la prieteni mai isteti daca ei nu pot face asta (desi e floare la ureche).

Ci faptul ca sunt depasiti educational, iar asta nu se repara in nici un caz prin decizii legislative si masuri securiste.

Si inca ceva, datorita acestei discutii am inteles si care va fi elementul de legatura intre restrictiile vizavi de site -urile cu "adult content" si etapa urmatoare: restrictionarea accesului la material cu (c).

Pur si simplu cu aceasta ocazie va fi banat si accesul la serviciile de tip filesharing (odc, torrent, etc) pentru ca la fel de bine pot fi folosite pentru distribuirea de "adult content".

Si in timp ce site -urile pot fi banate selectiv pe baza continutului, aceste servicii nu pot fi decat restrictionate in totalitate.

Stim, unii vor stramba din nas, dar e spre binele copiilor, da?
Daca ati suportat pana acum, mai suportati una (politica broastei fierte la foc mic).

Sa vedem cati vor solicita deblocarea serviciilor de filesharing stiind ca astfel vor fi trecuti intr-o baza de date si potential tinuti sub observatie?

Si uite asa, ACTA care a primit un sut cand a incercat sa intre pe usa din fatza, o sa intre bine mersi prin aia din spate.
Spre binele copiilor, da?

Oranduirea si mai dreapta este republica/monarhia constitutionala in care drepturile individului sunt inalienabile si nu ce decide majoritatea ca e bine sa fac, cred, invat. Oamenii, si in special crestinii, ar trebui sa invete din ce in ce mai mult sa se agate de constitutie si nu de democratie...si in general statul ar trebui tinut cat mai departe de viata fiecaruia. Parerea mea.

asta e south park, e satira pura, nu e destinat a se lua in serios.

http://en.wikipedia.org/wiki/South_park

South Park is an American animated sitcom created by Trey Parker and Matt Stone for the Comedy Central television network. Intended for mature audiences, the show has become famous for its crude language and dark, surreal humor that lampoons a wide range of topics.

Ba mie mi s-a parut chiar amuzant si educativ episodul.La un moment dat cineva se intreaba : "da cum sa-i omoare ? ca aia nici nu traiesc. " As vrea sa-l vada si ateii care vorbesc despre cum "omoara" Dumnezeu oameni.E cam acelasi lucru. "Ştiu faptele tale, că ai nume, că trăieşti, dar eşti mort."