Die extremistische libanesische Hisbollah-Miliz ist eine terroristische Vereinigung. Die Außenminister der 28 EU-Staaten haben einstimmig die Ächtung des militärischen Armes der Organisation beschlossen.

Stire proaspata de azi: Militia libaneza Hisbollah este o organizatie terorista. Cei 28 de ministrii de externe ai tarillor europene au hotarat in unanimitate (deci si cel roman).

Militia a intervenit in conflict de partea lui Assad, ei sunt siiti.

Stiri din Siria
 

Decat in acei rebeli, mai mare incredere as aveea in Bashar al Assad! Tatal sau- Hafez al Assad- care a condus Siria timp de 30 de ani (1970-2000) a obtinut rezultate destul de bune, pe planul dezvoltarii economice si sociale a tarii.

Inainte sa izbucneasca aceste revolte, regimul lui Bashar al Assad reusea sa asigure linistea interna, ordinea publica si autoritatea statului.

In privinta relatiei intre stat si religia majoritara de acolo- cea islamica- aici cel mai bun model de urmat este cel introdus de marele Mustafa Kemal ""Ataturk"" in Turcia. Desi si el a fost tot musulman, totusi a avut marele merit ca a inteles ca in epoca moderna un stat nu se mai poate conduce dupa percepte strict musulmane sau dupa ""legea sharia""! El a pus practic bazele Turciei moderne de astazi.
Bineinteles ca acele actiuni de masacrare a cetatenilor de religie crestina sunt cu totul condamnabile si oribile, iar un stat puternic, bine organizat si modern trebuie sa asigure securitatea si sa-i trateze in mod egal pe toti cetatenii sai, indiferent de etnia, religia sau optiunile filozofice si religioase a lor.

Iar in politica externa daca Bashar al Assad ar proceda cum a procedat egipteanul Anwar as Sadat in 1979 sau regele Iordaniei Hussein in 1994- cand au semnat tratatele de pace cu Israelul- ar aveea numai de castigat! In aceea zona, pentru reglementarea definitiva a indelungatului razboi arabo-israilean ar trebui ca toate partile implicate sa cada de acord asupra catorva chestiuni de baza:

Siri din Siria
 

-Toate statele arabe sa recunoasca existenta statului israilean si sa stabileasca relatii diplomatice si economice normale cu acesta (o colaborare economica pe baze reciproc avantajoase)
-Sa se incheie tratate de pace bilaterale, iar frontiera corecta (si dpdv istoric si dpdv etnic) intre Israel si Iordania si Siria sa fie raul Iordan.
-Inaltimile Golan trebuie sa fie asadar a Siriei, iar Siria sa-si asume obligatia de a nu le folosi pentru a ataca teritoriul israilean.
-Toate statele arabe sa nu mai sustina organizatii teroriste (de tipul Hamas), care nu recunosc existenta statului Israel sau care comit atentate impotriva populatiei civile.
-In privinta Libanului, toate statele din zona sa cada de acord ca Libanul sa fie tara cu "neutralitate perpetuua"" (cum este Suedia, Elvetia, Austria, etc), creeandu-se astfel premisele reconstructiei Libanului si dezvoltarii sale (asa cum era pana in 1975, cand Libanul era supranumit ""Elvetia Orientului"").

-Viitorul "stat"" palestinian nu mi se pare fezabil. Un teritoriu asa mic cum este al Israelului (de la Marea Mediterana pana la raul Iordan) e contraproductiv al imparti in doua state! In primul rand pe plan economic e contraproductiv, al eficientei organizarii administrative, a administrarii si bunei functionari a cailor de comunicatii, regimului fiscal, investitiilor, etc.
-Guvernul israilean trebuie sa-si asume obligatia de a-i trata in mod egal pe toti cetatenii statului israel, indiferent ca sunt evrei ori arabi. De asemenea, statul israilean trebuie sa le asigure libertatea exercitarii cultului religios musulman, pentru cetatenii sai arabi.
-Acei cetateni israilieni de etnie araba care indeamna la nerecunoasterea statului Israel ori la actiuni antisociale ori teroriste de acord sa fie expulzati din Israel.

Daca aceste principii vor fi puse in practica, se pot creea conditiile pentru dezvoltarea si colaborarea economica a tuturor statelor din zona, pe multiple planuri (agricultura, irigatii, industrie, cai de comunicatii- in viitor de exemplul constructia unor cai ferate care sa faciliteze legaturile intre Europa, Asia de sud-vest si India: Ierusalim- Amman- Bagdad- Teheran- Kerman- New Delhi, etc)

Stiri din Siria
 

Poate un model in privinta intelegerii interetnice si intereligioase este Australia! Desi si acolo sunt crestini, budusti, musulmani, hindusi, etc totusi nicioadata nu am auzit sa existe conflicte intereligioase ori interetnice! Si acolo desi unii sunt de origine britanica, altii irlandezi, altii asiatici, altii de origine mediteraniana, etc totusi exista o singura limba oficiala-cea engleza (unde e vreun UDMR prin Australia sa ceara äutonomie pe criterii etnice ?!""), iar autoritatile statului australian i trateaza in mod egal pe toti cetatenii sai!

Buna remarca, de ce nu se intampla altundeva. Greu de raspuns, poate Apostolul Petru ar sti raspunsul.

A batut ora 12
 

Massaker-Marketing läuft wie am Schnürchen

Als vor wenigen Wochen nach dem Überfall auf den Aleppoer Vorort Khan al-Assal Dutzende gefangen genommene, wehrlose Menschen von den Jihadisten massakriert wurden, war die Resonanz in den westlichen Medien gleich null.
Kein Herr Ban, der deeply concerned war. Keine Dringlichkeits-Sitzung der Sicherheitsrat. Keine westlichen Politiker, die Konsequenzen gefordert haben.
Hier kann man also ganz klar von Double Standards sprechen.

Über die gestrige Tat und die Täterschaft kann man beliebige Spekulationen anstellen. Aber eins ist klar. Das Massaker-Marketing läuft - wieder einmal - wie am Schnürchen.
Kaum vorstellbar, dass es sich hier um keine willkürliche Abfolge der Ereignisse handelt.

Marcetingul masacrului este perfect.
Cand acum cateva saptamani rebelii au atacat un oras de langa aleppo,Khan al-Assal si au luat foarte multi ostateci, au masacrat populatia orasului, rezonanta in presa vestului a fost zero.
Nu a fost nevoie de intalnirea de urgenta a consiliului de securitate. Nici un politician vestic nu a cerut consecinte. Aici putem vorbi de standarde duble.

Despre ce s-a intamplat ieri se pot specula multe. Clar este ca marcetingul masacrelor funktioneaza din nou.

http://www.zeit.de/politik/2013-08/u...art=9#comments

Dem Gedanken, dass, selbst wenn die Ereignisse untersucht werden, das Ergebnis Raum für alle möglichen Interpretationen und Spekulationen zulässt, kann ich mich anschliessen.
Dass den UN-Inspektoren durch ihr Mandat Aussagen über die Täterschaft der Giftgas-Einsätze untersagt wurden, kommt dem bereits entgegen. Nachdem die Rolle des Sündenbocks ja bereits durch die Vermarktung des Massakers vorgegeben wurde.
Und von Konsequenzen für den Fall, dass die Jihadisten die Verantwortlichen sein sollten, ist gar nicht erst die Rede.

Insofern ist das Ende dieses Stücks für mich schon greifbar. Ganz gleich, was noch passieren wird, der Schwarze Peter wird ohnehin der syrischen Regierung zugeschustert werden.

Cu gandul, chiar daca faptele vor fi analizate, acestor evenimente sa le lasi loc pentru toate interpretarile si speculatiile, nu pot fi de acord.
Inspectorilor ONU la fost din start interzis sa analizeze care sunt autori atacului chimic, aceasta vine perfect in scenariu. Dupa ce tapul ispasitor este deja prin masiva campanie in presa cunoscut.
Si consecinte pentru posibilitatea ca islamistii sa fi fost autorii, nu se discuta de loc.
Pentru mine(spune autorul) sfarsitul acestui act este deja clar. Egal ce se va intampla, Guvernul Siriei va primi cartile cele mai slabe.

Deocamdată nu există nici un fel de dovezi că la marginea oraşului Damasc a fost folosită arma chimică. Informaţiile referitoare la utilizarea substanţelor toxice pe data de 21 august, au fost prezentate de posturile de televiziune arabe. Potrivit datelor lor, ca urmare a acestui atac au murit chipurile de la 500 până la 1.200 de oameni.

Autorităţile siriene au respins acuzaţia referitore la faptul că forţele guvernamentale au utilizat arma chimică şi au numit aceste informaţii o provocare a combatanţilor opoziţiei.

Secretarul general al ONU, Ban Ki-moon a anunţat pe 23 august că intenţionează să trimită în Siria pe reprezentantul ONU pe probleme de dezarmare, Angela Kane. El a cerut Guvernului sirian să coopereze cu grupul de experţi ONU aflaţi în Siria, pentru ca ei să poată investiga operativ ultimul incident din suburbiile de est ale Damascului.

Rusia şi China au blocat în cadrul Consiliului de Securitate al ONU încercarea de a atribui responsabilitatea pentru presupusa utilizare a armei chimice regimului Bashar al-Assad. Moscova şi Beijing au cerut ca inspectorii ONU să efectueze mai întâi o investigaţie aprofundată a tuturor faptelor.

Ministerul rus de Externe a declarat din nou că până acum toate informaţiile de acest gen nu au fost confirmate. Bazându-se pe informaţii din surse proprii, Rusia a anunţat că combatanţii au lansat o rachetă cu gaz toxic. Moscova insistă, de asemenea asupra unei investigări rapide a incidentului, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului rus de Externe, Aleksandr Lukaşevici. Dar aici pot apare dificultăţi.

„Zona în cauză este controlată de combatanţi. Noi pornim de la faptul că misiunea ONU trebuie să se înţeleagă cu autorităţile siriene ca gazdă în privinţa desfăşurării unei anchete. Nu este de mirare că secretarul general adjunct al ONU, Jan Eliasson, a declarat în mod clar că pentru astfel de acţiuni este necesară cel puţin încetarea luptelor în perioada anchetei”.

Majoritatea experţilor occidentali se îndoiesc că forţele guvernamentale puteau întreprinde un asemenea pas. Aceasta este, de exemplu, opinia redactorului-şef al revistei Defense, de la Şcoala de Securitate Naţională din Franţa, Richard Labeviere. Probabil că combatanţii sirieni nu au avut o altă alegere decât să utilizeze arma chimică, pentru a atrage atenţia opiniei publice, consideră Labeviere.

„Trebuie să fim extrem de atenţi în timpul studierii tuturor circumstanţelor utilizării armelor chimice în Siria. Acest subiect este ridicat de fiecare dată când opoziţia siriană este slăbită. Ceva similar s-a întâmplat în Irak. Cel mai degrabă este vorba despre un război psihologic şi tentativa de a manipula opinia publică.

Între timp, despre „soluţionarea în forţă” a situaţiei din Siria au început să vorbească deschis Turcia, Marea Britanie şi Franţa. Tonul este dat de Paris. În interviul acordat postului de televiziune francez BMFTV, ministrul francez de Externe, Laurent Fabius, a declarat că a venit timpul unui „răspuns în forţă”. De asemenea, ministrul a spus că „în caz dacă Consiliul de Securitate al ONU nu poate lua o decizie cu privire la evenimentele din Siria, astfel de decizii vor fi luate pe altă cale”.

Aleksandr Lukaşevici, purtătorul de cuvânt al Ministerului rus de Externe, a numit stranie declaraţia lui Fabius despre „răspunsul în forţă”, ocolind Consiliul de Securitate al ONU. Mai ales că nu există nici un fel de confirmări ale utilizării armei chimice.

SUA nu spun deocamdată că opţiunea militară este inevitabilă. După cum a declarat purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, preşedintele Obama a ordonat agenţiilor de informaţii americane să colecteze şi să analizeze toate informaţiile despre presupusa utilizare a armei chimice în suburbiile oraşului Damasc.

Notă: Toate informaţiile prezentate în articol aparţin autorului. Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2013_08_23/A...PR-negru-6059/

„Es gibt inzwischen immer neue Beweise dafür, dass diese verbrecherische Tat eine Provokation war. Im Internet kursieren unter anderem Berichte, laut denen die Beiträge über den Zwischenfall, die Beschuldigungen gegen die Regierungstruppen enthielten, mehrere Stunden vor der so genannten Attacke veröffentlicht worden waren. Also handelt es sich um eine im Voraus geplante Aktion“, so Lukaschewitsch.

Exista acum tot mai multe dovezi ca aceasta fapta ingrozitoare a fost o provocare. In internet circula informatii,documentare despre incident, toate acuza guvernul sirian si armata, ele au aparut cu cateva ore inainte de producerea atacului. Este deci o actiune care a fost planificata din timp." Lukaschewitsch.

http://de.ria.ru/politics/20130823/266723134.html

Aceasta propaganda care sustine ca armele chimice ar fi fost utilizate de guvernul sirian este asemanatoare cu ce au facut in 2003 americanii in Irak, care, pentru a-si "justifica"" interventia acolo (care a vizat exclusiv interese economice si in primul rand petrolul irakian) au sustinut (fara insa a prezenta vreo dovada concreta, concludenta) ca regimul lui Sadam Hussein ar fi avut arme chimice !

De acord ca inspectorii ONU sa cerceteze daca s-au folosit arme chimice in Siria si de catre cine , insa intr-un mod impartial, fara ideii preconcepute sau impuse de interesele unor state!